Dėl tos „Tech burbulo / putų sienos“ – manau čia yra tiesos branduolys, bet naratyvas pernelyg stiprus, kad NASDAQ į waterfall“.

Kas man atrodo realu:
• Koncentracija. Kai indeksą tempia keli mega-cap’ai (NVDA/MSFT/GOOG), tada jų korekcija realiai „pasiima“ visą indeksą. Breadth’as blogėja – rizika didėja.
• Lūkesčiai. Čia burbulas dažniausiai ne apie tai, kad įmonės blogos, o kad lūkesčiai tokie aukšti, jog net geri earnings nebepakelia.

Kur man kliūna:
• „Vienas trigeris perpjaus putų sieną“ – taip dažniausiai nebūna. Waterfall’ai ateina kai susideda katalizatorius + perkrautas pozicionavimas/svertas + likvidumo mažėjimas. Dažniau tai procesas, ne su greita reakcija.
• 2000-ųjų analogija yra per paprasta. Šiandien mega-cap’ai turi cash flow ir balansus. Jie gali kristi 30–50% (be problemų), bet „tas pats kaip dot-com“, kad gali būti tiesiog abejoju.
• „Epic short squeeze“ mega-cap’ams? Abejoju. Ten likvidumas kosminis, short’ai dažnai hedžai. Squeeze labiau per opcijų/gamma mechaniką, o ne „visi užspaudžiami kaip meme akcijose“.

Jei ieškom REAL trigerių Tech/AI apsivertimui, tai man labiausiai:
1. AI capex lėtėjimas (cloud’ų tonas/mažėjimas)
2. maržų spaudimas (konkurencija, custom silicon, „good enough“ alternatyvos)
3. 10Y yield šuolis / „higher for longer“ re-pricing
4. enterprise/reklamos spend mažėjimas (makro)
5. reguliaciniai / eksporto ribojimai puslaidininkiams

Bendrai...Kokį vieną rodiklį jūs stebit kaip „burbulo pradžios ar pabaigos“ signalą? :-)
)
Breadth (A/D, % virš 200MA), yields, VIX/skew, ar pačių lyderių price action (NVDA/MSFT gap’ai, fail breakout’ai)? :-)