WTI Buy pozicijos iš viso neuždarinėdavau.
Tik per paskutines 3 fjučerių galiojimo paras, kada galima būdavo prekiauti jau apiem kontraktais tą pačią sekundę uždarydavau US_Oil_F7 shortą ir atidarydavau 60-120 pipsų geresne kaina naujo mėnesio US_Oil_G7 shortą. Ir vėl viskas suarbitražinta tapdavo. Likdavo vėl mėnesį nieko neveikti ir stebėti kaip per mėnesį 20-30 % padidėja pas brokerį FxPro esanti sąskaita.

Toni, nenukrypk nuo temos. Kada uždarei long ir short pozicijas.
Pas mano brokerius kaip tokio swopo nėra, jeigu reikėjo brokerio pinigų, gale mėnesio jis pasiima iš mano sąskaitos su eilute "palūkanos".
Taip kad parodyk man arbitražą, ignoruojant swopą.
Ir primenu, parodei kur atidaryti pozicijas, parodyk ir kur jas uždaryti.

O jeigu visas arbitaržas susiveda į swopo skirtumą tarp short ir long pozicijų, tada nafik, nebekvaršing galvos su arbitaržu.

P.S. Kol rašiau, matau kad atrašei. Kadangi WTI ir US_Oil kainos judėjimo charakteris toks pat, tada tu kažkokį pelnelį gal būt galėjai gauti iš swopo skirtumo už long ir short pozicijas.

Arbitražas?
Ačiū, nereikia.

Ką čia paistai? Koks dar svopo skirtumas ? Arbitražo tikslas pasiimti kainos skirtumą tarp skirtingų mėnesių fjučerių kontraktų. O svopai ir pozicijų atidarymo - uždarymo sąnaudos tik mažina likutinį pelną iš arbitražo.

Dar turi klausimų ?
Ačiū, nereikia.

Tai tik vienos virtuves bugas ivedus naujus instrumentus. Tonis tai pastebejo ir pasinaudojo, bet neilgai, nes brokeris apsiziurejo.

Pilnai sutinku. FxPro įvedė į prekybą naujus instrumentus.
Leido prekiauti ir spot, ir futures instrumentais.
Būtent šio brokerio dėka suvokiau, jog spot su futures puikiai susiarbitražina. Ir ypač pelninga tai daryti vienoje sąskaitoje, nes galima panaudoti daug didesnį kreditinį svertą, nei tai daryčiau pas skirtingus brokerius.
Žinoma - arbitražintis vienoje sąskaitoje per daug gerai, jog tai tęstųsi ilgai, bet pats principas arbitražinimo - arbitražinti spot su futures naftą išlieka ir perspektyvus ir ilgalaikis.
Tai nėra joks bugas.

Nu taip, belieka tik vel susirasti kuo pakeisti "nepakeiciama" FxPro kuris neskaiciuotu neigiamo swap ir adjustmentu. Speju, kad tam visiskai netinka isvardinti paveikslelyje: http://www.traders.lt/forums.php?m=posts&p=454654#454654
Vistik isvardinti tokius brokrerius ir bankus buvo gudrus, klaidinantis ir geras menevras. Bet nezinau ar del to vertejo uzsiklijuoti melagio etikete.

Jokio melo niekada pas mane nebuvo Tinka ir bankai, tinka ir TDAmeritade, tik pelno bus daug mažiau.
Nes bankuose kreditinio sverto negausi 1:500, o ir arbitražinti bankus ir fx brokerius tektų skirtingose sąskaitose su iš to sekančiu daug mažesniu pelningumu

O šiaip - kvailelių noras išpešti iš manęs vertingos finansinės - prekybinės info tipo - išdėstyk visas smulkmenas, kitaip melagio etiketę klijuosim - man nei naujas, nei kuo nors ypatingas


Be reikalo luzeriams ir šiandien apie spot - futures arbitražą pasakojau.
Nes patys vis tik yra gerokai per durni, kad pastebėtų, išskaičiuotų, pelną padarytų.

Netikslumas - pelno is viso nebus, bus nuostolis.

Nebus nuostolio, net ir tavo mylimiausio admiral markets atveju, kuris yra toli gražu ne geriausias.
Schema - bankuose pozicijos long ir jokių sąnaudų - pas fxbrokerius short su teigiamais svopais.
Gaunasi arbitražinė pelninga schema, kur kiekvieną dieną pelnas kapsi per forex brokerio teigiamus svopus.
Antra schema - bankuose spot long ir jokių svopų - o pas forex brokerius futures short, kurie kas mėnesį apkeičiami naujesniais. Kiekvieną dieną schemoje kapsi po 2-3 pipsus pelno mėnesių mėnesiais.

Toni, tu gal prasitrink, kad tie kas nesuspėjo, nepasinaudotų vertinga info.
O aš prisiekiu, kad tavo shemos nenaudosiu.

Pofik, tegul naudojasi. Man šios schemos šiuo metu nereikalingos nes dirbu su mažais pinigais ir siekiu 5000% pelningumo. Gi šitos schemos tinka fondams daugiau, kurie gali investuoti desėtką milijonų eurų ir pelno jiems 10-20 % užtenka.

Tikrai, man irgi nesuprantama, negi Toniui butu nuo to nors kiek blogiau jei ir kitas daugiau uzdirbtu. Ai turbut i Forbes zurnala dar netycia zemesne vieta pateks..

Man neblogiau - tad ir atskleidžiau šiandien.
youncat ar .oOo. nė sapnavę iki šios dienos nebuvo tokių variantų ir tokių galimybių.

Na kas cia per nesamone? Nei jis man "mylimiausias" nei geriausias, rasiau daug kartu, bet vistiek nedasunta.

Na čia nesąmonė daug mažesnė, nei tavoji:


Tad jei pats rašinėji nesąmones apie mane, tai kodėl aš ir kiti neturime teisės parašynėti nesąmonių irgi ? Apie tave ?

Da viena svajuko dramblione. Bankuose nera "svopu", bet yra "finansavimas" kuri bankas nusiraso kiekviena menesi ir yra adjustmentai.

Gerai, gerai - tau visur bus ir sąnaudos, ir nuostoliai. Nusiramink ir pasitik savo realybę

praėjo beveik metai. viskas vyko pagal techniką . šiandienos kainos "šuolis" po "istorinio" sprendimo, tai pirmas rimtas signalas pardavimui , tačiau prisimenam



todėl toliau taip , dar truputi aukščiau ir trendo apsivertimas, ir tada technika nustos veikti . naujas minimumas bus apibrėžtas makroekonominių sąlygų.

beje pats pirmasis ženklas buvo , kainos didėjimas su sumažėjusiomis usa atsargomis , nutylint, kad tą savaitę buvo atkrauti 8 tanklaiviai į aziją...

Uzdariau WTI shorta, nes nebejauciu komforto toliau laikyti pozicija. Po 5354 (sausio futures atitikmuo 52.78)+150 pip + nedidelis swopas.

Kai kas pasigedo gilesnės analizės apie Glencore/QIA/Rosneft Deal'ą, tai čia visai neblogas tekstas. Nors nežinomųjų daugiau negu realiai patvirtintos informacijos, tačiau keliamos pasvertos prielaidos.

http://streetwiseprofessor.com/?p=10292

Patiko ši vieta: Rosneft evidently made its initial announcement without clearing it with Glencore. I have been told that the first Glencore’s corporate affairs people heard of the news was when reporters contacted them. Glencore then made a rather bizarre statement, the first sentence of which was: “Glencore notes the announcement released by the Russian government regarding the privatization of shares in Rosneft.” (Emphasis added.) Notes the announcement. Doesn’t confirm the truth of it, just notes it. Glencore then proceeded to say that negotiations were still ongoing and that no deal was finalized, though it anticipated such a result. Methinks that Rosneft made the announcement to pressure Glencore into finalizing the transaction.