Ar kas nors įrodė, kad rinkos efektyvios? Be ribojančių ir reguliuojančių įstatymų pati iš savęs rinka greičiausiai pasiektų kažkokį efektyvumo lygį, bet "antikorupcija" ir "antimonopolija" atsirado ne iš gražios idėjos.

Per siauras apibrėžimas. ribojantys ir reguliuojantys įstatymai taip pat yra sudedamoji rinkos dalis...

Įrodinėjimas - traderių duona. Kiekvieną kart kai paspaudi buy/sell - teigi kad kaina "neteisinga" per dabartinį tick'ą, akimirką, pilnatį, šalto alaus butelį, kalendorinį mėnesį, astronominius metus ir pan. Pasirinktos rinkos įrodinėjimų suma (alpha) per bet kokį perioda yra lygi apskritam 0, tavo nuostolis, kažkurio kito įrodinėtojo pelnas. Geras įrodinėtojas, tas kuris numelžia daugiau nei atiduoda. (positive expected value). Taip kad, na mintį, manau pagavai.

Nuo jūsų manymo, ar juo labiau tikėjimo, rinkos efektyvumas nepriklauso.


O ar kas nors įrodė priešingai?

Aš rinkos efektyvumą (ir tuo pačiu likvidumą) vertinu pagal Ask-Bid spread'o slankujį vidurkį. Kuo jis mažesnis - tuo rinka iš esmės efektyvesnė. Pvz. EUR/USD yra labai efektyvi rinka.

kiekio dedamoji manau irgi yra labai svarbus aspektas. Ant EUR/USD gali praktiškai "neribotą" kiekį stumdyti, ant SAB1L nors spread'as ir yra mažas tai problemos jau ir su 100k būtų

tuoj prasidės karas - Efektyvios tos Rinkos ar ne

aš pats nežinau realiai kaip yra, ir net nenoriu spėlioti
tiesiog sakau kad daug yra netinkinčių šia teorija. Tik tiek,

pvz.
https://www.grahamvalue.com/blog/efficient-market-hypothesis-emh-and-value-investing

Turėjau minty volume-weighted spread'ą ir likvidžias rinkas. Nasdaq Vilnius tokia rinka nėra, net kalbant apie tokius flagmanus kaip IGN ar TEL.

Kalbant apie EUR/USD, nėra tas likvidumas jau toks neribotas, aktyvios prekybos metu per sekundę ar dvi, neįtakodamas kainos, gali stumtelt kažkur apie $30M.


Nėra dėl ko kariauti. Galite laisvai pasirinkti kaip rinką matote/suprantate būtent jūs. Gale dienos svarbu tik tai, ar tas supratimas padeda uždirbti, ar pradirbti. Be to noriu dar kartą pabrėžti, kad mes čia kalbame apie spekuliavimą trumpalaikiame horizonte, o ne ilgalaikį vertės investavimą.

va čia sutinku, trumpalaikiame horizonte reikia kažkuom remtis, ir be TA niekaip.
tenka tada tikėti kad egzistuoja toks daiktas kaip EMH

Ziuriu nuoroda ... graikiskos raides... Nors su matematika draugauju, bet mano poziuris del graikisku raidziu tradinime per desimtmeti nepasikeite ir sutampa su:
https://www.traders.lt/page.php?id=12859

„Skaitykite Beną Grehemą ir Filą Fišerį, skaitykite metines ataskaitas, o lygtis su graikiškomis raidėmis išmeskite iš galvos.“ - rekomenduoja Warren Buffett.

zr "Nevarkite dėl matematikos'

Man atrodo, kolega, supainiojot trumpalaikes spekuliacijas su vertės investavimu, būtent kurio kontekste Buffetas ir dalina patarimus.

Bet jei jums pavyksta trumpam horizonte spekuliuoti pelningai be matematikos ir statistikos, tai man belieka tik nukelti kepurę prieš jus.

Nieko as nesupainiojau. Bet formules su graikiskom raidem nei investavime, nei spekuliavime nebutinos. Nu gal investavime is ju nauda kiek ir didesne, nezinau, ten daugiau kintamuju. Spekuliavime esminis faktorius - persvara. Nemanau, kad graikiskose raidese slypi tai.

Čia truputi reikia praplėsti. Pakanka dviejų raidžių. A (alfa) ir B (beta). Spekuliacijos yra A, Investavimas - B.

Kas yra B? Geriausias pvz. kaip proxis - korporacijų pelnas. 2000 metais JAV korporacijos uždirbo 0,5 trilijono USD pelno. 2008 metai 1 trilijoną, pernai - 2.5 trilijono. Katinui kaip investoriui norint turėti ekspoziciją į tą pelną, ty nusipirkti dalelę būsimo pelno reikia pasirinkti instrumentą: a) Indeksą, pvz. Voreno mėgstamą platųjų Wilshire, mega - SPX, tech - NDX, small caps - RUT ar ką kitą. b) akcijų portfelį konstruoti pačiam c) pirkti valdomą fondą pvz. to pačio Warreno.

Taigi jei beta yra vandenyno (pelno) srovė, kurioje maitinasi banginiai, tai alpha yra tos srovės sūkūriai, turbulencijos, kišenės ir t.t. neretai sukuriamos tų pačių banginių, kurios leidžia tam tikro dydžio, vikresnėms žuvims įgyti pranašuma prieš banginius.

Arba kita analogija, čia kaip sprintas ir maratonas. Abėjais atvejais bėgama, bet tai skirtingos sporto rūšys, skirtingos ir technikos.

Tai tiek vaizdžiai.

Labai iskalbinga, bet beveik nieko nesupratau

O taip stengiausi.

Žodžiu, trumpai drūtai. Skirtingos sporto šakos - skirtingos technikos ir 'priėjimas prie rinkos'. Kitaip tariant - Livermore'o ar Soros'o išmintis nepaneigia Buffett'o ir atvirkščiai. Ką ir kolega ^la užakcentavo.

Na jeigu jus skiriate tiek daug jegu man paaiskinti, kad investavimas ir spekuliavimas skiriasi, ir dar galvojate, kad as to nezinau, tai labai jums dekingas Bet nuo to nei kiek nepasikeis mano poziuris i graikiskas raides spekuliavime, investavime ir tradinime aplamai. Per ilgai as jau sedziu sitoje srity

Na, graikiškos raidės tai susitarimo reikalas. Pvz. vietoje žodžio kintamumas galima naudoti graikišką sigmą. Bet kintamumas matuojamas nuokrypiais bus sigma, o matuojamas atr'ais - ne. Na tai tokia kaip ir SI standartų sistema fizikoje. Kad visi susiję suprastų apie ką kalba.

O matematikai išvis kukliai žodžius vartoja... jų analizes kai skaitai, tai šarabanai į kitą pusę pradeda suktis.

As zinau kas tos graikiskos raides ir SI sistema Matematika, fizika, biologija man tokie dalykai, is kuriu net nesimokindamas turedavau ketvertus - penketus penkiabaleje sistemoje. Olimpiadose dalyvaudavau, pa kol is mokslu neismete uz nelankymus.

1 usd? Tai koks turi būti depozitas, kad uždirbtum 1 usd? 100 usd? Kas čia su 100 usd eina užkariaut rinkų?
Mažas depozitas reiškia, kad pradžiai dar reikia padirbti normalų darbą, per tą laiką, kol augs kapitalas paskaitinėti knygučių ir ateiti į rinką bent kažkiek pasiruošus. Anyway, per daug nuvertinama mažo depozito jėga. Jis geras motyvatorius, išmokina basic dalykų, pvz. kaip neforsuoti su svertu, kaip tinkamai įvaldyti MM ir pan. Juolab, koks skirtumas, koks sąskaitos dydis, jei MM naudoji % nuo sąskaitos? Jei turi gerą strategiją su geru RR (pvz. trend following strategijoms labai normalu aukštas RR), tai net ir 100 usd iš lėto per kokius metus kitus gali užsikelt iki normalesnio startinio kapitalo (kol kaupsi treidinimo patirtį ir mokinsis iš klaidų). Su nuosaikiu sąskaitos augimu daug gerų dalykų įvyksta - daug darbo su savim, su savo demonais, šlifuojami įpročiai, rizikos valdymas, palaipsniui prisijaukinami didesni pozicijų dydžiai ir pan. Juk negali daryti kvantinio sąskaitos šuolio per naktį, nebus dar tinkamo mindset'o treidinti didesnes pozicijas. Čia geras analogas, kai iki tol neturėjus skills'ų disponuot didesnėm sumom, pvz. laimima loterijoje. Daugeliu atveju toks žmogus greit viską ištaško ir galimai net dar grįžta į blogesnę finansinę poziciją nei buvo iki tol. Taigi sąskaitos augimas koreliuoja su mindset'o raida, tai turi nutikti organiškai, palaispsniui, be jokio mentalinio šoko.

Svarbiausia yra rizikos valdymas, tinkamas SL dydis, nes sąskaitos dega tik dėl per didelio exposure. Ir dar daug dedikacijos. Nėra neišmokstamų, neįsisavinimų dalykų.

Graziai parasyta, tikriausia ne viena motyvacine kygute perskaityta Ech, gaila, kad tai niekaip nesusija su tradinimo praktika.



Svarbiausia persvara. Be sito SL dydis nesvarbus. O siaip tai galima ir be SL tradinti, jei strategija tai numato.

Net ir labai susiję, visą tą klampų kelią nuo apačios pats praėjęs, nuostabi patirčių kelionė Ir dar smagiausia yra tai, kad įdomiausia dalis galiausiai yra net ne prekybos rezultatas, o pats procesas. Kai įvyksta reikiamas mindset šiftas (realiai su žiniom ir patirtim tai ateina), tada ir rezultatai patiria gerą posūkį. Jie tiesiog neturi kito pasirinkimo

Ka reiskia "visa kelia praejas"? Is grabo rasineji ?