čia sustabdyta banko , kurio didesnioji dalis priklauo lietuvos vyriausybei , su tikslu issaugoti kapitalą latvijoje, nes įvykiai lietuvoje aiskiai parodė, kad lietuvos valstybinės institucijos to nedaro

Pagal JAV praktiką bankai uždarinėjami savaitgaliais.
Taip turėjo būti ir su SNORU, bet LR sugadino planą.
Tikesimės, kad ateityje bus pagal planą...

Aha. Labai cia reikia kam tu pasmirdusiu, krizes ir didziuju akcininku zaidimu nualintu banku.

Sistema, daugiau negu aiski. Snoras uzsiverte tuo sukeldamas didele finansiniu problemu banga.
Banga krestelejo Krajbanko spinta ir is ten iskrito skeletas. Dabar jau turim dvi bangas ir jas bus sunkiau atlaikyti nei viena.

Sutinku su ABC, Romanovas taip pat pasizymi pinigu svaistymu. Reikia atydziai sekti naujienas. Jei tik Romanovas issiruos i komandiruote i uzsieni... lauk V.Vasiliausko verdikto.

Skaitykite dar kartą:

Lietuvos Respublikos finansų ministrė Ingrida Šimonytė – bendrai apie kitus bankus ir bankų sistemą:
„...Visi kiti Lietuvos bankai veikia normaliai, o neracionali panika ir masiškai atsiimami indėliai iš mokių bankų galėtų pakenkti visai bankų sistemai. Nėra jokio reikalo dėl to, kas dabar vyksta, atitraukinėti lėšas iš kitų bankų, kurie yra likvidūs ir mokūs. Tai yra visiškai neracionalus, iracionalus elgesys, kuris savo ruožtu kenkia bankų sistemos stabilumui, todėl raginčiau reaguoti ramiai ir suteikti Vyriausybei šiek tiek laiko tuos klausimus išspręsti sklandžiai“, – prašo I. Šimonytė.

Iš Spekoliuno
Ukio bankas yra isdaves 2,5 mlrd. paskolu, indeliu turi prisiemes 3,8 mlrd, o obligaciju isleides uz 0,2 mlrd. Paziurekite koki turta UB: vien grynieji LB sudaro 0,4 mlrd, o investicijos i VVP sudaro daugiau nei 1mlrd. Tai kur cia galimas Snoro variantas svieciasi?

buneras, 'raminantys' komentarai ejo ir po lryto straipsnio juolab, ir srs'e skaiciukai buvo graziai surasyti

nrd islindo i pirkeju puse

Per mėnesį valstybė turi atiduoti indėlininkams indėlius, na tas susitarimas formalus. O pinigus bankas panaudoti tai tikrai moka - juk ne po 1000 000 lt žmonės įnešinėja.

Gerai, bet jeigu jau pacitavai mano klausimą, tai galėjai į jį ir atsakytį užuot pavizginęs uodegą Tai vis dėlto prisipažinsi melavęs dėl nuogirdų apie išankstinius susitarimus su "Ūkio vadybininke" ar vėl tik uodegą pavizginsi?

Man tai keistas Jūsų "spekuliantų" noras, kad papildomai dar ir Ūkis užsilenktų, ar čia iš tos serijos: "...smagu, kad ir kaimyno stogas dega..."? Pagalvokit apie pasėkmes Lietuvos ekonomikai jeigu dar vienas bankas būtų nacionaliuotas. Reikia tik tikėtis, kad čia vieno banko problema tebuvo.

Pabandysiu pasidalinti savo abejonemis su optimistais:
- nors istorija ir nelabai ka domina, bet beveik visi ikikriziniai UB istatinio kapitalo didinimai susije su ofshor'ais (zr. metines ataskaitas ir google imoniu pavadinimus). Po to ant balto zirgo isjojo V. Romanov. Tuo pat metu is banko dingo tokie aktyvai kaip UBIG, bankas Bosnijoje ir pan. Lyg ir nieko tokio, isskyrus tai, kad V. Romanov pigiai pereme jau isvystytus aktyvus.
- praeityje nesmulkus UB akcininkai (Pramprojektas, Kauno Tiekimas) valdomi su UB ir UBIG susijusiu asmenu. akciju paketu pasikeitimai dazni, persipyne tarp ivairiu susijusiu juridiniu ir fiziniu asmenu. o tai elementariai rodo kortu namelio statyma (technologijos neaiskinsiu).
- liudniausia, kad UB konsoliduoja tik tas imones, kurias valdo tiesiogiai. visiskai kitas vaizdelis butu, jei konsoliduotumete po V. Romanov pavarde. Nedidelis pavyzdys: Birac molzemio gamyklos finansai atrodo graudziai, dalini finansavima uztikrina Kauno Tiekimas. O pats Kauno Tiekimas tik paprastas tarpinis burbulas. trumpa istrauka is sios imones 2010 m. ataskaitos:
"Įmonė naudojasi banko suteikta kreditine linija bei faktoringu. Ataskaitino
laikotarpio pabaigoje įmonė bankui buvo skolinga 116,8 mln.litų. Už kreditinę liniją įmonė yra įkeitusi ilgalaikį turtą, kurio balansinė vertė 2,2 mln. Lt, visas esamas ir būsimas įmonės lėšas bankuose, turimas kitų įmonių akcijas, kurių įsigijimo vertė 17,9 mln.Lt. bei reikalavimo teises į gautinas lėšas pagal sutartis."
Visa ataskaita yra cia: http://www.kaunotiekimas.lt/images/dokumentai/metine_informacija_2010.pdf
Liudniausia tai, kad imones turto kokybe nuolat blogeja, o vienintelis bankas kredituojantis sia imone UB. Maza to - su tokiais uzstatais joks normalus bankas neduotu kredito. tie, kurie sakot, kad bankas moka skolinti - susimastykit. daug proto nereikia dalinti tokias paskolas ir nereikalauti ju grazinti, o tik rodyti, jog mokamos palukanos. 100m Lt galima drasiai braukt is UB turto.
Gal norit suzinot kiek tokiu imoniu yra? siam momentui ne taip lengva, nes UBIG svetaine "siuo metu atnaujinama". gal tai tik sutapimas.
Paziurekim i Wikipedia: http://lt.wikipedia.org/wiki/Ūkio_banko_investicinė_grupė
yra daug "neblogu" projektu, kuriu niekas kitas nefinansuoja, isskyrus UB.
Vienas is projektu Birac. UBIG investavo 32mln. EUR. 2011 m. pradzioje nuosavybe balanse buvo vos daugiau nei 3mln. EUR, o isipareigojimai - virs 80mln. EUR (tame tarpe bankams ir Kauno Tiekimui). siuo metu nuosavybe arteja i neigiama, o skolos pasieke 100 mln. EUR. Kaip skaidriai V. Romanov tvarko investicijas - paskaitykit Bosnijos portalus (su google translate visai imanoma). pvz. Raiffeisen pranese metu pradzioje: "The Securities Commission of RS rejected the requirement of Birac ad Zvornik for reducing core capital in amount of BAM 400 mn (from BAM 729 mn to BAM 329 mn). As it was stated in the Resolution of the Securities Commission, financial statements of Birac ad Zvornik do not contain estimation of asset value, long-term placements as well as effects of participation in related entities in amount of BAM 316 mn. Due to this Resolution, the Supervisory Board of Birac already announced Assembly for this month. The Securities Commission of RS also rejected requirement of Birac for increasing capital following previous decreasing capital. The intention of major shareholder was to increase capital of Birac by BAM 71.5 mn by investor Prime Field company from Caribbean Island". del tokio planuojamo fokuso buvo daug triuksmo Bosnijoje ir offshor'ui investuoti nebuvo leista. siuo metu ten planuojamos vel naujos ruokiruotes panaudojant bent 3 kompanijas (zr. sios dienos Birac akcininku susirinkimo darbotvarke). Apie finansu ir investiciju tvarkyma: Birac labai daznai taiso jau paskelbtas finansines ataskaitas.

Visas vaizdas toks: UB kredituoja "nesusijusias" kontoreles, jos daro investicijas, perpardavineja viena kitai prekes, akcijas ir pan. imoniu yra daugiau nei kelios desimtys, plius susije fiziniai asmenys. po to yra labai nesunku tuos pacius indelininku pinigus savo vardu skolinti UB ar pirkti akcijas, didinti burbula. Siai dienai (atsizvelgiant i zenkliai suprastejusius UBIG imoniu rezultatus) visa si piramide baigia pasiekti apogeju. Bankrutavus kelioms imonems is sios grandineles - UB bus iskilmingai pasarvota Seimo saleje.
Niekas UB neparduos, nes naujas savininkas ims susirinkineti niekuo nepadengtus kreditus ir visa "verslo" imperija uzsilenktu. O tiksliau visas "shudas" iskiltu i pavirsiu pirkimo procese.
Siai dienai nei FinMin nei Lbank tokiu fokusu nereikia, nes su tokia indelininku mase jie taip paprastai nesusitvarkytu. Is kitos puses sis pulinys viena diena tikrai sprogs

respect lomik, uz savalaikiskuma, ne taip kaip SRS temoje po laiko "protinguoliai" patarimus dalina.
Cia vis tik traderiu - investuotoju portalas tai konkreciais ir savalaikiais pamastymais reikia pasidalint.

šiandien LPK prezidiumo posėdyje pramoninkai skundėsi Šimonytei, kaip blogai tiems, kurių įmonių sąskaitas užšaldė Snore. Šimonytė komentuodama pasakė gan įdomų dalyką (pacituosiu) "Lietuvos bankai, ypač lietuviško kapitalo, tai yra taip vadinamo lietuviško kapitalo bankai" aktyviai įmonėms, kurių sąskaitos įšaldytos Snore, mainais už ilgalaikio bendradarbiavimo sutartis siūlo ypatingai palankias kredito linijas. Šimonytės nuomone, tai vienas geriausių sprendimo variantų "šioje blogoje visiems situacijoje".
iš to pasisakymo darau tris išvadas - kalbama visų pirma apie UKB; UKB elgiasi labai agresyviai naujų klientų pritraukime siekdamas maksimaliai pasipelnyti iš snoro griūties; pati Šimonytė vos ne rekomenduoja pramoninkams pasirinkti UKB, jei nėra kitų finansavimo šaltinių, tad ne tik pats UKB elgiasi, tarsi neturėtų esminių finansinių problemų, bet ir Šimonytė galvoja, kad UKB tokių neturi.
now, tai nereiškia, kad ukb nebankrutuos po mėnesio, ar po metų, tai nereiškia, kad nesulauksime dar vienos finansų rinkų griūties, kaip ir nereiškia, kad ryt meteoritas ant galvos nenukris. UKB neabejotinai išlieka pavojnga investicija, gal būt santykinai pavojingesne, nei daugelis kt. pozicijų OMXV. tačiau vertindamas
trumpalaikias akcijos perspektyvas matyt galime teigti, kad jos smarkus nuvertėjimas buvo siejamas
su laukiamu lietuviškų bankų griūties domino efektu, kuris kuo toliau, tuo darosi mažiau tikėtinas,
tad prognozuočiau laipsnišką akcijos atšokimą į ankstesnias pozijas per keletą savaičių.
on another hand, aš apie investcijas nieko neišmanau, o rinka nevisada koreguojasi racionaliai.

Manau šimonytės rekomendacijos turi tik vieną tikslą, kad visi nepabėgtų į skandinavų bankus, bet...
P.S. savo pagrindines lėšas po šių įvykių perkėliau būtent į skandinavų bankus.

Manau, kad Simonyte ir visi Vasiliauskai dabar labiausia bijo- nenori, kad UKB uzsilenks (tiksliau noretu padaryt veliau, kai su SRS apsikuops)

Gražiai nusipaišė šian H&S ant UKB dieninio grafiko, dabar pagal taisyklę smigimas žemyn.

tikiuosi, kad jus matet 9 men. ataskaita: http://www.ukiobankas.lt/files/2011-ataskaitos/UB%20IFRS%202011%20Nine%20Months%20FS%20LT.pdf

Palyginkit 30 ir 31 psl. : per 9 men. banke sumazejo (400mln. Lt) butent geri aktyvai, o ne blogi.
Dar iskalbingesnis 33 psl. - per 9 men. labai gera trumpalaikiu aktyvu pozicija (metu pradzioje netgi teigiama) zenkliai sublogejo. trumpalaikiai aktyvai virto ilgalaikiais. gali buti dvi priezastys: trumpalaikiu paskolu vertimas ilgomis (norint isvengti eilinio klientu nemokumo) ir/arba ilgalaikiu skolos vertybiniu popieriu pirkimas vietoj trumpalaikiu. bet kokiu atveju bankas tapo zenkliai rizikingesnis.

2007 m. pabaigoje ir dabar banko turtas apie 4 mlrd. Lt, kai tuo tarpu investicijos i dukterines isaugusios daugiau nei 200 mln. Lt. Ar tai logiskas lesu naudojimas sunkmeciu? ar bankas tampa likvidesniu?

nenoriu issiplesti, bet skaiciu, rodanciu blogejancia banko veikla yra daugiau nei pakankamai. pelningumo iliuzija laikina. nesunku moketi aukstesnes palukanas susijusioms imonems, jei pati paskola negrazinama. Juk butent toks ir yra klasikiniu piramidziu principas. Viskas atrodo pelninga ir grazu kol yra svieziu iplauku

Girdėjau ir mačiau.

MACD indikatoriu rodo kad UKB kaina nepramus 0.20 centu ribos, turetu atsiremti ir pradeti kilti. RSI rodo kad irgi metas pirkti. Ukio bankas pritrauke daug nauju klientu ir gavo uzdirbo is Snoro problemos. Metu gale paskelbs gerus duomenis ir investiciniai fondai prades investuoti i UKB ir tuo paciu kelti akciju kainas. Dabar supirkineja akcijas tie kurie supranta, mase panikuoja galvodama kad cia nepabaiga (kaip daugelis cia susirinkusiu), prie geru duomenu prisijungs investiciniai fondai, ir tik tada kai jau akciju kilimas bus konsoliduotas prisijungs mase, o kai prisijungia mase tai jau yra per velu pirkti. Noredami gauti didziausia pelninguma turite pirkti akcijas dabar, po to bus per velu. =) rizika yra ne daugiau kaip 5%

Dar pamirsau pamineti kad su siandienos uzdarymu kaina padare struktura kuri susidaro pries pat kainos kilima. =)

kas gali pateikti skaicius, kiek UB pritrauke nauju indeliu del Snoro nacionalizavimo?
Kas gali pateikti info, kiek per savaite pasiimta indeliu is UB?
Matant pastaruju dvieju menesiu UB ir UBIG aktyvia (aisku, kad tik teigiama) komunikacija, numanyciau, kad teigiama info jie jau butu paskleide.
Nepamirskit, kad imones ir stambesni indelininkai, jei ir pilnai neiseina is banko, tai paskirsto lesas (bent jau kas virs 100k EUR) per kelis. bent jau imones tuo pasirupina. ir tai faktas.

Neaisku viena - koks pinigu srautas i/is UB. kol kas vien tik emociniai speliojimai.

Siulau fundamentaliai paziuret i ataskaitas ir galvot savo galva. netgi 100m Lt nauju indeliu situacijos UB nepataisytu siai dienai.

Ignas107779 , kaip apskaičiavai, kad „rizika ne daugiau kaip 5%“???