nasdaq omx max 1.2e,dar vienas irodymas ,kad statistika pasitiketi negalima jei jos pats nesuklastojai
http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?currency=EUR&instrument=LT0000102352&list=2&pg=details&tab=historical&lang=lt&downloadcsv=0&start_d=1&start_m=1&start_y=2000&end_d=14&end_m=11&end_y=2012

svarbiasuiai pats turiu pirkes po 4,70 lt..

O siaip idomu, kodel Nasdak istorija klastoja duomenis.. reik nusiust paklausima, islazdavot... kam jie reikalingi, jei grafikas is lempios?

nuo patirtu nuostoliu neapsaugoti ir garsiausi guru tik ta pripažinti sugeba vienetai,šis forumas ne išimtis,pagarba tau
Jei ne SNO manau UKB kaina nebutu tiek nuvaziavus,psichologija cia ne paskutinej vietoje.

sollo."Jei ne SNO manau UKB kaina nebutu tiek nuvažiavus" vat čia tu labai klysti.Sakyčiau snor. bankrotas ir ribotos galimybės tiek indėlių draudimo fonde tiek LB nepasirušime suvaldyti padėti ,užsilenkus dviem bankams,laikinai išgelbėjo ukb akcininkus nuo visiško fiasko.Atsiversk tų dienų archivus, pažiūrėk ką kalbėjo ir kokiu tonu Razma apie du probleminius bankus ,gal aiškiau pasidarys.

Matyt Razma UKB laike pinigus...

Pravalas,va cia ir yra esme,kad nereikejo uzlenkt Snoro banko,net latviai pas kuriuos blogiau buvo ir maista net prie parduotuviu kai kas atiminejo,sugebejo perimt banka ir atskirt.Valdzia sugebejo pas mus tik skaiciais zongliruot,kaip cirkininkai kokie,t.y. tai 200mln,tai 1,2mljd,tai 3,5mljd truksta ir galiausiai teisiasi del 1,7mljd,tai tiek buvo fonde ir turtas butu tiek nenuvertejes ir kruva imoniu butu neprarade lesu,tame tarpe ir valstybiniu!Itaka visam LR BVP nebutu tokia didele.Bet kas paneigs,kad Snoras buvo nemazai priskolines tom paciom valdzios strukturoms,tai jo nelikus ir skolos nereiks atiduot,Zuokas pirmas sureagavo,kad gal 80mln jau nubraukiam...O UKB dabar priversti tvarkytis,nes banke dirba daug profesionaliu zmoniu,tik savininkas manipuliuoja kaip jam reikia,bet vistik manau jam bankas reikalingas veikiantis nei kai jo nebus,nes ateityje gales finansuotis ir toliau,tik mazesniais kiekiais ir gal skaidresnius projektus,zodziu netikiu greitu bankrotu,o per keleta metu turetu ir del NT kainu ir pardavimu reikalai pajudeti ir akciju emisija isplatinta ir gal net ne viena,cia jau kaip tvarkysis.Bet kokiu atveju Romkos vietoje jei net nenoreciau turet banko,tai pirma sutvarkyciau kapitalo trukumus ir parduociau jau kaip normalu banka,uz nebloga P/Bv tada ir atgal ikista cashas griztu ir be nuostoliu(cia tik vienas is variantu,tie kas iskarto puls kitus variantus vardint...).

cia kaip Austrai gaivina 2009 nacionalizuota banka Austrijos banke – 2 mlrd. eurų trūkumas

Jei kam smegenis kam išplovė tai Arijas ir pašvinkusios akcijos,kad net "genijų" į Seimą buvo pasruošę rinkti ir net nesugeba pastebėti kiek per metus paslėptų "siurprizų" išlindo ir kiek dar laukia eilės.Ne visi aplinkui tame tarpe ir kitų FMĮ analitikai durnniai ,nesupranta koks geras romananovas ir jo bankelis .Aišku suprantu,sunku objektyviai vertinti,kai akcijų pilnas portfelis .

Finastos vyrukai, per apžvalgą klaipėdoje, iškart po moratoriumo Snorui paskelbimo, tvirtino, kad LT finansai pajėgūs atlaikyti Snoro bankrotą, į klausimą ar pajėgtų atlaikyti dar ir Ūkio - atsakė taip, didelių problemų nebūtų, net jei bankrutuotų abu šie bankai

bomžasxxl,realybė sako ką kita.Snoro bankrotas pilnai ištuštino indėlių draudimo fondą,situacija finansų rinkose buvo tikrai įtemta ,kelis mėnesius indėlininkai bėgo kaip tarakonai,nedaug truko iki panikos,gerai gan operatyviai pradėjo gražinti draustus indėlius.Du bankai vienu metu būtų tikrai per didelis įšukis.

Visi istoriniai grafikai piešiami atsižvelgiant į akcinius įvykius. UKB atveju buvo bonus issue (nemokamos akcijos), atitinkamai prie tos pačios kapitalizacijos akcijų kainos paišosi kitaip, negu buvo in fact. Čia tokios taisyklės ir bendrai priimtas practice, kitaip istorinių duomenų nebūtų įmanoma palyginti. Beje, protingose ir brangiose sistemose galima nusistatyti opcijas, kad išeliminuoti akcinius įvykius, dividendus, etc., jei, pavyzdžiui, yra noras matyti tokį pliką grafiką.

Na čia tai topų topas Skolos UKB grąžinti nesugebėjo tie veikėjai, bet va nuostolius tai ras iš ko padengti. Ir kodėl apie tokį susitarimą nebuvo paskelbta pradiniame oficialiame pranešime dėl to turto perėmimo?

Gerbiamasai Pravalas,
kaip kiekvienas blaiviai mastantis pilietis linkiu mums visiems , kad nepasikartotu Snr istorija. Sau asmeniskai linkiu sulaukti ateinancio pirmadienio ir kad prie UB nebutu eiliu :

Indėlio tipas Sutarties Nr. Suma Valiuta Palūkanų norma, proc. Palūkanų suma Indėlio pradžia Indėlio pabaiga
Kaupiamasis
indėlis DC21I_1908532 432,881.46 LTL 9.7 %. 74,782.47 2009.11.18 2012.11.19

Krauju nepasirasinesiu, bet kitai savaitei galiu pasiulyti savo paslaugas norintiems nusimesti didelius kiekius . Domina bendras kiekis UKB 1000 K vnt. po 0,15. Mazi kiekiai nedomina. Prasyciau per privata

pilnai pritariu, antras bankas būtų buvės pernelyg per sprangus kąsnis Lietuvai. UKB dabar tempiamas už ausų iš visų jėgų iš pelkės, tik abejoju, ar tai kuo nors prisidės prie dabartinių smulkiųjų akcininkų gerovės.

Kodel UKB nebankrutuos iki 2014 m.?

Zemiau pateikta tik mano asmenine nuomone ir tai nera rekomendacija pirkti ar parduoti vertybinius popierius.
Kaip ir daug kas minejo, didziausia tikimybe UKB pasikabinti spyna ant duru buvo praeitais metais. As asmeninskai manau, kad tiek Snoras, tiek Ukio bankas sirgo ta pacia liga, bet ... Snoro savininkai nerado bendros kalbos (oficialiai su LB, o ne oficialiai - su pacia Madam), o UKB panasu, kad pasizadejo "kalnus nuversti" ir patapti "pakankamai" skaidriais ir gerais. Techniskai Lietuva gal ir butu finansiskai istverusi indeliu draudimo ismokas UKB indelininkams, bet: valstybes skolos augimas, konfrontacija su dar viena ziniasklaidos grupele, dvigubas administravimo galvos skausmas, dar didesnis skaicius nukentejusiuju ir dar didesnis nepasitenkinimas, dvigubas kruvis prokuraturai, LB darbuotojams, klaida viename procese vestu prie kito proceso kvestionavimo ir t.t., ir pan.
Kas pasikeite per metus? LB nusprende imtis "svelnaus", tylaus, kontroliuojamo gydymo. Po pompastisku pareiskimu, kad daugiau nei vienas bankas Lietuvoje nebankrutuos prie sios LB valdybos - atsitraukimui kelio nebera. Is visu UKB veiksmu yra panasu, kad gelbejimo plana UKB su LB sutare dar 2011 m. viduryje ar dar anksciau.
2011 m. banko ataskaita isejo vis dar apipilta makiazu, bet palaiminta LB - skaidrene ataskaita akivaizdziai rodytu UKB neatitikima normatyvams. LB nusprende gydyti tyliai. Kaip prieziuros institucija (ne tik banku, bet ir vp rinkos) leidzia bankui neatskleisti esminiu ivykiu tikrosios itakos ar aplinkybiu. Mano nuomone, skaidrumo per siuos metus atsirado tik "siek tiek" ir tai yra labai toli nuo taip megstamos LB "iprastos" ar Vakaru praktikos.
Nesileisiu i pamastymus kuo yra vis dar "kreivas" UKB balansas, bet tikiu, kad laikui begant jis skaidres tiek, kiek leis veiklos rodikliai (kad nepazeisti normatyvu).
Taigi, kodel UKB nebankrutuos? Kaip matot, siuo metu vyksta Lietuvos istorijoje dar nematytas politinis konfliktas (Madam vs Isrinktieji). dabartine situacija aiskiai rodo, kad konfliktas, pokerio terminais tariant, pavirto "all in" zaidimu. Sioj sviesoj yra labai ir labai realu, kad naujosios Vyriausybes Lietuva dar netures bent jau 1 men., o gal ir ilgiau. Dabartine Vyriausybe yra kaip niekada globojama is Daukanto aikstes. Taigi, dabar politiskai nera jokiu sansu leisti issiliepsnoti nepatogiam lauzui. Atsakomybe tektu (tautos akyse) buvusiems valdzioje, Daukanto aikstes seimininkei ir jos proguotam Vasiliauskui.
Dabar desertas: 2013 m. II-a pusm. Lietuva pirmininkaus ES Tarybai. Ka tai reiskia? O gi tai, kad i Lietuva plustels ne tik, kad auksciausio rango ES pareigunai, bet ir simtai zurnalistu. Lietuva ne tik, kad tures inicijuoti, bet vadovauti daugeliui darbo grupiu opiems ES saliu klausimams spresti bei derinti pozicijas. Niekas niekur nepabegs ir nuo finansiniu temu svarstymo, ES pagalbos su krize susiduriusiomis salimis, banku sektoriaus kontroles problemu ir t.t., ir pan. Kaip jus isivaizduojate Lietuvos veida ES akyse: eilinis bankrotas (hipotetinis 2013 m. ivykis) ir lietuviu postringavimai apie krizes iveikima, finansu sistemos tvaruma ir t.t.? Madam jokiu budu neleis uzsitraukti tokios gedos (nepamirstant, kad ji buvo ES Finansu komisare ir Vasiliauskas yra jos statytinis).
Dar daugiau - jei is esmes Seimas nebebus Daukanto aikstes filialas, o pavirs kita barikadu puse, tai, kas idomiausia, niekam nebus naudingas UKB bankrotas. Busimai Isrinktuju Vyriausybei nereikia papildomu problemu Finansu ministerijoje ir biudzeto subalansavime, o Daukanto aikstes seimininkei tai reikstu rimta priekaista uz laiku nepagydyta "veziuka".
Kodel LB sau leidzia prisiimti tokia rizika? Lietuvos indelininkai po Snoro suprato, kad bankrotas nera jau toks baisus, todel tiketis kazkokiu gandu issauktos panikos yra sunku. Jei ir dalis supanikuotu, UKB gal tik laikinai pazeistu likvidumo normatyva, bet mes apie tai nesuzinotume, nes kasdienes, savaitines ar menesines banku ataskaitos neviesos. Atslugus tokiai bangai UKB toliau manevruotu ne tokiame placiame, bet pakankankame koridoriuje (likvidziu aktyvu). Numanau, kad laukia dar bent viena emisija, nes veikla ir toliau nebus pelninga, daliai paskolu ar turto teks formuoti atidejimus. LB gali ir toliau uzverzineti pinigu tekejima i V. Romanov projektus (sporto, sou ar verslo). Tai, aisku, neigiamai visu pirma atsilieps sporto klubams, bet sveikiau bus bankui.

Pripazinsiu, kad visgi egzistuoja salygos, kurios nulemtu UKB paaukojima ant lauzo. Tiesiog viliuosi, kad V. Romanov uzteks sveiko proto ir emocinio stabilumo neperzengti tam tikru ribu.

Lomik,
daug prirašėt, nemažai teisybės, bet pora pastabų "ant karštųjų":


Jūsų vadinamoji Madam, o šiap LR prezidentė, gavo daugiau LR piliečių balsų negu "Išrinktieji", be to, turi Konstitucijoje nustatytas teises kaip šiuo mandatu naudotis.


labai daug prirašyta, bet finale taip išeina, kad išvada tokia: visi durnaropių priėdę, o va vienas Romanovas "nipričiom", vargšelis,kamputyje sau ramiai pastaraisiais metais sėdėjo, dėl dabartinės banko būklės visai nekaltas, o jei gerai elgsis, bus mandagus su visais, tai valdžiažmogiai mokesčių mokėtojų lėšomis ištrauks jo bankelį iš pelkės.

lomik , viskas taip , bet forumo dalyvius labiau domina akcijų kaina, o atliekant jūsų aprašytus veiksmus anksčiau ar vėliau bus skiedžiamas kapitalas ir turimų akcijų vertė mažės

kas liečia politinę sudedamąją , gali susidaryti sąlygos , kai seimui bus naudinga parodyti ūkio banko "griekus" kaip pilną vasiliausko nekompetenciją

@ Senukas
Nenoriu veltis i politines diskusijas, bet, kad jau yra politinis konfliktas - faktas. Konstitucija neapibrezia nei vienos institucijos galiu pagal balsu skaiciu. Jei asmuo yra isrinkas (nors ir vienu balsu) - jis gauna igaliojimus, apibreztus Konstitucijoje. Ir taskas.
Esme tame, kad Konstitucija neapibrezia detaliai visu galimu scenariju. Prezidente turi siulyti premjero kandidatura Seimui ir niekur neapibrezta kokia. Tiesiog yra nusistovejusi demokratine tradicija, kad formuoti Vyriausybe pavedama daugiausia balsu surinkusiai partijai. Bet, kaip pats paminejai, niekas nevercia prezidentui/ei taip elgtis ir jis gali legaliai nadotis savo igaliojimais, bet gilinti politine krize. T.y. pasiulius kandidatura, kuri yra nepriimtina Seimo daugumai, ji bus atmesta. Ir vel prezidentas/e gauna 15 dienu kitam pasiulymui. Toliau kiekvieno ministro kandidatura turi buti suderinta su prezidentu/e ir Seimas turi tvirtinti Vyriausybes sudeti "in corpore". Jei kandidaturos nesuderinamos, tai laikoma, kad paskiratsis premjeras nesugebejo suformuoti Vyriausybes per 15 dienu ir vel galima testi zaidima. Per visa ta laika toliau pareigas eis dabartine Vyriausybe. Ir viskas legalu!!! Bet klausimas ar tai i nauda valstybei?

As anaiptol nebandziau pasakyti, kad V. Romanov sventas avinelis. Tiesiog situacija tokia, kad niekam nepalanku uzverzti jam kilpa ant kaklo (jei jis pats to neprisiprasys). Netgi priesingai - mokesciu inspekcijai tikrai nebutu sunku isnarplioti bent jau dali didelio offshore'u voratinklio ir paprasyti susimoketi bent jau siek tiek mokesciu.
Nepatogumo paaukoti pavyzdziu yra daug - vien jau per sia Seimo kadencija kiek nariu buvo neleista patraukti atsakomyben, nors ju veikla niekam abejoniu nekele. Deja, tokie yra politiniu interesu ir itakos niuansai.

@bugaga
forumo dalyvius, kaip pastebejau, domina ne tik akciju kaina, bet ir kitu dalyviu lytines pakraipos, issilavinimas, portfeliu dydis, patirtis, pelnai ir dar bala zino kas.
Forumo dalyviai diskutuodami apie akcijos kaina (o, kalbant apie UKB, tai gana daznai), pamini artejanti bankrota, i ka kiti atsako puokste nuorodu apie nieka.
Cia as isreiskiau savo nuomone apie akcijos kotiravimo laika. Apie finansiniu skaicius jau rasiau ir gal dar parasysiu.
Orakulo nevaidinsiu, kainu nespeliosiu, apie TA beveik nieko neismanau. Man investiciniams sprendimams priimti reikalinga fundamentali informacija, prielaidos ateities veiklos rezultatams ir likvidumas.

lomik,
+ už patikslinimą
Nesiplečiant į politiką ir grįžtant prie temos, spėju, kad ofšorų voratinklis jau gana stipriai išnagrinėtas, ką rodo paskutiniai įvykiai su turtu ir UKB akcijų paketais. Lietuvos Bankui ir senajai bei naujajai Vyriausybėms tikrai dabar mažiausiai ko reikia, tai dar vieno banko problemų - taigi čia kol kas nematau didesnio skirtumo bankui dėl galimai užsitęsiančios vyriausybių kaitos, todėl, kaip jau ir minėjau anksčiau, jis yra ir bus traukiamas už ausų, kol leis galimybės. Jei banko problemos in fact yra labai sunkios, ausys gali ir nutrūkti.

Viso to išvada - trumpo periodo dugną jau ko gero pamatėme ar labai greitai pamatysime (jei nebus crash boom bang JAV, kaip kai kas spėja), bet ilgu laikotarpiu ateitis labai neaiški.