Adrijanas, Obamos puslapyje daviau nuoroda - kodel neskaitote, kad Obama sako TAIP atsinaujinantiems en. saltiniams ir taip vienai atominei (tai pirmas atvejis po 30 metu! pirmas!) - kur cia tau problema suprasti, kad TAIP atsinaujinancioms yra nepalyginamai DAUG stipresnis, paziurek i investiciju mastus ir suprasi, kad zmones iesko alternatyvu tiek atominei, tiek iskastinio kuro energijai, nes abi jos rusys yra negeros del jau daug kartu aprasytu priezasciu. Stai ir matau tamstos, ir kitu argumentuojanciu "uz" atoma, matyma tik vienos medalio puses. As gi sakau, kad jei kas ir stato po viena kita elektrine, nebera tokio masisko begimo i atomine energija, kaip buvo anksciau, ir ji naudojama maximum maximorum bazinei el. energijai gaminti, bet ne energetinio apsirupininimo "pigia" energija tikslais, ka Lietuva sumaste padaryti (juk cia vienas pagrindiniu argumentu, kodel mes ja statom - "pigi" energija - kur tai matyta?).
Pykit nepykit, bet tenka pripazinti, naudojantis faktais ir analize, o ne "nuomonemis", kad mes tikrai pasaulyje kaip klounai atrodom su sita atomine.

Atsinajinantys saltiniai pagrindiniais saltiniais ivardinami ir Sveicarijos, Vokietijos, Svedijos, Norvegijos, UK, JAV ir kitu valstybiu strategijose. Kaip tamsta pakomentuosi tai? Ar ir vel uzsispyrusiai laikysies ir ieskosi pavieniu pasisakymu atominei energetikai patvirtinti? Cia tas pats kaip juroje ieskoti vieno laso, kuris tinka tik tamstos asmeninei nuomonei patvirtinti ir rekti, kad "va radau", nekreipiant demesio i kitus milijonus lasu, kurie sako priesingai.
As gi kalbu apie ilgalaikes strategijas ir perspektyvas, t.y. ka zmones is tikruju daro ir link kur eina. O eina jie akivaizdziai link RES, t.y. atsinaujinanciu energijos saltiniu maksimizavimo energijos balanse, dauguma saliu numate strategijos tu saltiniu kieki bendrame balanse didinti iki >50% 2050 metu perspektyvoje, o atomine mazeja arba lieka tiek pat
Energetikos srityje tai yra LABAI reiksmingas ir milziniskas kiekis.

Del Svedijos - pats matau susipainiojai - ar tiketi Svedijos ministro pasakymu, kuris rytoj gali keistis, ar aiskia kryptimi, kuria dar 1980 metais nustate REFRENDUMU Svedijos liaudis? Manau komentaru nereikia, kas auksciau ir kieno nuomone svarbesne - ar ir vel pulsi plesytis marskinius , kad "Svedijos ministras pasake..." , o Svedijos Auskciausia valdzia, t.y. tauta ir pilieciai ne pasake, o PADARE, ir atomines energijos lygis Svedijoje tolygiai mazeja jau 30 metu. Nematau as cia niekur priestaravimo, - va kai jie PADARYS, o ne kazkas ten leptels, ar sapalios, ir pasuks jienas priesinga kryptimi, tada zinoma ir man teks perziureti pozicija. Nieko baisaus nematau. in this world the only constant is change. Tai va bet change dabar aiski ir tai yra RES, o ne atomas. Ir sveikinu ta ideja, nes tai yra daug protingiau, nei atomas.

Svedija yra idomi del vieno aspekto - tai yra viena is keliu saliu pasaulyje, kurioje atomine energija sudare >50% energetinio balanso (tiesa, atmetus Lietuva, kur buvo 70-80% kai sukosi Ignalina, bet jos nera). Kita salis Prancuzija. Tai va Svedija jau turi berods apie 38% tiktai, nors turejo berods pradzioje 56%. O fosilines deginimo energijas jau baigia isvis isgyvendinti.
Bet Svedijos strategine kryptis aiski ir jau DAROMA, o ne kazkur "pasakoma" vienakart, kurio pasakymo tamsta taip isikibes laikaisi
O daroma stai kas:
Large amount of renewable energy
Today, 45 percent of Sweden’s energy supply—electricity, district heating and fuel—comes from renewable energy, which is more than in most EU countries. The reason for this is the large share of hydropower and biofuels in the energy system.
http://www.sweden.se/eng/Home/Society/Sustainability/Facts/Energy/

Tai kaip cia yra Adrijanas? Ar skaityti nemokam, ar ignoruojam faktus?
Kai studijavau atomine energetikos situacija pasaulyje, nustebau, kiek mazai atominiu yra statoma, ir kiek daug yra investuojama i atsinajinancius saltinius. Todel "in light of this", man dar didesne nuostaba yra, kodel Lietuva taip uztikrintai aiskina, jog atomine ir tik atomine Lietuvai yra ateitis, nes tai priestarauja didziajai daliai pasaulio saliu, zmoniu, strategiju ir mokslininku bei energetiku, o taip pat mano kuklia nuomone, priestarauja sveikam protui ir branduolinei fizikai, kuri yra nesaugi ir niekad nebus tiek saugi, kad nekreiptume i tai demesio, ko neneigia nei energetikai, nei branduolio fizikai. Tuo tarpu RES yra 100% saugi. Taskas.

Kaip ir sakiau, kol kas atomine dar egzistuoja balansuose ir egzistuos dar ilga laika, nes manau nesate darzelinuko lygio ir suprantate, kad neimanoma per 1 ar ten 10 metu staigiai atsisakyti atomines energetikos. Yra atveju kaip Japonija ar Vokietija, kad supanikuoja ir isjungia staigiai, bet tai katastrofiskos pasekmes ir panika, as i tai nekreipiu demesio, nes zmones issigando ir ne be pagrindo aisku. Reikia nusiimti rozinius akinius - visas pasaulis, tame tarpe ir atomine Svedija eina lik atsinaujinanciu saltiniu, kaip PAGRINDINES energijos saltinio.
Stai sitas faktas man yra esminis, zvelgiant i pasaulio dinamika siandien energijos srityje.

Todel ir manau, kad LT atomine ir yra tik eiline nepamatuota avantiura, uz kuria susimokesim labai brangiai, ypac dar ir del to, jog nerimtai jai ruosiamasi ir labai silpnos analizes, kurios is principo inscenizuotos ne sveiko proto, pragmatisku ekonominiu ir naudos-kastu analiziu, o politiniais ar kitais pasaliniais motyvais.

Zinote, ponas, gal kokia Rusija, sedinti su 1/6 pasaulio teritorijos ir didziausiais pasaulio naudinguju iskasenu resursais, gal ir gali svaistytis atominemis ir sau leisti politiskais ar kitais NEekonominiais motyvais pastatyti sau Baltiskaja Karaliauciaus kraste ar prafinansuoti i minusa Astravo AE, bet nykstukine beresurse Lietuva to sau leisti negali.
Kurioje vietoje klystu, pataisykite prasau? Ir pataisykite prasau visus pasaulio zmones, t.y. pirmiausia Vokietija, Sveicarija, Svedija ir ta pacia JAV, kur visi ruosiasi ir bega link RES, bega nuo pirmoje vietoj iskastinio kuro (fossil fuels), o antroje ir nuo atomo ilgalaikeje perspektyvoje.

Darbais irodykite, kad jie vsi klysta, o jus ir saujele atomininku teisus, pakeisiu savo nuomone tikrai, jei irodysit

P.S. atsiprasau trupti uz off-topic, bet is kitos puses dabartine AE yra Lietuvos politikos vienas is svarbiausiu momentu, tai gal per duag ir nenukrypau

Jeigu taip, tai V.Putino lūkesčiai pradeda pildytis: vis daugiau posovietinių šalių grįžta į seną orbitą. O tai pastebėdamas laikraštis „The Christian Science Monitor“ dar primena apie spalio 14 bei 28 d. numatytus Lietuvos parlamento rinkimus. „Gaunama pranešimų, kad Rusijos agentai papirkinėja politikus ir aštrina tarpnacionalinius santykius“, - atvirai dėsto šis leidinys.

Kas tie politikai, paklauskime savęs, eidami prie urnų. Ar neketiname ir mes prisidėti prie dar vienos jubiliejinės dovanėlės V.Putinui?

DELFI Jums tiekia kokybišką nemokamą turinį. Jūs atsidėkotumėte mums, jei dalintumėtės šiuo tekstu siųsdami jo nuorodą, o ne kopijuodami tekstą. http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ciskauskas-jubiliejines-dovaneles-vputinui.d?id=59691781#ixzz28gLvHrEc

Sekmadienio vakarą vykusiuose debatuose apie sveikatos apsaugą ir švietimą geriausiai pasirodė valdančiajai koalicijai priklausančių Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) ir Liberalų sąjūdžio lyderiai Andrius Kubilius bei Eligijus Masiulis, silpniausia buvo Drąsos kelio partijos vedlė Neringa Venckienė ir jos komanda, teigia ekspertai.

DELFI Jums tiekia kokybišką nemokamą turinį. Jūs atsidėkotumėte mums, jei dalintumėtės šiuo tekstu siųsdami jo nuorodą, o ne kopijuodami tekstą. http://www.delfi.lt/news/balsuok2012/naujienos/ekspertai-drasos-kelio-partijai-truksta-ismanymo-ir-pasirengimo.d?id=59705179#ixzz28gYFhMg9

oi prasau, tik nereikia vel tos polemikos "rusai puola, putino lukesciai".
Cia kaip tik aptariama labai aiskiai ir protingai, kodel tokios nuomones kaip tamstos yra NEargumentas: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/mnagevicius-apie-vae-projekta-diskutuokime-konstruktyviai.d?id=59245249

Ir dar, jei nezinai, kas yra dvigubas zaidimas, tai as atsiprasau

Nereikia manęs atsiprašinėti, gal tik netujinkite, nes mes ne draugai ir ne giminės.

Ponas sausuoli, arogancija neargumentas. Sutinkate?

Be abejonės.

Tai kur jūsų, ponas sausuoli, argumentai tada? Malonu būtų išgirsti.

Argumentai apie ką? Įdėjau pasiskaitymui straipsnį, jeigu neįdomu-galima neskaityti, jeigu neįtikina argumentai straipsnyje, polemizuokite su autoriumi.
Mano nuomone, Rusijos susidomėjimas šiais rinkimais tikrai yra ir nemažas. Argumentus pateikčiau (be abejo, ne viešai, apibendrintai ir žodine forma) jeigu dirbčiau VSD.
Toliau, logika paprasta ir "bendražmogiška" - didelė, viena galingiausių valstybių privalo domėtis ir siekti kontroliuoti politines-ekonomines-socialines galias pas savo "nedraugiškus" kaimynus. Man, kaip savo šalies mylėtojui ir LR piliečiui, nei jos kontrolė, nei susidomėjimas nėra priimtini. Viskas pakankamai "paprasta" ir be nereikalingų emocijų.

Nesinervinkite ponas Sausuoli. Jūsų partija TSLK tvirtai pirmauja traders.lt suregtoje apklausoje. Jau 36,3%.
Neabejoju, kad iki penktadienio vakaro viršys 50%. Taip, kad po spalio 14 d. rinkimų be problemų galėsite formuoti vyriausybę su Andrium Kubilium priešakyje dar ketveriems metams...

O mano nuomone, VAE statymas, strategiškai žiūrint, mus atneša tiesiai į Rusijos glėbį. Iš kitos pusės abu variantai Rusijai nėra blogi. Pagalvokit kodėl?
Nors iš esmės tai neesminis klausimas, yra svarbiau ekonominis momentas ir pasirūpinimas strategija, nes jei mes ir toliau angažuosime save ir dirsčiosim per petį į kaimyną - "o ką gi jis ten daro", ir dar net pagal tai savo sprendimus darysim, o ne pagal ekonominę ir socialinę, bei kitą strategiją tautos, t.y. Lietuvos valstybės atžvilgiu, tai baigsime liūdnai.
Sutikite, jog kvaila savo sprendimus priimti pagal tai "ką mano Putinas" ir pan. Nes anot tamstos, jei putinas už VAE, tai mes prieš? O gal jis prieš - tai mes už? Ar čia gali būti kriterijus naudos analizei?
Jei mums VAE apsimoka - man vienodai ką mano Rusija, taip pat jei neapsimoka - irgi vienodai. Nepriklausomybės klausimas - tiltai į vakarus ir integracija į UCTE, SGD - viskas, jokių problemų. Kokios dar atominės?
Mes turėsime tiltus į Vakarus ir nematau problemos nepriklausomybės įgijime, o taip pat neprikalusomos bus RES (alternatyvių en. šaltinių) jėgainės. O atominė bus jungiama į BRELL tinklą, todėl priklausomybė nuo Maskvos-Smolenkso žiedo yra garantuota. Tai kur jūs žiūrit?
Argumentų prirašyta nemažai, prašom ne ignoruoti, o bent pasiskaityti, otada pršom oponuoti - labai laukiu konstruktyvių argumentų ir diskusijos.

epizodiskai paskaitant rubrika, susidaro vaizdas, kad dabartines valdzios pakalikai ramus ir savim pasitikintys, tuo tarpu kritikuojantys - ironiski, kandus ir labai pikti. kodel?

Todel kad kai tampi TS nariu arba bent prijaucianciu, iskarto i tavo sirdi ateina taika ir ramybe bei pasitikejimas Lietuva. Tai - Dievo partija.

Kaip sakydavo vienas:
- Viskas, kas genialu - paprasta. O aš juk toks paprastas...

Iš tokio "sausuoliško argumento" matyt turėtume padaryti išvadą, jog " didelė, viena galingiausių valstybių", Lietuvoje pastačius atominę elektrinę nustos Lietuva domėtis ir ją kontroliuoti, kas draugams Sausuoliui, Čekuoliui ir panašiems "savo šalies mylėtojams ir LR piliečiams" jau bus priimtina.
Tačiau yra nuomonė ("есть мнение"), kad atsiradus naujam "verdančiam" branduoliniam objektui mažoje neprognozuojamoje šalyje, tiek "nedraugiškos" kaimynės Rusijos, tiek "draugiškų kaimynių" (JAV, Izraelio, Irano ir kitų) specialiųjų tarnybų bei karinių struktūrų dėmesys šiai valstybėlei šimteriopai sustiprės! O kur dar potencialiai didžiausias pasaulyje branduolinių atliekų sąvartynas, kaip šūdas muses trauksiantis viso pasaulio teroristus!..

Pons drugeli, be reikalo apeliuoji į technokratinius-ekonominius argumentus. Visagino atominė elektrinė yra politinis ir (geo)karinis objektas, todėl ir veiksmingi (kontr)argumentai gali būti tik tokie. Neatsitiktinai ši tema taip rūpi tokiems saldofonams kaip sausuolis, čekuolis ir kiti...

Ponas Indėne, ačiū už palaikymą, aš tik stengiuosi apeliuoti į žmogaus protą, objektyvią argumentaciją ir sąžinę. Nes įtariu apeliuojant politiniais motyvais, diskusija ko gero taps kaip dažnai būna, eiline beprasmiška polemika "as tikiu tuo, o as anuo". Argumentai ir faktai, bei daromos logiškos neangažuotos išvados mano galva yra pagrindas sprendimams, o ne polit-religiniai nežinia kodėl suformuoti motyvai, dažnai, deja, ignoruojant realybę.
O realybė turi tokią savybę - ji visada apie save primena.
Kaip šauksi taip ir atsilieps. Kaip pasiklosi, taip išsimiegosi. Ar ne mūsų Lietuvių liaudies išmintis čia - tada kodėl neįsiklausyti į tūkstantmetę senolių išmintį?
VAE atveju - ne viskas auksas, kas auksu žiba.

Kas pas jus per problemos? Ne rimtai. Kodėl jus meluojat ir apšaukiat oponentus marškinių draskymu ?, Ar jus manot ,kad čia susirinkę tamsuoliai . Per dvi temas toks rėkimas...Tikrai jau keistai atrodo...

Švedijos vyriausybė nutarė panaikinti naujų branduolinių reaktorių statybos draudimą, kuris šalyje buvo paskalbtas prieš tris dešimtmečius, siekiant ilgainiui visiškai atsisakyti atominės energetikos. Centro dešiniosios koalicinės vyriausybės lyderiai argumentavo, kad nauji reaktoriai padėtų kovoti su pasauliniais klimato pokyčiais ir patenkinti šioje Skandinavijos šalyje didėjančius energijos poreikius.

Švedijos gyventojų apklausos rodo, kad branduolinės energetikos šalininkų pastaraisiais metais gausėjo. Labiausiai tai siejama su alternatyvių energijos šaltinių stygiumi, mat atominės jėgainės šioje šalyje pagamina apie 50 proc. elektros energijos.

Švedijos parlamentas ketvirtadienį kelių balsų persvara pritarė reikšmingam vyriausybės pasiūlymui, numatančiam leisti senus atominius reaktorius, kurių darbo trukmė baigiasi, pakeisti naujais.

Lietuva eina panašiu keliu kaip Švedija. Uždarėm seną elektrinę , vietoj jos pastatysim naują, tolygiai vystydami atsinaujinančius energetinius šaltinius. Tai vienas kitam niekaip nemaišo. Visiem aišku ,kad šiuo metu žalioji energetika niekaip negali pakeisti iškastinio kuro. Tam reikia laiko. O, atsisakyti atominės energetikos ir likti su iškastiniu kuru tikrai ne išeitis. Esu tikras ,kad kai ateis laikas uždaryti naują elektrinę, žalioji energetika bus tiek išvystyta,kad be problemų pakeis AE...

Na skirtumas nuo svedu tas, kad mes uzdarem sena, bet dar ne pasenuse elektrine, tai nebuvo nei saugumo klausimas, nei ekonomikos, tai tebuvo politinis sprendimas. Ji galejo dar bent desimtmeti gaminti elektra. Per ta desimtmeti butume sukaupe ir pradini kapitala naujai, butu maziau skolintis reikeja.
O del zaliuju alternatyvu tiesa sakai, siai dienai vejo savikaina ~30cnt, saules apie 1lt, hidro pigi, bet Lietuva tam neturi gamtiniu salygu. Siaip dienai perkam is rusu elektra, uzdedam VIAP mokesti, ir is jo finansuojam zaliaja energetika, tai jei zalioji sudarytu didesne dali, elektra reiktu branginti..

...nieko nesukaupem is Ignalinos perteklines energijos . Viskas buvo isvogta ir nusedo kartonkiu pavidalu paezerese ...Kaip dabar nesugebam uzdaryt taip ir nieko nepastatysime. Isivelsime i skolas ir statybas , teismus ....kaip muse isrugose . Tradiciskai kaltuju nebus

drugelis labai teisingai įvardino, atominės statyba yra politinis sprendimas, logikos tame ieškoti nereikia, čia pagrindinį vaidmenį atlieka interesai. Klausimas būtų, kieno interesus tenkina toks sprendimas? Aš matau keletą grupių ... visų pirma tie, kas užsiims statybos rūpesčiais, visokie konsultantai, statybininkai. Ko gero interesų turi ir būsimi tarpininkai parduosiantys pagamintą energiją. Naudingas šitas projektas ir japonams, nes galės iškišti savo reaktorių. Be abejo, politiškai tai naudinga konservatoriams, nes galės aukštinti save, kaip su rusais "kovojo" ... O kokią naudą iš to turės eiliniai elektros vartotojai aš nematau. Kad tapsim energetiškai nepriklausomi, tai iliuzija. Tapsim amžiams priklausomi nuo vieno šaltinio - atominės elektrinės. Jei norim tikros nepriklausomybės, turim plėsti galimų pasirinkimų skaičių, bendrauti su kuo daugiau energijos gamintojų, turėti daug alternatyvų, o ne prisirišti prie vieno šaltinio.