Pritariu. Tik va kai kurie žmonės vis niekaip nesupranta, kad šaliai naudinga, išmintinga ir racionali ekonominė politika su "populistinėm kortom" - tai visiškai nesuderinami dalykai, kurie šaliai nieko gero neduoda.


Bendraminčiai? Visko gali būti. Galutinis tikslas gal ir vienodas - Lietuvos, jos žmonių gerovė. Tik gal keliai vis tik skirtingi. Iš ankstesnių Tamstos postų supratau, kad Tamsta vis labiau linkęs agituoti už didesnė draugystę su Rusija. Oponentų, stovinčių priešingoj barikadų pusėj ir manančių jog labiau reikia draugauti su Vakarais (suprask jau ir taip ilgai su ja anksčiau"draugavom"), pas Tamsta apstu.
Pasirodysiu nepopuliarus ir pasakysiu, kad tai visiškai neesminis dalykas - Vakarai ar Rytai. Tokia ta brutali realybė. Kai naudinga, nemenkinant savo šalies, tautos orumo, reikia, net privaloma, išmokti sugyventi ir su vienais, ir su kitais. Ir kiekvieną kartą pasistengti tiksliai viską pasverti, pagalvoti ir tik tada priimti atitinkamus sprendimus.

P.S. O Antarktidą iš Tamstos sąrašo siūlau vis tik išbraukti Afriką palikti galima

O taip, Rusijai ,žinoma, labai rūpi Lietuvos piliečiai. Taip sakant, paskutinį kasnį nuo savo vaikų atimtų, kad tik mes sotūs būtume.

Niekada neskaitau blevyzgų, bet šįkart užmečiau akį. Vienintelis dalykas, kuris pritrenkė, kaip staigiai ir kaip tiksliai išversta į rusų kalbą tai, ką vos prieš kelias valandas Seime kalbėjo A.Ažubalis Ir kaip taikliai forume smūgiuojama į tas vietas, kur Audronius nusišneka!
Pridėjus dar vakarykštę D.Grybauskaitės frazę, jog pasirodo V.Putinas puikiai susipažinęs su Lietuvos reikalais ir problemomis, neapsiverčia liežuvis sutikti su plačiai paplitusiu mitu, kad Baltijos šalys Rusijai nebesvarbios ir nebeįdomios Tik nežinia, džiaugtis ar verkti dėl tokio Motulės informuotumo ir susidomėjimo mumis

Beje Azubalis irgi siek tiek atsilieka nuo gyvenimo - girdi padesime Ukrainai integruotis i NATO, kaip URM vadas galetu ir suvokti, kad jau nebereikia ir ukrainos prioritetai pasikeite.

Kalbantis su Rusija reikėtų pirma pagalvoti, ne ką siūlo, bet kodėl siūlo. Ar Rusijai reikalingas toks partneris kaip Lietuva elektrinei statyti? Rusija be Lietuvos nepajėgtų? . Sulaukus tokio pasiūlymo nereikėtų jaustis lygiaverčiais partneriais ir lygintis su vokiečiais ir italais. Šito pasiūlymo esmė - Rusija nenori, kad Lietuvos teritorijoje būtų elektrinė. Todėl jau senokai gasdinama elektrinėmis palei visą Lietuvos pasienį. Tarkime, Lietuva sutinka prisidėti prie Kaliningrado projekto. Ar galima tikėtis sklandaus bendradarbiavimo, sparčių statybų, o vėliau elektros už protingą kainą? Kokios garantijos, kad tas projektas nebus vilkinamas, kad neprasidės tokio pobūdžio problemos kaip su Družbos vamzdžiu?

aišku labiausiai mūsų politikai jaudinasi, kad sutikimo atveju netektų galimybės keletą mlrd. "palaidoti" elektrinės pamatuose ir šiltų vietų naujoje bendrovėje pasibaigus seimo kadencijai.

Logiški klausimai.

Bet ne mažiau logiški būtų ir sekantys klausimai. Tarkime, Lietuva sutinka prisidėti (taip, tik prisidėti!) prie Visagino AE projekto. Ar galima tikėtis sklandaus bendradarbiavimo, sparčių statybų, o vėliau elektros už protingą kainą? Kokios garantijos, kad tas projektas nebus vilkinamas, kad neprasidės tokio pobūdžio problemos kaip su "LEO LT"?

Išvada paprasta. Visi variantai (ne tiek jau jų daug) turi būti svarstomi, tariamasi, deramasi su potencialiais partneriais, ieškoma geriausio Lietuvai naudų/rizikų santykio, o ne bukai politikuojama (Rusija - amžinasis blogis, Vakarai - amžinasis gėris), o sprendimai priimami remiantis "ekonominio landsbergizmo" fobijomis

Tai čia vidiniai Lietuvos reikalai, kuriuos galima pakreipti norima linkme. Ar pavyksta sėkmingai pakreipti čia jau kita tema. Pvz., kaip LEO projektas buvo kraipomas į visas puses . Visiška veiksmų laisvė. O Kaliningrado projekte nuo mūsų mažai kas priklausytų. Ar Rusija laikytų Lietuvą partneriu, kurį galima gerbti ir su kuriuo reikia skaitytis? Greičiau partneriu, kurį reikia visais įmanomais būdais išdurti. Kodėl rusai nestatė anksčiau, o prireikė elektrinės tada, kai Lietuva pradėjo kalbėti apie savo statybas? Strateginis žaidimas ir tiek. Estija ar Latvija ką nors siūlytų galima svarstyti, jei Lenkija siūlytų, jau reikėtų žiūrėti atsargiau, o jei siūlo Rusija (mažai šaliai su ribotomis finansinėmis galimybėmis), reikia bėgti kuo toliau, nes priėmus Rusijos pasiūlymą tektų žaisti pagal jos taisykles. Galimybių laimėti praktiškai nėra.
Pakanka žinoti vien tai, kad Rusija nenori, jog Lietuva turėtų elektrinę. Ir visai nėra pagrindo tikėtis, kad prisidėjus Kaliningrade viskas vyktų greičiau, elektra kainuotų pigiau ir Lietuva ekonominiu požiūriu labai išloštų. Ekonominiu požiūriu galbūt labiausiai išloštų visai nieko nestatydama ir niekur nedalyvaudama

Atsakau iš eilės į visas paryškintas vietas.
1.Visagino AE projekte, kaip nekeista, irgi nuo Lietuvos mažai kas priklausytų, nes tai būtų svetima elektrinė, kurioje Lietuvai priklausytų tik šiek tiek akcijų (bent jau iki tol, kol koks ateities B.K. nenuspręstų parduoti jas, papildydamas pačių iššvaistytą biudžetą) bei visa potenciali elektrinės rizika ir tarša.
2.Nei Rusija, nei Vakarai niekada nelaikys vien Lietuvos rimtu partneriu. Net ir norėdama Lietuva nepajėgtų nusipirkti visus siūlomus 49% Kaliningrado AE akcijų. Todėl turėtų jas pirkti su vienu ar keliais Europos ar JAV partneriais. Būtent toks kapitalo "persimaišymas" ir yra saugumo ir gerų išsiderėtų sąlygų garantas Lietuvai.
3.Rusai nestatė anksčiau, nes buvo tikri (turėjo tikslios informacijos iš Lietuvos "vidaus"), kad Lietuvos politikai sabotuos savos elektrinės statybas iki pat IAE uždarymo. Todėl Rusija turėjo (ir tebeturi) marias laiko. Antras dalykas, kodėl stato būtent dabar, tai "Nord Stream" projekto suteikta galimybė greta dujų vamzdžio nutiesti ir elektros kabelį perteklinei elektrai eksportuoti į Vakarus. Dar didelis klausimas, ar dabartinis rusų pasiūlymas Lietuvai nėra tik pigus blefas.
4.Siūlymui bėgti nuo Rusijos pritariu Prisidedu prie tarpukario Lietuvos veikėjo Pakšto idėjos lietuviams persikelti į Madagaskarą
5.Jau sakiau, kad visos šios Tamstos baimės pilnai galioja ir Visagino AE atveju, tik dar prisideda papildomos rizikos. Kad gali būti naudingiausia nieko nestatyti ir niekur neprisidėti irgi svarstytinas ir kuo rimčiausiai skaičiuotinas vienas iš variantų.

indene, esi senas, galetum but protingas, bet perskaiciau iki sios vietos ir toliau nebesinorejo... Tavo autoritetas krito zemiau to lygio, kuris skiria civilizuota diskusija nuo Delfio lygio apsispjaudymu. Gala, kad sitam forume nera moderavimo- butu pats laikas isikist...

PS: tamstos pavarde kartais ne Valatka?

Na dabar atėjo laikas paklausti:
a Rusija kada paskutinę atominę ant pliko lauko pastatė
Visi laksto daba po pasaulį ir myžčioja ant kiekvieno kampo - galiu, galiu, galiu (čia ne tik apie Rusiją). Bet bent man toks vaizdelis susidaro kad noriu ir galiu kažkaip įsiteisins būtent LT, Kaliningrade ar Baltarusijoj ... Jei Rusija gali pastatyti ji pastatys visus 3 nes daugiau nėra kam... nebent rasi į kiniečius kreiptis... bet dabar Rusija stato 8...

Na nebūkite naivūs. Putinas pasiūlė "Družba 2". Pastatom kartu elektrinę Kaliningrade, ir tinkamu momentu "sugenda" perdavimo linijos. "Nepataisomai". Taip kad iš esmės Grybauskaitė teisingai atsakė. Tik nereikėjo taip iš karto atmesti pasiūlymo, nemandagu. Reikėjo patempti gumą, paprašyti detalizuoti pasiūlymą, gal net kokią darbo grupę sudaryti. Pažiūrėtume kaip toli eitų tas blefas.

augisss, indėnas, atsiliekam nuo gyvenimo - Čiubaisas jau kuris laikas ne prie aliektros. Dabar jis valstybinė korporacija Rosnano - nanotechnologas, tskant.
indėnui, kaip etatiniam Rusijos geopolitikos ekspertui, turėtų būti gėda-Tolianas ne kokia pieškė, kad šitaip nepastebėt jo progresavimo

Man vis kyla klausimas, kodėl jei ta atominė tokia svarbi ir brangi , mes savo Ignalinoje pagamintą elektrą , ekonominio bumo metu pardavinėjom papigiai - po 6 cnt. Čia pardavimo vadybininkas blogai dirbo ar kaip? O kai nauja bus jau gerai dirbs? Kaip tuos 20 mlrd. atidirbsim? Kažkaip ekonominių skaičiavimų pasigendu ,vienos emocijos. Ar yra Lietuvoje nors vienas verslo planas valstybės mastu , su investicijų planavimu, metine grąžą, ir pan. ? Gal mūsu elektrinė pigiau kainuotu , juk trečias energo blokas taip ir nebuvo sumontuotas ? Gal vietoj jo tik naują prancūzišką reaktorių įmontuot , ir paaiškės kad viso labo tik 10 mlrd. reikia . Tai čia dabar per savaitę susirinkt galima .

gal todel tie vakaru kapitalistai geriau ,kad jiems neuzeis "pmsas" ir del to "neuzraugs" elekrines ar tinklu nenukirps vedanciu i Lietuva is karaliausciaus ,nes jiems pinigai ir pelnas visada rupes,o didziajai meskai tai kaip du pirstus ,kad neva pamokytu mus kaip daznas rusu vadukas vadina nepaklusnius "fasistus"

Rusai mėgsta dulkinti grubiai ir be vazelino. Tuo tarpu mūsų partneriai iš Vakarų mus dulkina švelniau ir dar vazelino patepa (marketingas), kad mažiau skaudėtų. Strateginė partnerystė, tsakant škes. O realiai būname, esame išdulkinti bele kuriuo atveju.

Taigi, painiojamės ir patys sau prieštaraujame Sutinku, elektros kaina priklausys ne nuo to, ar ji lietuviška, ar rusiška, ar japoniška, o daugiausia nuo pasiūlos/paklausos santykio. Taigi, papildomas elektros gamintojas TIK PADIDINA tikimybę, kad elektra bus pigesnė. Aišku, nauja elektrinė neturėtų būti didžiausio įmanomo galingumo, nes yra rizika kad tos elektros paprasčiausiai nebus kur dėti.
Turint atominę elektrinę ir padidinus atsinaujinančių išteklių dalį energijos gamyboje būtų galima iš esmės atsisakyti dujų importo (švedai to jau pasiekė). Dujas galėtų importuoti tik Lubys savo trąšoms. Žiūrint dar toliau, jei po poros dešimtmečių iš tiesų paplis elektromobiliai, tai valstybės, turinčios rimtus elektros generavimo pajėgumus, galės iš esmės atsisakyti ne tik dujų, bet ir naftos.
Taigi, aš už naują atominę, tik protingo galingumo. Monstro nereikia. Sutinku, yra abejonių dėl to ar pavyks ją pastatyti. Sakykime, tai bus tam tikras mūsų valstybės brandos išbandymas. Jei pavyks, tai galima tikėtis kad ir kitose srityse viskas bus daug maž gerai. Ir prašau čia nepulti lyginti su Vilniaus stadiono statybom. Yra skirtumas tarp savivaldybės ir privataus investuotojo. Bet kokiu atveju, parengiamieji darbai nestovi vietoje.

Tai paaiškinikit man kvailam , kaip dabar tokios elektros už visišką nulį nesugebam nusipirk laisvoj rinkoj? Gal ta Ignalinos elektra kokia tai nekokybiška buvo ?Jug taip ir krizę galima buvo nugalėt , tiesiog susiėmus ir pradėjus dirbti naktimis už nulį centų , o produkciją dieną galima pardavinėt jau kokybišką Dabar ta niekam neraikalinga elektra Viniuj pabrango iki 35 cnt naktimis . Matyt staiga visiems prireikė?

Čia turbūt pasireiškia ta senatvinė problema, kai labiausiai įstrigę jaunystės įvykiai (olimpinis meškiukas ir pan.) prisimenami itin ryškiai, o vos kelerių metų senumo įvykiai tarsi ištrinti iš atminties

Šiaip žiūrint iš racionalaus taško, silpnai sustovėjo Dalė derybose su Vovanu. Galėjo išnaudot momentą ir vietoj buko tvirtinimo "nes statysim SAVO AE" kaip alternatyvą Kaliningradui pasiūlyti Vovai prisijungti prie Visagino AE+elektros jugčių projekto.
Arba dar geriau - sūlyt pasimainyti atitinkama dalim aktyvų baš na baš - rusai atsriegtų dalį iš savo Kaliningrado paketo, mes jiems tiek pat Visagino. Sinergijos nauda daugiau nei akivaizdi - didžiulis kiekis elektros su galimybėm eksportuoti ją įvairiom kryptimis. Kas dėl Lietuvos strateginių?? partnerių Visagino AE projekte, didelių bėdų neturėtų būti. Estai vistiek grasinasi statyt savo AE, latviešai dėl šalies finansų būklės tik apsidžiaugtų kad jiems mažiau reiks bašliuot, lietuviams dalinai galioja tas pat, o ir paties projekto įvykdymo tikimybė išaugtų kartais. Gal labiausiai bujotų lenkai, bet iš jų tokie partneriai, hm..hm... Patys, kaip ir estai, pasakė, kad statys nuosavą AE, elektros tiltą labai laaabai neskuba daryt. O ir šustrų morkų priėdusios Tusko chebros šovinistinės nuotaikos lietuvių atžvilgiu būtų prigesintos. Netgi man, paprastam provincialui, būtų naudinga - daug pigios aliektros reiškia kWh kainos mažėjimą, energijai imlių gamybų pritraukimą į regioną su visom iš to išplaukiančiom pozityviom pasekmėm. Politiškai Dalytė irgi būtų rimčiau atrodžius - juk neatsisako partnerystės su Rusija, netgi siūlo vystyti - tuo pačiu pati įkaltų Putinui rimtą golą.
Būtų, jei būtų... bet nebuvo. Matomai Prezidentės patarėjai nu labai silpni vadzybininkai, jei nesugeba tinkamai išnaudoti tokios patogios rimtų derybų pozicijos.
P.S. indėnas, izvolte bez familjarnostei - aš tamstai tikrai ne Дорогой, tuo labiau tvoj. A tai ko pats sutikai su augio teiginiu dėl Čiubaiso dalyvavimo AE, jei jau tiek gerai žinojai?