viskas tas gerai . bet lygiai taip pat gali daryti tarnavęs ar netarnavęs. pats faktas, kažkurio laikotarpio praleidimo karinėse pajėgose praktiškai neprideda supratimo apie strateginius dalykus, tik prideda kažkokius įgudžius tokiai veiklai.
profesionalus kariškis, didžiojoje dalyje irgi specialistas tik kažkurioje srityje ir klausimas kaip pas jį su platesnėmis žiniomis. bet šioje vietoje reikia atskirti veiksmus "suprasti" ir "veikti". mokėjimas veikti, žinojimas kaip veikti prideda , bet tai nėra esminis dalykas žiniose ir suvokime. problemos ar klausimo matymas tik "iš vidaus" dažniausiai skatina klaidingas išvadas.

kiekvienas turi savo žinių bagažą, patirtį todėl ir skiriasi nuomonės. aš nesakau, kad jūsų nuomonė neteisina, bloga ar gera , tik sakau, kad tarnavimo kariuomenėje faktas , nėra kriterijumi tam klausimui vertinti.

o jei norit apie tankus. nuomonė.
reikalingi ar nereikalingi? greičiausiai ne. kaip ne kaip tai puolamasis ginklas. gynyboje už tuos pačius pinigus galima įsigyti kažką vertingesnio.
pirkti iš vokietijos klaida. tai aišku susieta su vokietijos dalinių dislokavimu lietuvoje , kas skatina tokį sprendimą , tačiau net ir su tokiu pliusu tai politinė klaida.
jei pirkti,tai reikia žiūrėti ką turi lenkija ir pirkti tą patį. čia techninė pusė, kadangi technika reikalauja didelio ir sudėtingo aptarnavimo, reikšmę turi atstumai, detalių atsargos ir t.t. todėl tai klaida.

ar reikia didinti išlaidas gynybai. būtinai. tik tai padeda gintis.. gynybos pajėgų nebuvimas skatina agresorių puolimui.tą puikiai matome ukrainoje, kuriai trūksta pajėgumų. tai vakarų pasaulio klaidingo suvokimo apie eskalaciją pasekmė. gaila , kad rusija neturi su vengrija bendrų sienų. prie dabartinės politikos rusijos puolimas būtų vengrijoje.pakartosiu , tiek tsrs, tiek rusija per paskutinį šimtą metų puolė tik tuos, su kuriais turėjo visokias draugystės ir bendradarbiavimo sutartis.

Lenkija turi tuos pačius Leopardus. Šaudmenys, degalai, atsarginės detalės turi būti sukauptos Lietuvoje, kaip ir remonto bei aptarnavimo baze sukurta Lietuvoje.

paprastai atsarginė įranga komplektuojama didelam kiekiui. pvz. 100 tankų reikia turėti 13 to , 27 ano , 4 dar to ir pan.
mažam kiekiui tokia atsargų komplektacija netiks. reikės turėti daug didesnį kiekį dalių skaičiuojant vienam tankui, tai kainuos labai daug. remonto ir aptarnavimo bazė ji taip ir taip bus . nes yra haubicos, šarvuočiai ir pan. tačiau komplektacija ir atsargos tai greičiausiai nepakeliamas mūsų biudžetui klausimas.

Manai, jei tu važinėji, tai tavęs negali užpulti? Agresorius vykdo savo politiką.

net šuo nepuola, jei jo neerzini... Kažkada pasiklydęs užėjau į gretimo šiukšlyno patvorį, galvojau, pasidalinsiu mintimis su vietiniais bomžais, bet iš tamsaus skersgatvio išlindo urgzdamas gorila, teko nešti mėsas, pamiršus visus principus... Išvada - nelįsk į tamsų skersgatvį ir neerzink jame miegančio žvėries.

Agresyvius šunis dresuoja ir socializuoja. Nepasiduodančius dresūrai ir ragavusius kraujo - užmigdo.

Na dar galima pririšti prie būdos... Bet nelabai humaniška.

Papasakok apie diplomatinę politiką alkanam vilkui, kuris atklystų į tavo sodybą, arba lapei ar šeškui kaime, jei vištų turi. Kaip manai ar su diplomatine politika savo vištas nuo jų pavyktų apsaugoti?

vištų, avių, kivių ir tuatarų diplomatija - čia tavo, New Zealand emygerio, reikalas, matau, biškį atitrūkai nuo Lietuvos realijų, sjabalinęs (kaip pasakytų C#) iš gimtinės, patriote

Malonu, kad pripažįsti, jog su šiais gyvūnais diplomatinė politika nepavyks. Tu gi čia siūlei diplomatiją, ne aš. Tai ko dabar nervuojiesi.

zu, suvalgyk kiwi - praeis haliucinacijos
Jūs, ten savo patvory, matyt, pasbaigusio galiojimo grybukų užvalgėt: vienas mane su Petru Kurmeliu tapatina, kitas - Zelandijos vištų diplomatija juokina. Surimtėkit...

Čia tu su savo aiškinimu, jog vien tik diplomatija galima apsisaugoti nuo agresoriaus užpuolimo, visus juokini. Aš tau tik keliais pavyzdžiais parodžiau tavo aiškinimo absurdiškumą.

Iškraipydamas mano žodžius (pacituok, kur čia aš rašiau, kad "vien tik diplomatija galima apsisaugoti nuo agresoriaus užpuolimo") ir neturėdamas ką jiems priešpastatyti, pats tik keli absurdiškus palyginimus ("pavyzdžius", kaip pats teigi) su "gorilomis tamsiuose skersgatviuose" ir "lapių puolamomis vištomis", bet neimu to į galvą - suprantu jūsų, patvorio davatkyno dogmatikų, karinį fanatizmą, kuris staigiai baigtųsi, atsidūrus kovos lauke.

Žmonijos istorijoje vyko daug karų ir vienintelis istoriškai žinomas sėkmingas diplomatijos atvejis - senovės kinai ilgą laiką stabdė mongolų invaziją papirkinėdami ir kiršindami mongolų diduomenę. Tiesa tai vis tik invazijos nesustabdė, tik atidėjo.
Mūsų koloradiniai, bujojantys šitame puslapyje, nes administracija ir moderatorius LA juos palaiko, tikriausiai prisimena "sėkmingą" Sniečkaus, Paleckio ir Brazausko "dešrų" diplomatiją Maskvoje, kaip sektiną pavyzdį. Bėda, kad maskvėnų oligarchų dešromis nelabai suviliosi - ne tie laikai. Dabar ko gero būtų pigiau investuoti į karinius pajėgumus, nei mėginti ką nors iš Maskvėnų Pederacijos papirkti ir sukurstyti nuversti carą.
Nors pati idėja gera - Maskva sėmingai taiko tokią "diplomatiją" Vengrijoje ir Slovakijoje ir Traders.lt.

pakartosiu sunkiai suprantantiems:
rodydamas ir visais būdais praktiškai demonstruodamas KAIMYNAMS (o ne kokiai tolimai Kinijai) savo mopsišką priešiškumą ir agresyvumą, nesitikėk jų geranoriškumo ir ramybės savo patvoryje - štai ir visa "diplomatija".

ar tamsta demonstruotum geranoriškumą savo kaimynams, kurie tamstai pastoviai šika ant galvos? trumpai sakant pyzdink ant trijų raidžių

bugagalvi, o, jei tu ant jo pastoviai šiki, tikiesi, kad jis, atsakydamas tau gėlyčių atneš?

Vištoms kudakavimas svarbu, todėl žmonės su vištos smegenimis, kaip pvz COS, mano, kad "mopsiškas priešiškumas" daro reikšmingą įtaką valstybių santykiams, pliurpia apie "vanagus politikoje", kur "vanagai" tai Lietuva prieš Maskvėniją, kuri turi milžinikas pajėgas ir branduolinį ginklą.
Lietuva nieko nedaro, kas reikšmingai skirtųsi nuo kaimynų politikos šalies-agresoriaus atžvilgiu - Suomija, Estija, Latvija, Lenkija daro iš esmės tą patį. Lietuva turi stiprų diplomatinį korpusą ir gali sėkmingai veikti gindama savo interesus tarptautinėse organizacijose, naudodamasi savo diplomatiniu autoritetu ir minkštąja galia:
Rusijos ekoniminės ir karinės galios silpninimas paremiant ir inicijuojant sankcijas
Pagal savo galimybes remiant Ukrainą ginkluote ir finansiškai

Ruskynas niekada neslepe savo nuomones ir intereso, kad Baltijos respubliku nepriklausomybe tai tik laikinas nesusipratimas. Ir ten gan stiprus balsai galutinai isprest siu respubliku tautu klausima, kaip kad dabar stengiasi isprest ukrainieciu tautos klausima. Todel putinverstehr'iais besimaskuojantys is tiesu yra ruskiu fashistu bendrininkai, zodziu paskutines atmatos.

vėl aiškinu "sunkiai suprantantiems": vanagai Lietuvos politikoje - tai politiniai veikėjai, pastoviai didinantys įtampą santykiuose su kaimynais, pvz.: g. landsbergis, ž. pavilionis, l. kasčiūnas, d. grybauskaitė ir pan.