Na siap turiu istoriko bakalauro laipsni :-) ir apie Stalino kolektyvizacija ir badmecius galeciau padiskutuoti su bet kuo, net ir su paciu interviu aut. O trumpai tariant teiginiai apie tai kad Stalinas kasko tai "nezinojo" neatlaiko jokios kritikos . Na Vasermanas kaip suprantu yra zydas , ir butent del to ( zydai yra viena is labiausiai gerbiamu mano tautu )reiketu ieskoti tolimu tikslu (interesu)kuriu siekia sis asmuo. Todel tiketi tuo ka sako tokie "analitkai " yra tas pats kas tiketi fondu pardaveju ,ar Kirkilu :-). Intersu tame regione turejo ir visiskai teisetai be ko ir Lietuva (daug anksciau negu autorius mini) ir Lenkija ,ir Austrija , ir Rusija ir netgi Turkija , gal kiek daugiau per Krymo totorius. Ekonominiai badmecio motyvai yra visiskai paneigti-tai kad atseit SSSR privalejo eksportuoti labai daug grudu , del to buvo numarinti milijonai SSSR pilieciu. Gebelso metodas-kuo izulesnis melas ,tuo jis labiau itikinamas:-). Palyginimui galiu pamineti to laikotarpio Lietuva-kuri tuo metu buvo visiskai agrarine salis. Tai Lietuvoje ,tuo labiau ir Lenkijoje ,jokio bado NEBUVO, ir autorius is tikruju meluoja . Siap su visa pagarba Aschamanui , patarciau truputeli bandyti skeptiskai ziureti i VISA informacija ,ateinancia tiek is JAV ,tiek is Rusijos ,nes meluoja abudu :-). Trumpai galiu priminti vieno britanijos politiko pastebejima apie rusu politikus (butent politikus) - vienaip sneka, antraip galvoja , o treciaip daro. Tai yra ir stiprybe bet is kitos puse reiketu tureti imuniteta propogandai is tos puses ,nes tai yra politikos dalis . Uztenka vien prisiminti kad uz Putino isrinkima prezidentu balsavo 90 % Cecenijos rinkeju :-) .

Siap gal ne visai i tema ,bet kadangi samokslu teorijose nuolatos figuruoja JAV ir Rusija galiu sugretinti tas dvi valstybes ir nacionalistu poziuriu. Daznai rusiskuose leidiniuose teigiama kad uzsienio jegos visais laikais stengesi suskaldyti Rusijos liaudi ,kuri tik del istoriniu aplinkybiu gyvena skirtingose zemese: malorosai ,velikorosai ,belorosai ,ir t.t. ir pn. Is tikruju visos didziosios valstybes kuresi mazuju pagrindu ,ir cia tik valdovu ir istoriniu aplinkybiu deka Rusijos vienytoja tapo Maskva , o ne Kijevas , ar Vladimiras. Lygiai taip pat kaip Vokietijos branduoliu tapo Prusija , o ne Bavarija, ar Austrija. Istoriskai Rusijos vienytoju galejo tapti ir Vilnius :-). Visiskai realu ,kad lietuviams priemus staciatikybe , o ne katalikybe , visos kitos pravoslaviskos kunigaikstystes daug mieliau butu jungusiosios prie Lietuvos ,nei prie Maskvos. Vien tai kad Lietuva budama katalikisku valstybe , apie 250 metu sugebejo lygiavertiskai konkuruoti su staciatikiu religiniu centru -Maskva jau daug ka pasako.
Tuo paciu , viena kalba ir net religija ne visada yra pagrindas gyventi vienoje valstybeja. Jei iscentrines jegos yra didesnes uz vienijancias ,jokios patriotines kalbos cia nepades.Skaldantys veiksniai dazniausiai yra politiniai interesai , pilieciu metaliteto skirtumai, ir ekonominiai motyvai.
Maskvos Rusijos vienijimo politika buvo labai brutali , visiskai skirtinga nuo lietuviu ,ar dar anksciau normanu vykdytos politikos rusios teritorijoje. To priezastis- Maskva tapo mongolu vietininku visoje rusioje, tai yra pereme teise rinkti mokescius , kuriuos veliau vezdavo i mongolu-totoriu izda. Automatiskai buvo perimti ir mongolu metodai ,kurie kaip zinia buvo labai ziaurus. Tai visais laikais buvo vienas is atgrasanciu veiksniu. Ta pati Ukraina po Bogdano Chmelnickio iskovotos laisves nuo Lenkijos , veliau gailejosi pakeite valdova, ir kelis kartus bande atsiskirti muo "motinos" Rusijos , is tikruju nuo Maskvos ,bet visi bandymai buvo ziauriai nuslopinti, ir tai vyko pries kelis simtus metu.
Lygiagreciai JAV - galima sakyti yra dalis "broliskos " anglu tautos , bet kazkodel niekas nekelia klausimu ,kodel anglai gyvena skirtingose valstybese? Australija, JAV , Britanija , is dalies Kanada? Siuo atveju nusvere ekonominiai ,ir is dalies politiniai interesai ,ir "broliskos" tautos skilo i skirtingas valstybes, bet nemato tame tragedijos ,ir gerai sugyvena. Todel manyciau Maskvai butu pats laikas pamirsti imperines ambicijas ir baigti deklaruoti dar caro laiku ideologija, kai vos ne visi slavai(lenkai tame tarpe) buvo skelbiami paklydeliais nuo tikrosios Rusijos ir buvo siekiama juos "integruoti" i viena imperija. Tai yra tam tikro politinio anachronizmo pozymis ,ir manau pakeitusi metodus , Maskva is tiesu gal ir sugebetu sukurti ES analoga, bet tik savanorisku abipusiu interesu pagrindu, o ne jega, kaip ipratusi nuo Ivano III laiku

Причина кризиса экономики США видна на этом графике - кризис недосбережений.
Если говорить просто - жить в долг можно, но ограниченное количество времени.

По сути, что видно из графика, с 1968-го года, нация не создавала накоплений, а сжирала накопления предыдущих лет, а с 1985 года начала жить в долг, занимая у иностранцев и у своих собственных граждан (путем сздания пенсионных обязательств, которые никогда не будут оплачены).

Определив правильно диагноз, что можно было сделать и 5 лет назад и даже 15, уже тогда можно было определить сценарий, как кризис будет происходить, но нельзя еще было говорить о датах и точных масштабах, так как, если бы гнойник хирург аккуратно вскрыл бы 10 лет назад, масштабы коллапса были бы существенно меньшими. Поэтому будущий сценарий коллапса США был понятен давно, но о точных датах можно стало говорить летом 2007, когда гнойник, наконец, прорвало.

Из соображений выше следует еще один вывод. Если рассмотреть демократию как способ выбора гражданами лекарства от текущих болезней общества, то, мы увидим, что граждане в массе своей врачами не являются. Они, например, некомпетентны во многих вопросах, и руководствуются не долгосрочными соображениями, а краткосрочными. Стадо бредет туда, где травка гуще, даже если трава отравлена. Вряд ли кто-то проголосует за проведение операции по ампутации руки или глаза у ребенка, когда признаки необходимости ампутации квалифицированному хирургу уже очевидны. Поэтому граждане США не голосовали за того же Ларуша, когда он предлагал провести своевременное лечение. Сейчас мы видим уже неоперабельный случай, клиническая смерть и реанимация, в лучшем случае.

Отсюда вывод - демократия как форма управления способствует деградации общества, а спекулянты способствуют деградации экономики.

Pakankamai rimta, kontroversiška, bei provokuojanti išvada, tačiau reikia pripažinti kad logikos joje yra.
Demokratija
Tai tik gražus skambesys. Realybėje, nei vienoje valstybėje, kuri pozicionuoja save kaip demokratinė - liaudės valdžios, bei liaudės pasirinkimo nėra. Apie JAV iš vis atskira kalba - ten rinkimų sistema organizuota taip, kad laisvas ir nepriklausomas 2 partijoms kandidatas neturi JOKIŲ šansų, o tos dvi "konkuruojančios" patijos "maitinamos" iš tų pačių rankų.
Tačiau bandai žodis "demokratija" tinka, skamba grąžiai, bei sudaro iliuzija kad tą bandą viską kontroliuoja. Rezultate visuomenė degraduoja. Metai po metų visuomenė praranda savo konstitucines laisves, žiniasklaida praranda laivė, sekimas ir valstybės visapusiška kontrolė tampa norma.
Iš tiesų - demokratija, kaip valdymo forma skatina visuomenės degradaciją.
Spekuliantai
Argi nepuiku - esi spekuliantas - esi laisvas ir nepriklausomas nuo darbdavio malonės. Dirbi ir uždirbi tik sau (o dar geriau per ofšorą ir neprisiimant socialinių įsipareigojimų). Tai skamba puikiai tik tol, kol tokių kaip tu nėra daug, bei tol, kol tokių kaip tu pučiamas virtualus vertės burbulas netampa didesnis nei realaus sektoriaus gamybinis produktyvumas. Kai tik ši riba yra kertama - spekuliantai tampa realios ekonomikos kenkejais. Jie nuvertina realios gamybos ir realių atradimų pritaikymo realiame sektoriuje kuriamą pridetinę vertę kaip mažiau pelningą (už spekuliacijas) ir kenkia gamybinio produktyvumo augimui, keisdami jį į virtualių aktyvų virtualų augimą.
Todėl, taip - spekuliantai reikšmingai prisideda prie realaus ekonomikos sektoriaus degradacijos.

Iš karto atsakysiu į klausimą - ką siulai vietoj demokratijos ir spekuliacijų? Nesiulau nieko.
Tai tera pamastymai, bei išvados - sekantis reikšmingas visuomenės vystymosi etapas bus paremtas nebe demokratinemis vertybemis (arba ne vien jomis) ir nebe spekuliacinių burbulų putimais rinkose.

As siek tiek patikslinsiu, kad demokratija tai ne liaudies valdzia, bet tiksliau sakant, tai daugumos valdzia...o dauguma, tai yra placios mases, lengvai numanipuliuojamos, nes isnaudojant palcioms masems budinga bandos jausma, jas lengva valdyti
o siaip dar vienas pastebejimas butu, kad mes slovinam ir su nostalgija prisimenam nepriklausomos Lietuvos laikus, kai vyravo Smetonos diktatura

Argi nepuiku - esi spekuliantas - esi laisvas ir nepriklausomas nuo darbdavio malonės. Dirbi ir uždirbi tik sau (o dar geriau per ofšorą ir neprisiimant socialinių įsipareigojimų). Tai skamba puikiai tik tol, kol tokių kaip tu nėra daug, bei tol, kol tokių kaip tu pučiamas virtualus vertės burbulas netampa didesnis nei realaus sektoriaus gamybinis produktyvumas. Kai tik ši riba yra kertama - spekuliantai tampa realios ekonomikos kenkejais. Jie nuvertina realios gamybos ir realių atradimų pritaikymo realiame sektoriuje kuriamą pridetinę vertę kaip mažiau pelningą (už spekuliacijas) ir kenkia gamybinio produktyvumo augimui, keisdami jį į virtualių aktyvų virtualų augimą.
Todėl, taip - spekuliantai reikšmingai prisideda prie realaus ekonomikos sektoriaus degradacijos.

As buvau toks Ashaman fanas (dalinai ir likau), bet virsuje parasyta akivaizdi nesamone. Pirma, aktyvu virtualu augima pripucia ne spekuliantai, o darbsciai dirbanti vidurinioji klase (per pensiju, mutual ir kitokius fondus) bei
generolai, kurie neturi kur pinigu deti (per hedge fondus ir t.t.). Antra, kadangi yra visuotinis daiktu perteklius, spekuliantai nedirbdami siek tiek palaiko pusiausvyra. Kas istikruju prisideda prie realaus ekonomikos sektoriaus degradacijos tai protestantiska etika (dirbk ir busi isganytas) ir didziosios zmonijos dalies patalogiskas noras save apsibrezti per darba. Turi darba? Neturi, tuomet tu deviantas ir visuomenes atmata. Juk tokia yra middle class morale.

Manau, kad reiketu tiksliau apibrezti termina "spekuliantas". Jeigu laikyti, kad ivairus fondai pakliuna i spekulianto apibrezima, tai nematau jokio priestaravimo.

mozila - ne protestantiška etika, o puritoniška jei jau visai tiksliai. O protestantiška etika nuo puritoniškos skiriasi - yra minkštesnė. Kažkada Anglijoj už valkatavimą tiurmon uždarydavo, JAV irgi
Ir manau, kad iš "anglosaksų" sąmonės šio stereotipo ilgai neišvarysi.
Šiaip turbūt puritoniškos verslo etikos tiesioginis propoguotojas LT - tiesiog "vadovėlinis" pavyzdys yra Laisvos Rinkos Institutas

to bukanierius:
puritoniska etika ir yra protestantiska etika, pries rasant reiketu truputi pasitreniruoti terminuose,
http://en.wikipedia.org/wiki/Protestant_work_ethic

o protestantiskos etikos vadovelinis pavyzdys yra namas priemiestyje, du vaikai ir retriveris

Ne visai taip reiktų pradėti nuo Kalvino teiginių, bet protestantiška etika įgavo kūną ir kraują, ir formą visuomenėje būtent Anglijoj ir "juodžiausia" forma - puritonai eksportavo savo etiką į JAV iš kur virusas ir pasklido. Nors ekonomikos vadovėliuose veiksmas supaprastinamas ir užklijuojama protestantiškos etikos etiketė bet puritonas nuo kalvinisto šiaip skiriasi jei ką bet šiaip tai yra žodžių žaismas, bet pasaulietinės vakarų kultūros supratimui tikrų ištakų matymas padeda geriau orientuotis situacijoje ir tiek.

Matau kad samprotavimai apie spekuliantų kenkejišką veiklą reikalauja platesnio paaiškinimo.
Pagrindiniai spekuliantai kurie kenkia realiam gamybiniam produktyvumui yra pačios įmonės ir korporacijos listinguojamos akcijų rinkose, o ne tokia smulkmė kaip jus ir aš.
Dar kartą pažvelkyte į aukščiau pateiktą produktyvumo kreivę. Tai visų JAV įmonių ir korporacijų paskutinių 50 metų veiklos rezultatai. T.y. visos incorpore JAV įmonės nuo 1968 gauna mažiau pajamų (padaugintu į defliatorių) negu jų sanaudos. Per 17 metų (nuo 1968 iki 1985) jų "neigiamos pajamos" - t.y. bendri nuostoliai "suvalgė" visas JAV valstybės ankstesnio periodo santaupas. O nuo 1985 prasidėjo gyvenimas ateities kartų sąskaita, skolinant, skolinant ir dar kartą skolinant.
Paklauskyte save - ar jus paskolintumete savo pinigus įmonei kuri metai po metų vykdo nuostolingą veiklą?
Maža to - ar jus tęstumet skolinimą metai po metų vis didinant savo investicijas į šį nuostolingą ūkio subjektą ir neturedamas jokių svertų įmonės valdyme? Aš - ne.
Vienintelis būdas naujų investicijų pritraukimui į JAV įmones ir korporacijas - buvo jų listinguojamų akcijų vertės pastovus ir eksponentiškas augimas (vel gi - skolintų pinigų deka). Įmonės ir korporacijos, kurių akcijos yra listinguojamos biržoje pačios palaiko (suinteresuotos palaikyti) savo akcijų vertės nuoseklų augimą, nes nuo akcijų vertės priklauso naujų kreditų dydis į defacto nuostolingą verslą. Taškas.
Tai yra didžiausi spekuliantai, kurie vietoj realaus gamybinio produktyvumo auginimo, investavo pagrindinius pinigus į virtualaus turto augimą.
Todėl dar kartą pakartosiu - spekuliantai reikšmingai prisideda prie realaus ekonomikos sektoriaus degradacijos.

yeep, dabar viskas aiskiau, terminas nesamone devalvuojamas

Jo, vos tik pasakai kad spekuliantas svolocius, is kart netenki populiarumo tarp sio forumo lankytoju...

Spekuliantai be Ashamano isvardintu blogybiu, duoda ir siokia tokia nauda. Jie smarkiai padidina vertybiniu popieriu likviduma. Tik del ju yra imanoma traidinti, taip kaip mes tai suprantame: su mazais spredais tarp akcijos pirkimo ir pardavimo kainu, mazais komisiniais ir t.t. O vadinasi sukure labai daug darbo vietu, kur zmones dirba tiek individualiai tiek kompanijose spekuliuodami ir traidindami. Lazda visada turi du galus.


Vienas klausimelis forumo dalyviams. Gal kas galite paaiskinti kodel JAV valstybiniu 20 metu obligaciju pelningumas didesnis uz 30 metu laikotarpio obligaciju pelninguma?

O koki produkta sukuria spekuliantas? ;)

pridėtinę vertę

O šiaip tai nesukuria nieko todėl visus reikia sukarti po liepom

Filosofiškai žiūrint niekas iš niekur neatsiranda ir neišnyksta taigi gyvenimas kaip ir spekuliantai yra beprasmis dėl nuolatinio entropijos didėjimo.

O gal tu tiesiog keli per daug aukstus reikalavimus savo "Liaudės pasirinkimo" idealui.. O kai realios valstybes neatitinka tavo iliuzinio idealo, tu jas kaltini demokratijos nebuvimu. Gal problema vistik yra tame, kad tu keli per aukstus reikalavimus tai demokratijai (ir finansu rinkoms taip pat)?


Tai kam kritikuoji? Kokia tavo kritikos prasme, jei nieko negali pasiulyti? Galbut demokratija ir nera tobula visuomenes valdymo forma, bet ji yra geriausia, ka siuo metu turime.


Ir kuo gi jis bus paremtas? Avantiuristo skiedalais ir tavo kritika?
Mes abu zinome viena labai didele valstybe, kuri pasirinko ne "vakarietiska", o "adaptuota" demokratija. Ir zinome, kas is to gavosi.. O gavosi kaip visuomet - diktatura, kur negerbiamos zmogaus teises ir siaip saudomi zurnalistai. As tikrai mieliau rinkciausi netobula JAV ar betkurios vakaru valstybes demokratija, nei TA valstybe. O tu, Ashaman?

vienas protingas dede, dar labai senai pasake, kad demokratija viena is blogiausiu valdymo formu

Ta didelė valstybė su "adaptuota" demokratija šiandien man asocijuojasi su stabilumu, priešingai nuo "vakarietiškos" demokratijos žvaigždžių - JAV bei EU, kur demokratija turi visas prielaidas buti pakeista radikaliais ir totalitariniais režimais.
Gal taip yra todėl kad eilinį kartą žiūriu šiek tiek toliau į priekį ir galių suprognozuoti netolimos ateities įvykius kiek geriau nei jus?
Kai 2007 vasara garsiai kalbėjau apie neišvengiamą biržų ir modernios ekonominės sistemos kolapsą, bei "USD=EUR=tualėtinis popierius" tai jums kelė tik sarkastiškas šipsenas ir verte kritikuoti šią poziciją.
Taigi, galite kritikuoti ir dabar. Man nuo to nei šilta, nei šalta. Tik pikta.
Man pikta - kad žmonės yra debilizuoti iki tokio lygio kad negali susumuoti 2+2 ir įvertinus nesenos istoriojos faktus suprognozuoti netolimą ateitį - nes jie tiki demokratija, nes juos išgelbės EU ir NATO...
Tikiuosi šiame tinklapyje lankosi daug savo šalies patrijotu. Taigi pasakysiu jums - jūsų patriotizmas eilinį kartą buvo parduotas. Begdami nuo Rusijos ir stodami į EU ir NATO jus tikėjotes kad tas patriotizmas išvaduos jus nuo tirono, ir leis įsilieti į ekonomiškai išsivysčiusių pasaulio valstybių gretas...
Jus eilinį kartą apmulkino. Jus nesate reikalingi toms išsivysčiusioms šalims kaip lygiavertis partneris. Jus priemė kaip tarną, kaip mesą, kaip avį, kurią kiek pagane, o dabar paskers...
Siekdama įsilieti į šį vakarietišką pasaulį Lietuvą palaidojo savo pramonę, atsisakė savo žemės ūkio ir monetarinės politikos ir defacto palaidojo savo nepriklausomybę. Taigi, kas toliau?
O toliau, progresuojant beprecedentinei ekonomines krizei, šviečiasi tik vienas realus scenarius - EU valstybių biudžetai bus superdeficitiniai, akcijų ir turto vertės ir toliau kris, bankai masiškai bankrutuos ir bus nacionalizuoti, bedarbystė augs virš lubų, kreditavimo rinka bus suparaližuota, rytų tranzitinės valstybės dar labiau naudosis savo padetimi ir blokuos dujų ir naftos patekimą į EU (kadangi vamzdis ant kuriuo sedi teliks vienintelis išgyvenimo svertas) ir liaudis išsilies į gatves - masiniai protestai, riaušės, valdžios nuvertimas ir ... į valdžią ateiną tie kas gali pažadėti daugiausiai - t.y. radikalai. O tuomet jau prasidės - Europa europiečiams, arabai ir nigeriau lauk iš mūsų žemės ir t.t. - ir 60 metų augantis rasinis konfliktas Europoje užprogramuotas sprogti... Jei jus to nematote - esate visiškai akli.
O tokiomis sąlygomis Eurazijos kontinente būtent ta didelė valstybė su "adaptuota" demokratija išsaugos stabilumą, nes prie dabartinės MedvePuto sistemos - šalies socialinis ir politinis stabilumas užtikrintas bent iki 2020. Be jokios abejonės ir ten bus sunku, ir ten bus krizė, ir ten bus bedarbystė ir t.t. Krize jog pasaulinė. Tačiau jie turi viską, ko reikia valstybės autonominiam funkcionavimui - t.y. monetarinė politika, resursai, žemės ūkis ir pramonė, bei karinės pajėgos savo interesų apsaugai.
O svarbiausiai - jie turi visišką politinį stabilumą - MedvePutas viršuje su visišku parlamento palaikimu ir vykdomosios valdžios kontrole. Net neabėjoju kad ši valdžios vertikalė tik stiprės, progresuos "valymas" vykdomųjų struktūrų funkcionierių gretuose, tačiau tai bus tik į naudą.
Jei jus galite analizuoti tai kas ten vyksta dabar, o ne tuščiai rekauti apie tai kad (vajai-vajai) Rusija devavuoja savo valiutą, jus suprasite kad per trumpą laikotarpį - t.y. nuo 2008-11 iki 2009-01 Rusijos CB defacto įvykde ekonomikos dedolarizacija ir pirmą kartą postsovietinėje istorijoje valdo visą bankinę sistemą (nes komerciniai bankai per rublių REPO tapo visiškai priklausomi nuo CB - jei neduos REPO - rublis stiprės nes bankams truksta rublių - t.y. valiutinė kilpa) - t.y. rusai atlaikė finansinę ataką ir milijardinių sumų išvedimas iš Rusijos nesukelė valiutinio ir sisteminio kolapso. Kas norėjo išvesti valiutinius kapitalus ar pakeisti santaupas į valiutą - tai padarė ir vsio. Balius baigtas. T.y. defacto rusai ruošia rublį regioninės rezervinės valiutos vaidmeniui ir jau padarė ji dalinai konvertuojamu. Sekantis žingsnis bus žengtas, kai prasidės USD laidojimas - tuomet visi atsiskaitimai už resursus bus pervesti į rublius.

Nu kai kuriose vietose ponas ir užlenkei... Aš galvoju atvirkščiai - Rusija iki 2020 nedatrauks - ten per didelė socialinė įtampa atsiras, kai tik pensininkų padaugės 2016 metais. O Europai šviečiasi visai nebloga ateitis, kai euras- rezervinė valiuta, politinis stabilumas išlaikomas vardan ekonomikos. O Lietuva nelabai dažnai tą nepriklausomybę ir turėjo, prarasim, net nepastebėsim. Beje Putinas man primena kuo baisiausią radikalą, tik barzdos trūksta... Beje ir didžioji britanija po 2 - 3 metų atsities ir vėl pradės kitą ciklą.

Ashamai su visa pagarba, sutinku kad jūsų mintyse yra daug tiesos, bet jus iš esmes visąlaik darot viena ir ta pačia klaidą – labai aršiai ir aklai demonstruojat nuolankumą vienai valstybei – taip taip, TAI pačiai su „valdoma demokratija“ ir putino medvedu…., kas labai stipriai siaurina ir menkina jūsų nuomone.
Mano nuomone lieka ta pati, ta ką jus rašot apie EU ir NATO 110% tinka ir Rusijai. O be to dėl visiškos orientacijos į „bananų“ respublikos tipo ekonomikas, Rusijai iki naujo defolto žymiai arčiau nei kokiai JAV ir Co.
Čia žemiau daug maž realesnis vertinimas (čia ir toliau ЗВР – золотовалютные резервы). Ypač šviesios nusimato 1Q perspektyvos (tekstas paryškintas).
Единственный реальный способ уберечь ЗВР – отпустить рубль в свободное плавание,
что с чисто экономической точки зрения нужно было сделать уже давно, а действия ЦБ по удержанию курса рубля обусловлены политическими причинами, а проще говоря – боязнью чиновников потерять свои места, заявил 22 января в эфире радиостанции «Эхо Москвы» президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. «ЦБ сможет найти политическую волю и хотя бы перестать тратить резервы на поддержку рубля», выражал также надежду главный экономист УК «Русь Капитал» Алексей Логвин.
Возможно, к этому ЦБ подтолкнуло то, что международные (золотовалютные, ЗВР) резервы России на 16 января составили $396,2 млрд, в то время как на 9 января они составляли $426,5 млрд, сообщил Центробанк. И, таким образом,
за одну только первую рабочую новогоднюю неделю ЗВР похудели сразу на $30,3 млрд, или на 7,1%, что является наибольшим падением в относительных цифрах.
А в абсолютном выражении недельное уменьшение международных резервов едва не дотянуло до $31 млрд, на которые они упали за неделю с 17 по 24 октября 2008 года.
«Снижение резервов ЦБ в течение первой рабочей недели января почти полностью связано с противодействием быстрому ослаблению рубля», – указывает Логвин. Несмотря на то что курс национальной валюты за этот период падал невиданными темпами – на 2,5 рубля по бивалютной корзине, – без поддержки Центробанка его обрушение было бы еще большим.
Банк выбрасывал иностранную валюту из резервов на рынок, повышая ее предложение и тем самым не давая рублю пуститься в свободное падение.
Главный аналитик ФК «Открытие» Данила Левченко считает, что за неделю эти расходы составили порядка $17 млрд. По оценке главного экономиста УК «Финам менеджмент» Александра Осина, эта цифра еще больше: поддержка рубля «стоила» ЦБР порядка $22 млрд. Эксперты агентства «Финмаркет» и Центра экономического анализа агентства «Интерфакс» оценивают совокупный объем валютных продаж Банка России в $25 млрд.
Второй фактор, приведший к сокращению ЗВР, – снижение курса евро и фунта стерлингов, в которых номинирована часть международных резервов, по отношению к доллару за указанную неделю. Перерасчет стоимости этих активов в американские денежные единицы дал уменьшение общей суммы резервов. Этот относительно небольшой убыток Логвин оценивает в $2–3 млрд.
Дальнейшее использование Центробанком своих резервов такими темпами, как на прошлой неделе, создавало угрозу в скором времени остаться совсем ни с чем. Ведь
с пика стоимости ЗВР 8 августа, когда они оценивались в $598,1 млрд, за неполные полгода резервы сократились уже на $201,9 млрд, или на 33,8%.
Несмотря на расчетную критичность положения с международными резервами России, ситуация пока по крайней мере несравнима с той, что наблюдалась после дефолта по гособязательствам в 1998 года. Осенью 1998...
Все это время деньги тратились главным образом на поддержку рубля, а также на осуществление антикризисных мер, вылившихся в основном в предоставление ликвидности крупнейшим госбанкам.
«В силу низкой транспарентности операций Банка России возможна только очень грубая оценка, куда именно пошли деньги, – сокрушается Левченко. – По грубым прикидкам, на поддержку рубля было потрачено где-то $155–160 млрд, порядка $20 млрд было потеряно из-за роста курса доллара и уценки прочих валют. Соответственно, $20–25 млрд было отдано страждущим, в первую очередь ВЭБу и госбанкам». «На помощь банковскому сектору и экономике, по моим оценкам, было потрачено $50 млрд, собственно на поддержку рубля – $124 млрд, наконец, сокращение золотовалютных резервов в связи с их переоценкой составило в указанный период $28 млрд», – рассчитал Осин. Впрочем, даже если ЦБ оказывает помощь какой-либо компании, испытывающей проблемы с выплатой валютной задолженности, то фактически он отвлекает часть спроса с валютного рынка, а значит, эти деньги тоже можно засчитать как поддерживающие рубль, добавляет Логвин.
То, что Центробанк принял своё решение именно сейчас, преодолев порог в $400 млрд., объяснимо. «Это все еще один из крупнейших показателей ЗВР в мире, но с учетом скорости его таяния, ожидаемого сурового и длительного кризиса в мировой экономике и совокупного внешнего долга России в $540 млрд, из которых около $100 млрд нужно выплатить уже в этом году, картина не слишком благостная», – предупреждает замруководителя аналитического департамента ИК «Совлинк» Ольга Беленькая. Еще $225 млрд (по данным на 1 января 2009 года) Центробанк трогать не может, это средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые также включены в состав международных резервов, но распоряжается ими Минфин. И они ему потребуются для покрытия дефицита бюджета. Кроме того, в ЗВР необходимо иметь резервы на оплату российского импорта. «Возьмем, скажем, $80 млрд – это примерно импорт за квартал. Таким образом, на поддержку рубля ничего не останется», – делает вывод Левченко.