to erika1

jei tu neturint laiko diskusijai tiek parasei, tai jau isivaizduoju kas bus kai to laiko atsiras

is tavo pamastymu matau, kad ne tik neturi laiko diskusijai bet (galbut) ir neskyrei jo pakankamai mano atsakymui tau - perskaityti ir isisamoninti. Cia aisku juokauju, tiesiog, jei lauktum mano atsakymo i tavuosius pamastymus priminciau tai, ka parasiau anksciau: "Mintys yra energija, o energija nebuna teisinga ar neteisinga" (juoda ar balta, gera ar bloga)

Siulau atkreipti demesi i tai ka pati rasai ir, galbut, tolimesnes diskusijos pakeis pobudi.
Cituoju: "viskas turi ir baltaja ir juodaja puse...ir mes matome, tai ka norime matyti" Taip, mes matome tai, ka norime matyti, todel tau - viskas turi ir baltaja ir juodaja puse"

Neturiu nieko pries religija ir neziuriu i moksla per "juodai baltus" ar "baltai juodus" akinius. Viska vertinu paprastai - ar "tai" mano gyvenimui suteikia harmonijos ir ar "tai" nevarzo mano laisves. Stai ir viskas.

Na vieni gyvena tikejimo sistemoj, o kiti - ne. Cia reiketu apibrezti tikejimo ir religijos remus (nes matau, kad suvokiame skirtingai) Tikejimas - yra veiksmas, kurio vyksmas (tikejimo objekto pasirinkimas, kryptis, pobudis ir t.t) priklauso nuo taves. Religija - nustatyta tikejimo sistema (tau nebereikia rinktis objekto, krypties, pobudzio ir t.t)

Cia kaip su maistu. Ne tiek svarbu ka valgai (mesa ar zuvi, darzoves ar vaisius) o daug svarbiau - kaip. Nes nuo to priklausys ar tavo organizmas sugebes isisavinti maista. Jei nepaisai - kaip?, tai demesio telkimas i - ka? netenka reiksmes.

Tas pats galioja zmoniu santykiuose ir v.kt. sferose. Pvz. vaikas padare "negera" dalyka ir tu pradedi jam aiskinti kaip jis turi elgtis. Aiskindamas jam visiskai logiskus dalykus, tu net nepastebi, kad jis taves visai "negirdi" nes tu sauki ar kalbi pakeltu tonu. Vaikas daznai buna protingesnis uz suaugusius nes jis protauja "jausmais" kurie nemeluoja. Jis pradeda klausytis tik ramiu (o dar geriau zaismingu) kalbos tonu ir isaiskinimu, o ar supras velgi priklausys ne ka, o kaip "tai" pateiksi. (Dazniausiai ka padare ne taip jis jau zino (jaucia))

To fox...
1.taip teisinagi...kadangi negalima, tiesiog neimanoma zmogui visko patirti, isgyventi ir pan., todel daznai jam tenka remtis kitu asmenu, tai isgyvenusiu, patyrusius, atradusiu patirtimi...bet siuo atveju yra didele rizika, del informacijos saltinio patikimumo, nes informacija, energija is pradziu pereis per ta zmogu, transformuosis jo suvokimo lygmeniu ir iseis "i lauka", kur bus prieinama aplinkiniams jau transformuota...taigi remiantis, ne savo, o kitu zmoniu patirtimi egzistuoja daug didesne rizika suvokti tas energijas, jausmus, mintis, ne taip, kaip suvoktu asmuo jas asmeniskai patyres...
2.O tavo jautrumas tiesiogiai priklauso nuo tavo samoningumo ir laisves lygio.
pakomentuosiu si sakini is "energetiskos" puses buti laisvu, tai reiskia, buti nuliu, tureti aukso viduriuko ppoziuri...nes minusinis poziuris lygiai taip pat nelaisvas, kaip ir perdetai sureiksmintai pliusinis...samoningumas reikalingas tam, kad asmuo sąmoningai tai suprastu ir pasirinktu neutralia pozicija...ne palaikymo, ar kritikavimo, bet neutralia...t.y nuline...
Turiu pastebeti, kad religiju klausimu ji pas tave Fox yra su minusiuku...t.y tikrai ne nuline...
kazkodel tau ta religija labai uzkliuna...
Dar idomu del minciu kaip energijos ir veiksmo isskyrimo...idomu ar egzistuoja energija be veiksmo, ir ar imanomas veiksmas be energijos? Pagal ka reiketu atskirti, kur tik energija pagal tave (mintis), o kur tik veiksmas...va cia man neaisku

Visa kita like, ka turejau issisavinti yra mano buvusio klausimo perfrazavimas...tik pateiktas mandresnej formoj...t.y ar patys isgyvename, ar per kita jauciam...

Del 1. rizika? kas cia dabar? Tokiu atveju tu rizikuoji - gyvendama.
Del 2. buti laisvu reiskia ne buti kazkokiais nuliukais, minusiukais-pliusiukais, o jaustis laisvu, nevarzomu. Turiu pastebeti, kad visais klausimais skubi viska vertinti kriterijais (+-; blogas-geras, rizikinga-nerizikinga, teisinga-neteisinga ir t.t.)
Laisve, kaip ir mele - absoliuti. Ji nevertinama - ji jauciama.

Del energijos ir veiksmo: jei atidziai skaitei, tai jos nebuvo isskirtos kaip po savokos, o tik neutralumo atzvilgiu (pati primetei "teisinga-neteisinga" etikete, tai tame kontekste ir pateikiau)
Mintis yra energija, kaip ir pats mastytojas, o veiksmas - minciu vertimo "kunu" (kita energijos rusimi) procesas. Kadangi veiksma atlieka "energetinis mastytojas" tai ir pats veiksmas yra tos energijos transformacijos procesas.

Fox, visiskai nesusisnekam . ar moksle nera parinkta kryptis ( nekvestionuojama kryptis)?!? matau beprasmiska sia tema kalbeti. kai pakils samoningumas , gal tada... gal tau giliau ir nereikia... galima ir pamiskej pabuti, pazystant viena medi, bet kuo giliau i miska - tuo daugiau medziu . kam ko reikia.

Nepiktas

o apie ka tu dabar kalbi? As kalbejau apie tikejima ir tikejimo sistema, o ne apie moksla. Mokslui, skirtingai nuo mokslininko, - tikejimas nereikalingas. Mokslas turi ne tikejimo objekta o tiriamaji objekta. Kokiu aspektu ji norima tirti - tokia ir tyrimo kryptis (ne tikejimo).

Na gali buti kad stovim prie to pacio misko, tik as matau lapuocius o tu spygliuocius, nors viskas siaip jau zalia.

to Fox, '
idomu..klausimo uzdavimas tamstai vadinamas etikeciu metymu...buvo pastaba isisamoninti tavo teiginius...tai dabar stengiuosi..man tikrai neaisku...pavyzdziui uzrasyta mintis, cia energija ar veiksmas pagal tave...pagal mane minties uzrasymas ir yra tos minciu energijos virsmas kita energijos rusimi...t.y minties materializavimosi veiksmu..o tai tada vadinasi ji negali buti neutrali arba lygiai taip pat idomu del isakytos minties? pvz. issakytas zodis...t.y materializuota mintis - kartais ir is koto zmogu isversti gali

erika1.

Cia tavo klausimas be "etiketes"?Fox, noreciau paklausti taves del religijos...ar manai, kad jos "neparagaves" gali destyti apie ja teisingas mintis?

Cia tavo minys be "etikeciu"
viskas turi ir baltaja ir juodaja puse...ir mes matome, tai ka norime matyti
tu moksle matai sviesiaja puse ir pamirsti tamsiaja
o religijoje tu matai tik tamsiaja puse...bet nepabandai izvelgti sviesios puses...
buti laisvu, tai reiskia, buti nuliu
religiju klausimu ji pas tave Fox yra su minusiuku


Raudonai isskyriau tavo mintyse pasikartojancius vertinimo kriterijus. Ju nepasalinus is konteksto tolimesnes diskusijos bus bergzdzios.

del paskutinio tavo klausimo: uzrasyta mintis, cia energija ar veiksmas? Na manau tau paciai uztenka suvokimo suprasti, kad uzrasyta mintis - tai, ne veiksmas o veiksmo rezultatas, su "uzfiksuota" energetika.

Dar karta apie mintis-veiksmus. Mintys nera geros ar blogos. Jos tokios kokia tavo samone. Samone nera gera ar bloga. Ji NEUTRALI, o neutrali reiskia - tokia, kokia yra. Mintys, kaip ir viskas - yra energija. Veiksmas, bei jo rezultatas - tos energijos pasireiskimas. Seka tokia: mintis - zodis (gali ir nebuti) - veiksmas - veiksmo rezultato pajautimas ir samoningas suvokimas - mintis. Minciu padariniu mes negalime suvokti, tol, kol jie nepasireiske. Mintys - nesuvokta energija, veiksmas - realizuota energija. Realizuota (fiksuota) energija nebegali buti neutrali, skirtingai nuo minciu. Laikas cia pakankamiai svarbus.

uzrasyta mintis...t.y. veiksmo rezultatas..., t.y realizuota energija....ji nebegali buti neutrali...o tada kokia ji gali buti?
Sakykim tavo visos mintys yra uzrasytos ir as vertinu ne tas mintis, kurios pas tave galvoje ir kuriu as nezinau, kuriu as negaliu suvokti, nes jos nepasireiske, bet as vertinu tavo realizuotas mintis, kurias pagal tavo paaiskinima ir galiu vertinti...nes jos nebegali buti neutralios...
Taigi sekantis klausimas - negali buti neutralios, o kokios tada gali buti? t.y kokiais zodziais as jas galeciau uzrasyti, noredama atspindeti ju skirtinguma...nes neutralumo nebelieka, po veiksmo realizavimo

dar noreciau paklausti taves...ankstesnese zinutese palankiai atsiliepei apie knyga Sielu keliones...ten yra minimos ivairaus lygio sielos...Butu labai idomu, jeigu isvardintum kelias ar daugiau tavo nuomone labai auksto lygio sielu, kurios buvo ar yra dabartiniu metu materializavesi zemeje...Lietuvoje, uzsienyje, praeityje, dabartyje...

1.veiksmai ir ju padariniai (ju energija) gali veikti tavo energija didindama tavo vidine harmonija arba ja mazindama, didindama tavo laisve ar ja mazindama. T.y. veikdama tavo jausmini suvokima. Jei tavo samoningume dominuoja protinis suvokimas, tada ir islenda gerai-blogai vertinimai, kurie tik dar labiau klaidina.

2.jei tu ju nezinai, vadinasi tau dar anksti apie tai zinoti, o tuo labiau man kam nors apie tai pasakoti. Ateis laikas tiek tau tiek man ir zengiant savo pazinimo keliais kiekvienas priimsime pakeliui dovanotas dovanas (zinias).

1.sakykim as suvokiu tavo uzrasytas...t.y materializuotas mintis ne protu , bet jausmais...tavo uzrasyti zodziai sukelia man tam tikras emocijas....noredama tau uzrasytu zodziu forma savo pojucius perteikti, kokiais konkreciais zodziais galeciau siuos savo jausmus apibudinti? Kokie zodziai yra tinkami isreiksti sakykim mano susizavejima tomis mintimis, nepritarima toms mintims...juk mes ne tik jauciame, bet ir tuos jausmus atskleidziame, perteikiame kitiems...Kokie konkretus zodziai...kurie nebutu etiketes

2. As tas sielas suvokiu per savo patirti...Buda, Kristus, Tėvas Stanislovas, Jurgis Matulaitis, Jonas Paulius II, Motina Terese...kazkodel negaliu atrasti nei vieno jiems prilygstancio dvasios stiprybe ir didybe pasauliecio...t.y ne religijos atstovo...nors manau tokiu tikrai yra...galbut man to neleidzia pastebeti kazkokios mano kabinamos etiketes...todel labai idomu, kaip tu suvoki tas auksto lygio sielas...
bet cia norejau ne apie religija...sakykim yra...tavo manymu labai auksto lygio sielos materializavesi siame pasaulyje vienoje puseje...ir Rainiu zudyniu vykdytojai kitoje puseje...
http://rainiuzudynes.projektas.lt/istorija.html

Tai dvi priesingybes...abi puses turi samone, kuri yra neutrali...abi puses turi mintis, kurios irgi yra neutralios...neutrali samone ir neutralios mintys materializuojasi visiskai priesingais veiksmais...ar veiksmu rezultatais...jeigu tai butu atsitiktines materializacijos...tai geris, tai blogis...galbut butu galima sakyti, kad mintys neutralios ir materializuojasi i tam tikrus veiksmus atsitiktinai....bet kazkodel vienu atveju vyrauja daugybines gerio materializacijos, o kitu atveju daugybine nesuvokiamo ziaurumo materializacija? Kas tada tai, itakoja...jeigu ne samone ir ne mintys, kurios yra neutralios?

erika1

na teisingai spejau, kad tavo diskusijos, atradus tau laiko, bus gausios

Turbut busiu netiksliai isreiskes savo mintis, nes teigini "mintys yra neutralios" tu priemei kaip konstanta. Kiek pamenu sakiau mazdaug taip, kad veiksmas, skirtingai nuo minties, negali buti neutralus, bet tai nereiskia, kad mintis visada buna neutrali.

Gal "pataisykime" si pokalbi ir pradekime nuo to, kad mintis yra proto padarinys. Samone yra kaip nepriklausomas vidinis stebetojas, kuris budamas pakankamai budrus, gali nuspeti proto "pagimdytos" minties galimo realizavimosi veiksmais ir rezultatais, pobudi. Tai reiskia, kad mintis budama pirmapradeje busenoje (suprask tik uzgimusi) budrios samones gali buti identifikuota kaip po turinti savyje destruktyviu arba harmonizuojanciu elementu. Bet tai gali pajusti pacios samones seimininkas ir ne bet kokios samones, o pakankamai budrios.

1.del pritarimo: na jei pritari tai sakai - pritariu, jei ne - nepritariu. Etiketes yra vertinimai, grindziami gerai-blogai vertybemis.
2.del rainiu: ten neivyko nieko, kas butu priestarave visu rainiu dalyviu (tiek zudziusiu, tiek zuvusiu) samonei

Na tokios diskusijos man laiko neuzima...cia minutes pertraukele
religijos-mokslo tema diskusija dar neprasidejo...


Taigi pagaliau aretejam prie tikslo...baigiam issiaiskinti, kad visgi tavo uzrasytas, materializuotas mintis vertinti as galiu...antra, tavo pirminis teiginys buvo NETEISINGAS...cia nesvarbu as jam pritariu, ar nepritariu...bet teiginys yra neteisingas ir tai faktas kaip blynas, o ne mano nuomone...
Del mano panaudoto zodziu junginio "neteisingios mintys"...zinoma galbut uzduodama savo pirmini klausima galejau pasinaudoti svelnesne minciu raiskos forma...pavartoti ar manai, kad tavo mintys yra vertingos, reiksmingos, vertos apmastymu, ar jos nera klaidinancios ir pan...bet kadangi rasau tiesiai sviesiai ir nevynioju zodziu i vata, issireiskimas "neteisingos mintys" (materializuotos) yra visai normalus, tik tiesiog galbut perdaug tiesmukiskas


1. Taigi mintis proto padarinys...paskui ji materializuojais...bet ja vertinti protu yra blogai?
...reikia vertinti jausmais, nes protas klaidina...O kodel? Kodel proto padarini vertinti protu blogai?
.....kai traderiuose diskusiju dalyviai vertina kitu mintis ne protu, bet jausmais, tai po to forumo seimininkas turi daug darbo tas mintis valydamas ir kurdamas joms temas "eilines mustynes"
2. Dabar turiu kelis pastebejimus del kitu mano vartojamu issireiskimu ....priesingybes.. tamsu-sviesu, juoda-balta, pliusas-minusas, geris-blogis ir t.t...reiskiniai negali egzistuoti be priesingybiu..tai imanoma tik absoliuto pasaulyje... Mes jau nuo mazu dienu mokiname vaikus suvokti pasauli per priešingybes...aukstas-zemas, storas-plonas, salta-silta ir t.t. taigi nesuprantu kodel as negaliu mineti tamsios ir sviesios puses, pliuso-minuso, jeigu tai egzistuoja ir yra musu kasdienybe? Juk tai , kad mintys ir samone nera neutrali irgi galima suprasti tik lyginant priešingybes, o ne ziurint i bendrybes...

Na niekaip nesuprantu, kodėl yra blogai ar gerai kažką vertinti protu ar jausmais.Tik taip,bet ne kitaip.Ką rašote,tai suprantu. Tik to nepajėgiu suvokti.Kartais reikia proto,kartais reikia jausmų.Neįsivaizduoju žmogaus,besivadovaujančio vien protu, lygiai taip pat - kaip ir besivadovaujančio vien jausmais.Na,būna tokių,bet jie arba visiški "sausuoliai",arba "paplaukę" Skirtingose situacijose ir skirtingas besivadovavimas,bent man taip gaunasi...

Konkrečiai šiandien sprendžiu dilemą - ką pasirinkti,ar proto balsą,ar jausmų. Gal todėl ir stabtelėjau neapsisprendimo momentu ties šia tik ką perskaityta mintimi.Jaučiu, jog nugalės jausmai... Tačiau tai nėra labai reikšmingas dalykas gyvenime.Gal todėl ir leidžiu sau nugalėti save jausmams.Rimtu klausimu,ko gero,nugalėtų protas...Bet man nė į galvą nešovė,kas many ar mano galvoje materializuojasi,ar kokios ten energijos kur vaikšto.Kas vaikšto,tegul sau ir vaikšto... Bet man pakaks tik sprendimą priimti
Ir kokia prasmė bebus po sprendimo priėmimo analizuotis,kas ten kur suvaikščiojo,kad aš taip pasielgiau.Viskas bus post factum.

erikos1 mintys ir išsireiškimai gyvenimiški,nors nepasakyčiau, kad intelektualiai/filosofiškai mažiau kokybiški.Gyvo žmogaus dėstomos mintys. Ir rimtos mintys. O jei nuomonės kažkur nesutampa,tai visai nereiškia,kad kažkurio iš jūsų vieno yra būtinai teisingos,o kito - neteisingos.
Tai vėlgi tik mano nuomonė...ir ji netgi ne trečia nuomonė,o tik mažytis fragmentėlis kažkurioje nuomonėje.

Agata, vertinant grozi ir pan. tikrai negalima kalbeti apie teisingas ir neteisingas mintis...ne veltui sakoma, jog del grozio nesigincijama...bet jeigu teiginius galima irodyti ar paneigti logiskai mastant, tai tada juos galima vadinti teisingais arba neteisingais...2obuoliai+2obuoliai visada lygu 4obuoliai, kitoks atsakymas yra neteisingas...As gyvenime pastoviai ieskau teisingu atsakymu i savo klausimus...kartais pasiseka rasti, o kartais supranti koks atsakymas buvo teisingas tik po laiko tarpo...
Idomiai mums su Fox gaunasi...sioje diskusijoje jis atstovauja moksla, bet diskutuodamas linksta i abstrakcias savokas ir jausmus, o as atstovauju religija, taciau siekiu konkretumo ir remiuosi daugiau protu

kad aiskiau butu
pradekim nuo esmes. ka mes cia veikiame ( siame nuostabiame pasaulyje)? arba koks musu tikslas, kodel mes cia? juk yra BEGALYBE pasauliu ir variantu, o mes esam BUTENT cia ir dabar. visu pirma, jei jau is begalybes pasirinkome buti CIA, vadinasi yra tam PRIEZASTIS, kuria galime pavadinti musu TIKSLU cia. kiekvieno zmogaus tikslas yra skirtingas, unikalus. nera geresnio ar blogesnio tikslo, nera geresnio ar blogesnio zmogaus - visi vienodai svarbus ir tobuli ( nereikia ieskoti tobulybes - ji jau YRA). visa ko esme - saves pazinimas, atradimas, pajautimas, ko dar nebuvome pajaute (ne ejimas tobulybes link, nes mes jau ESAME tobuli). visa kas su mumis vyksta ( ir aplink mus), mes NORIME kad vyktu, toks yra musu noras ( pries musu valia ar nora - nieko niekas negali padaryti, nera nieko auksciau uz musu nora ar valia). yra ir tamsa, ir sviesa - visa tai tam, kad mes galetume save pazinti "visam spektre". tiek sviesa, tiek tamsa mus veikia tik tada, kai mes norime, kad veiktu. taciau mes nesame nei sviesa, nei tamsa - mes esame Samone, "issiskaidziusi" i daug mazu "samonyciu" , vardan vieno tikslo - PATYRIMO. taciau dabar mes nesame TIK gryna samone ( samones tiek sviesa, tiek tamsa YRA vertinama, mylima VIENODAI). CIA mes esame ZMONES - samoningos, dvasingos fizines butybes, gyvenancios 3d pasaulyje ( tiksliau, TAIP suvokiame mus supancia aplinka ir save). CIA (ir ne tik cia, taciau ne visur) viskas yra energija, su visais is to isplaukianciais pagrindiniais desniais. pliusas traukia pliusa, minusas - minusa. nereikia maisyti su el. sroves poliariskumu . norint pajausti tam tikra energija, reikia buti-vibruoti to daznio energija. nors cia jau nesiplesiu - FOX specialistas . taigi, taigi. darydami "blogus" darbus prisitraukiame neigiamas energijas, gerus - teigiamas ( su visomis pasekmemis). nes toks yra neigiamos ir teigiamos energijos APIBREZIMAS arba tokios taisykles ( istikruju nera taisykliu ar ribu, isskyrus tas, kurias patys susikuriame). turime saves paklausti, su kuo mes norime buti - "+" ar "-", griauti ar kurti ( nors galima ir "misriai"), nes tik nuo to, ka mes pasirenkame ( o pasirenkame, ka NORIME), priklauso, koki PATYRIMA turesime, koki SAVE PAZINSIME. nera blogo ar gero pasirinkimo, yra tiesiog PASIRINKIMAS vardan patyrimo.
trumpai glaustai tiek . tikiuosi kam nors padejau.

Nepiktas

taikliai ir glaustai

erika1

tavo teiginiuose vel pilna vertinimu ir nuosprendziu. kai parasysi kazka, kas bus be isankstinio vertinimo tik tavo mintys, tada bus prasme testi diskusija, o kitu atveju diskusija beprasme, nes tu teisi.

argi tai ne tavo vertinimo teiginys?

o kaip tu nusprendi ar mano teiginys be isankstinio vertinimo ar su isankstiniu vertinimu....nenaudodamas vertinimo

teisi, neteisi...o cia ne vertinimas?
Kodel kitiems siulomo diskusiju budo netaikai sau paciam bet tegul cia lieka retorinis klausimas...ka cia diskutuoti, kai nesugebama paaiskinti ir pagristi savo teiginiu...be to nesu megeja filosofuoti...einu geriau aiskintis, kokia kryptim dolerio kursas pasuks artimiausioje ateityje, bus daugiau naudos

erika1

bet teiginys yra neteisingas ir tai faktas kaip blynas, o ne mano nuomone.. na ka cia lieka atsakyti - taip
issireiskimas "neteisingos mintys" (materializuotos) yra visai normalus, tik tiesiog galbut perdaug tiesmukiskas - tebunie, juk taip tau tinka
Taigi mintis proto padarinys...paskui ji materializuojais...bet ja vertinti protu yra blogai? - trukt uz vadziu, vel is pradziu
reikia vertinti jausmais, nes protas klaidina - jo jo, reikia butinai, ka jau ten - tai privaloma
Kodel proto padarini vertinti protu blogai? - ne ne tai, kaip tik gerai, o gal... ne - blogai.
reiskiniai negali egzistuoti be priesingybiu - negali, tai negali tokia jau tavo dabartine realybe
kodel as negaliu mineti tamsios ir sviesios puses, pliuso-minuso, jeigu tai egzistuoja ir yra musu kasdienybe?

Na ka man atsakyti, jei kiekvienam pasisakyme vis tas pats. Tu gyveni pasaulyje, kur reiskinai negali ekzistuoti be priesingybiu, o as gyvenu pasaulyje, kur reiskiniams visiskai vienodai kokie jie yra (pvz. vandeniui "iki lemputes" ar jis karstas ar saltas)
As tiesiog nuosirdziai palinkejau nevelti "raudonuju zodeliu" bet vis juos matau.

Del paskutinio vertinimo - taip, tai buvo vertinimas, o nesugebejimas paaiskinti koreliuojasi su nesugebejimu suprasti (sita taikau aisku sau paciam)

sekmes su kursais. draugiskas patarimas - kuo toliau i ateiti (ir praeiti) tuo daugiau proto dominavimo, o jis ego dopingas ir samoningumo slopintuvas.

Pamastymai:

TIKEJIMAS DIEVU PAVIRTO TIKEJIMU RELIGIJA
(kaip po kiek laiko perziurime savo drabuziu spinta, kas tinka nesioti o kas ne, taip perziurekime ir savo mintis, gal jau senokai "nesiojame" mums nebetinkanti "ruba")