Bus taip kaip instituciniams reikės.

Pakolkas tik užuomaszgos butų rinkoje institucinių.
Buvo vz straipsnis prieš kelias dienas, įvardinti 5 didžiausi, tai net 1000vnt nuomojamų vienetų neturi bendroje sumoje.
Labai mažai čia.
O kodėl, sakote, instituciniams nepavyks susirinkti nuomininkų patrauklumu?
1. Normalios sutartys.
2. Atsakingas bendravimas.
3. Tvarkingi nauji butai.
4. Žinojimas kad neišmes/neužeis nuomotojas.
5….
Jau dabar, kaip rašo straipsnyje, eilutė lukiančių yra. Taigi.
Manau čia geros galimybės LT šiai dienai. Rinka tik kuriasi.

Mariau, keistoki argumentai. Na, nebent esate institucinių atstovas.


Žmogus išsinuomoja pas babušką 70 m. įrengimo butą už 350 Eur ir sako: - Va, pas institucinius, tai normalūs ir tvarkingi butai. Ne taip, kaip pas babušką.

Pavartykite aruodo skelbimus ir pamatysi, jog pas privačius yra net labai tvarkingų, gerai įrengtų ir prabangių butų. Tik nereikia lyginti su babuškos butu.
Šiaip butu vadinti administracines barako patalpas irgi nereikėtų. Didžioji dauguma "butų" yra ne butai ir neatitinka butams keliamų reikalavimų.


Mačiau dvi institucinių sutartis. Reto privataus tokios drakoniško sutartys. Bet čia kiekvienas normalumą atskirai sprendžia.


Išmesti ir užeiti gali pagal sutartį. Sutartis, kurias mačiau buvo ir nutraukimo galimybė ir patekimo galimybė. Dar ir kainos didinimas buvo.
Šiaip pasidalinkite tomis normaliomis sutartimis, galėsim viešai paanalizuoti.


Bendrai kalbant, 5 instituciniai - beveik 1000 objektų. 950 privatų - 1000 objektų. Tie 950 privatų turės skirtingas sutartis (pagal kiekvieno skonį), skirtingus objektus, skirtingus charakteris, skirtingas kainas. Iš esmės, tai viskas bus skirtinga. Jeigu vieno sutartis nepatiko, gali rinktis kitą. Jeigu nori gali gyventi pas babušką už 350 Eur, jeigu nori gali nuomotis už 5000 Eur.

Ko tikrai nebus (o dabar yra) tikrai neturėsi galimybės išsinuomoti žemiau rinkos kaina.



Šiaip instituciniai atsirado tik dėl to, kad atsirado ženkli dalis sąžiningų ir tvarkingų nuomotojų su kuriais jie dabar ir konkuruoja. Jie dabar nekonkuruoja su babuškom ar tais, kurie nemoka mokesčių.

Čia išvardinti ne kažkokie privalumai, o kiekvienam normaliam būsto nuomos procesui tiesiog privalomi dalykai. Kodėl privatūs nuomotojai aiškios tvarkos bijo kaip velnias kryžiaus?

Kas yra tvarkingas naujas butas? Tokį pastato prie nuomininko akių?

Šiaip, valdžia į institucinius žiūrės labiau teigiamai nei į privačius.
Kodėl?
Akropolis ir Gariūnai.
Maxima ir turgus.
Viešbučiai ir močiutės kambarys Palangoje.
Autorizuotas servizas ir garažas.
.......
Kaip manote, kur mokesčiai sumokami tvarkingai, o kur nusukant ar visai nemokami?

Šioje vietoje ir ilgalaikės nuomos instituciniai yra pranašesni tiek valdžios tiek visuomenės akyse dėl galimybės sukčiauti.

Nebūtina net išeiti už NT sektoriaus ribų. Su komercinio NT nuoma viskas gerai ir skaidru. Todėl kad nuomininkas piniginius reikalus privalo įsegti į savo buhalteriją. Kurią valdžia dažnai tikrina.

Tai galim pagooglinti kiek paskelbta straipsnių apie VP nesumokėtus mokesčius ir kiek turgaus prekeiviai nesumokėjo mokesčių.
Jau nekalbant apie legalius nemokėjimo būdus.

Bobutei tai dar mokytis ir mokytis iš "institucinių", kaip mokesčių nemokėti https://www.delfi.lt/verslas/verslas/vp-market-milijonai-grizo-invalidu-draugijos-neliko-5359295 ;)

Ne visos bobutės nenori mokėti mokesčių, kaip ir ne visi instituciniai ir "pūkuoti ir gražūs". Tiksliau, noras "sutaupyti" mokesčių yra natūralus, ir nepriklauso nuo mokėtojo tipo.

Kodėl čia daug nenorinčių, kad butas būtų nuomojamas kaip ofisas.

tai sakote, gariūnai daugiau sumoka nei akropoliai?
o turgai daugiau sumoka nei maxima?
o pavieniai nuomotojai daugiau sumoka nei viešbučiai?

Instituciniai irgi susiveda į žmogiškąjį faktorių. Pvz. iš firmos išsinuomotas butas Varšuvoje per booking:
- atvykus parkingo vartų pultelio nėra (tipo neranda, o atsarginio neturi);
- WiFi nėra (visiškas klausimo ignoravimas, jokių atsakymų į iškeltą klausimą);
- tvarka ne didesnė nei pas privačius, buto "nudrožimai" netvarkomi.
Ok, čia nebuvo ilgalaikė nuoma, bet požiūris viską pasako. Tad būtų naivu tikėtis, kad institucinių pasamdyti prižiūrėtojai darbą atlieka geriau nei privatūs nuomotojai.

butas per booking nėra institucinis investuotojas
o jums balsuojant savo neigiamu vertinimu rinka sudėlios viską į savo vietas.

butas per booking.com man labai patinka kaip reiškinys, nes nuomotojas sumoka mokesčius.
Vat jeigu dar sumokėtų pagalvės mokestį savivaldai už tas visas tapkes ir rankšluosčius, kuriais nuolat užkimštos Vokiečių gatvės šiūkšliadėžės, tai būtų iš vis liuks.

To ir nesakiau. Sakiau, kad pačiam gale vistiek viskas atsiremia į žmogų, kuris atsakingas už tą butą. Ar sakot, kad institucinių investuotojų butus ne žmonės prižiūri ir aptarnauja?

Tai paimkim ir paanalizuokim.

Įvedam į Google "co living".
Pirma nuoroda - https://shedcoliving.com/vilnius

Vedam į google UAB pavadinimą.
Atidarom rekvizitai - https://rekvizitai.vz.lt/imone/shed_vilnius/apyvarta/
Matom, jog įmonė gavo pelno 1347 Eur.
Nuo to pelno mokestis būtų 202 Eur.

Pavyzdžiui, aš nuo vieno vargano butelio Vilniuje sumokėjau daugiau GPM nei jie uždirbo pelno.
Jau net neverta skaičiuoti, kad fizinukai susimokėtų GPM nuo tokių pajamų per metus.

Antra nuoroda - https://liv-in.lt/

Atidarom rekvizitus - https://rekvizitai.vz.lt/imone/liv_in_lt/apyvarta/
Įmonė patyrė nuostolio -2009 Eur. Be to, jie niekada nėra uždirbę pelno.
Fizinukui neįmanoma mokestine prasme patirti nuostolio. Jis net jeigu ir dirbs nuostolingai, pavyzdžiui dėl palūkanų bankui, jis negalės to priskirti leidžiamiems atskaitymams.


Ok, paimkim viešbučius.
Pradėkime nuo Vilniaus geriausio viešbučio, kuriame gyveno pats JAV prezidentas.

Rekvizitai - https://rekvizitai.vz.lt/imone/uab_aaa_cathedral_square_hotel/apyvarta/

Kaip čia mes ir vėl turime, kad pelno eilutėje yra minuso ženklai?

Imkim kitą viešbutį - Pacai.
https://rekvizitai.vz.lt/imone/blendas_hotel_management/apyvarta/

Ką turime? Vėlgi minusėlis.

Dar kartą primenu, jog fizinukai negali dirbti nuostolingai.


P. S. Mariau, tavo pirmas postas buvo ne apie mokesčių sumokėjimą, o apie mokesčių nemokėjimą.

Na pažiūrėkite tų juridinių asmenų darbo užmokesčio eilutes
Nuo 1 darbuotojo minimumo daugiau mokesčių per mėnesį nei nuo 1 buto gpm ar vl per metus.

Prie ko čia darbo užmokestis?
Toks jausmas, kad pradedi traukti iš lempos kažkokius argumentus.



Dar ištrauk argumentą, jog aš mažai mokesčių moku, nes kažkas kitas sumoka krūvą mokesčių už aplinkos teršimą.
O žinai kiek furistai sumoka akcizo mokesčių? Tiek nei vienas iš šitų nesumoka.
Bet čia visiškai ne į temą. Kaip ir dėl darbo užmokesčio.


Galiausiai...
https://rekvizitai.vz.lt/imone/shed_vilnius/
1 402 Eur x4 darbuotojai x 12 mėn =67 000 Eur (suma būtų truputi didesnė dėl "darbdavio mokesčių"). Iš jų mokesčiai 500x4x12=24 000 Eur.
Prie tokios nuomos pajamų sumos, fizinukai sumokėtų vien savo GPM virš 57 000 Eur.




1 MMA mokesčiai - 222 Eur
1 VL Vilniuje - 700 Eur.

Kiek galima taip sapalioti?

Pažiūrėjau kempinski.
Pajamos 5,5mil 2022m, tai labai grubiai, 9% pvm gaunasi apie 500k eur
105 darbuotojai su vidutiniu du 2300, tai dar apie 1,2mil mokesčių per metus.
Dar reikėtu pažiūrėti kiek nt mokesčio sumoka. Ten suma irgi bus solidi.
Jau nekalbu apie turizmo traukos centrą, paslaugų kokybę!
Kiek verslo liudijimų reikia ar gpm nuo nuo nuomos, kad tiek surinkti?
100kambarių po 200eur vl mokesčių? 20k eur per metus
O dar įvertinkite, kiek nelegaliai nuomoja.
Aš pažįstu krūvą nuomotojų, na nemoka nei tų 200eur verslo liudijimo mokesčio.

Net nežinai kaip tas PVM skaičiuojasi.

Šiaip bendrai, tai nesąmones šneki.
Kempinskis IŠ VISO sumokėjo mokesčių mažiau nei 0,5mln.
Fizinukai nuo 5,5 mln. mokėtų 825 tūks. GPM.


Be to, esminis dalykas, jog DU mokesčius mokama darbuotojas.