Jei norite matyti pasaulį ir jį suprasti turite žiūrėti į didelius žaislus, kurie veikia globaliai, kokios galimos alternatyvos ir kokie galimi senarijai. Kaip mėgstu juokauti geriausiai eiti žiūrint į saulę, nei į savo šešėlį.
Ką suprantu apie žemės ūkį tai mano arkliukas, apie jį pabandysiu truputi ir Jums papasakoti, žinoma jei bus įdomu
Kad geriau suprasti žemės ūkį pradėsiu nuo to kiek mes pasaulyje turime dirbamos žemės, jei imtume apie 30 proc. sausumos teritorijos tai iš to ploto turime tik 37 proc. dirbamos žemės tiesiogiai naudojamos produkcijos gamyboje.Jei tą plotą padalintume visiems planetos žmonėms tektų apie 70 arų žemės vienam gyventojui ir jos pastoviai mažėja, dėl didėjančios populiacijos, dėl klimato kaitos, urbanizacijos, ir t.t mūsų žemė yra pagrindinis egzistencinis turtas be kurios mūsų populiacija turės rimtų problemų.
Kas yra žemė - dirva ?
Dirva tai uoliena pakeitusi savo struktūrą dėl dirvodaros veiksnių, veikiant litosferos, hidrosferos, biosferos,atmosferos salyčiams.
Mūsų dirvožemiams kuriuose vygdome ūkinę veiklą Lietuvoje yra apie 10 tūks metų. Po paskutinio ledynmečio, iš dirvodarinės uolienos pradėjo formuotis mūsų dirvožemiai, kurie per tiek metų sugebėjo sukaupti apie 3 -4 proc. Humuso.
Humusas yra mūsų juodasis auksas.
Lietuvoje per 50 metų intensyvaus ūkininkavimo sugebėjome sudeginti apie 1 - 2 proc. humuso. ir luokuose kuriuos buvo vygdoma intensyvi veikla netausojant dirvožemių humuso kiekis svyruoja nuo 1,5 iki 2,5 proc. retas laukas kuris gali pasigirti 3 proc. ir daugiau turintis humuso.
Ir tai nėra tik mūsų problema, tai globali pasaulinė problema dėl kurios ir vyksta dykumėjimas derlingų žemių praradimas ir nesugebėjimas išlaikyti pelningo verslo savo laukuose.
O kad atsatyti šią pusiausvyra reikia laiko. Tie procesai užtrunka ne vienerius metus ir tai tik labai sistemingai dirbant ir investuojant į dirvožemį.
Yra kas tai suvokia ir valdžio vyrai kuria taisykles, gaires ir t.t.
Europos komisijos tikslai 2021 - 2027 metams, ieškoti galimybių stabdyti pramonimio žemės ūkio rėmimą, ir netik dėl intensyvios gamybos bet ir dėl masto ekonomikos, stambus verslas susiurbia visus smulkiuosius hobio principu dirbusius ūkininkus, ir vyksta monopolizacija.Dėl ko iškyla dar didesnės rizikos susijusios su maistu.
Pažiūrėkite į Kinija, kuri per 50 metų padarė 500 proc. proveržį pagaminos produkcijos kiekio padidėjime.
Šia dienai Kinai valdo apie 60 proc. pasaulio kviečių derliaus.
Artėjanti krizė puikus metas investuoti į žemės ūkį ir gal net uždirbti. Nes žemės ūkis skirtingai nei kitos verslo šakos lengvai amortizuoja ekonomikos nuosmukius....
Auga yra teisingame kelyje ir netik dėl ekologinės produkcijos. O Kęstas sugeba projektuoti ateitį toliau nei dauguma sugeba apie tai pamastyti.

Panašu kad į forumą užsiregistravo Auga PR skyrius ))) Kas kitas šuniui pakels uodegą, jei ne jis pats
Aš irgi susiduriu kasdien su ž.ū. sektorium, tai drūti vyrai šneka, kad ten tos ekologijos tiek pat, kiek augančių bananų Lietuvoj.
Ekologiška produkcija iškeliauja brangiai į brangias Vakarų šalis. Ir jos yra nedaug!

prasideda...

Na aš neagituoju tik realiai mąstau ir diskutuoju. O Jie ne Auga tai gal turi dar tokių įmonių kontaktų kurios būtų laisvai prekiaujamos su perspektyva ?

Au
gos esmė parduoti ta pati tik daug kartų brangiau, tam reikia daug reklamos ir nuomonės formavimo. Viskas suprantama - teisinga įmonės strategija. Jei pavyks suformuoti visuomenės nuomonę tada bus tikrai perspektyvų, bet jei burbulas subliukš, tada viskas žlugs. Per daug rizikinga, jei pas juos iš tikro ekologijos nedaug nei deklaruojama.
Manau Augos ekologijai reiks dar daug metų kol patikės užsienio rinkos, o be užsienio rinkų pridėtinės vertės dar ilgai nematyti. Lietuviai nėra iš tų kurie sutiktų mokėti daug kartų brangiau už produktą kuris yra kaip teigiama
ekologiškas.

Smėli sveikintinas tavo noras apšviesti liaudi, bet patikėk čia daugelis net nenumano kas tas humusas, gal net slieko gyvo nėra mate, matai netgi netiki kad ten ekologiškai jie kažką auginti gali , kaip kad nebutu ekoagro, o šiaip pagrindinis tikrintojas tai žaliavos pirkėjas išdursi karta ir viso gero visiems laikams, čia vyrai žiuri PE ir kitus rodiklius užsikasdami dogu kokiu, kai kaina vėl užlips iki 0,6 tada jau susimastis kad gal ir realiai perspektyvi ta bendrovėlė, o kad kriziaus atveju čia saugu tai faktas čia gi ne koks SB ar KNF čia kuria realu produktą be kurio žmonija tikrai neišgyvens, rekomenduoju nusimesti

Smėli, tavo kalbos labai nutolusios nuo temos ir bendrai pakalbėjęs neparašai jokių susietų išvadų. Man tai primena vaizdelį iš Šuriko nuotykių, kai vienas (tu) pasakoja kaip "kosmičeskije korabli borozdiat prostory bolšovo teatra", o Prosas guli ir sako "pravilno, i much otgoniaij".

Smėli, kitaip sakant, tu ne tik apie problemas kalbėk, bet ir nusileisk arčiau žemės bei pasiūlyk konkrečius sprendimus, konkrečius veiksmus. Pavyzdžiui, aš jau siūliau šiai problemai spręsti keisti mitybos būdą pereinant labiau link vegetariškos mitybos.

Na aš ta idėja taip pat tikiu, bet klausimas ar ką nors uždirbs. Kol kas kai kurie jų projektai skamba kaip iš fantastinio filmo ir su dideliu klaustuku ar ten galima ką nors iš jų uždirbti. Taip pat gali būti ir toks variantas, kad investicijos niekada nesibaigs - ko pasekoje divų nebus dešimtmečiais. Nors pažiūrėjus kokie verslininkai atėjo į akcininkus manau, kad jie skaičiavo, kad įmanoma uždirbti ir paspaus Kęstutį pasidalinti uždarbiu kai ateis metas. O metas ateis dar negreit.