Gerai, būkim biedni, bet teisingi - kol A&B vadovavo bankui, nei akcininkams, nei banko klijentams nebuvo absoliučiai jokių finansinių problemų, finansinės problemos prasidėjo, kai bankas buvo partškolinių "nacionalizuotas" ir 100% perimtas valstybės kontrolėn. Tada bankui administruoti tuometė LB v-ba (vasiliauskas) iš UK pasikvietė "baltąsias apykakles" fryklį su kuperiu ir prasidėjo banko pinigų taškymas bei vogimas, kuris privedė iki banko bankroto. Taigi, bankrotas buvo paskelbtas jau valstybiniam bankui, o savo įneštus dar į privatų banką ir valdžios pavogtus pinigus po 10 metų bylinėjimosi su palūkanomis, EŽTT dėka, atgavo tik akcininkai, investavę į taip ir neišplatintą naują banko emisiją (taip pat dalinai atgavo banko indėlininkai, sutinkamai su indėlių draudimo įstatymo nuostatomis). Visi kiti akcininkai ir banko klijentai savo investuotus ar įneštus į banką pinigus prarado be jokių kompensacijų, kurios buvo užtikrintos LR įstatymais biržoje kotiruojamos įmonės perėmimo valstybės kontrolėn atveju.

Būkim. Bėdų nebuvo, nes bėdos dar nebuvo iškilę į paviršių. Bet tai nekeičia fakto, kad bankas jau buvo išvogtas. To nebuvo įmanoma pamatyti, nes finansinės ataskaitos to nerodė ir auditas buvo be priekaištų. Apmaudu buvo turėti tą patirtį, apmaudu buvo susimokėti pelno mokestį už pelningai parduotas snoro akcijas, nors kitos buvo nurašytos, o vmi neleido nuostolio deklaruoti, bet pamoka išmokta. Tema uždaryta. Gyvenimas tęsiasi.

tai faktas tuo ir skiriasi nuo prielaidų, kad faktas - tai jau įvykęs įvykis, o prielaidos - tik spėliojimai apie galimus įvykius....
Faktas, kad valstybė perėmė savo žinion puikiai funkcionavusį banką ir jį subankrotinusi, pažeisdama įstatymus, pavogė akcininkų įneštus pinigus (faktą patvirtino EŽTT sprendimas akcininkų atžvilgiu).
Prielaida - kad "bankas jau buvo išvogtas", arba, kad ateityje, dėl neskaidrios banko pagrindinių akcininkų veiklos, bankui galėjo kilti finansinių problemų, nes vienos garsiausių ir pasaulyje turinčios gerą reputaciją audito kompanijos metinės ataskaitos faktiškai šios prielaidos nepatvirtino.

Vieno nesuprantu, kodėl žmogus nusipelnęs Rusijai (pakenkęs NATO šaliai - Lietuvai) turėjo slapstytis trečiojoje šalyje.

Valstybė bandė pavogti naujos emisijos pinigus iš akcininkų, bet tie pinigai buvo realūs ir gulėjo finastos sąskaitoje, tai per vargus su EŽTT pagalba pavyko įrodyti ir atgauti. Man užtruko atgauti pasitikėjimą valstybe po šio trilerio, bet susitvarkiau. Tai, kad bankas puikiai funkcionavo jau nebe faktas, nes jei ataskaitos nepatikimos, tai kaip galima žinoti. Tai, kad baltos apykaklės sugebėjo rasti mažiau turto, nei įsipareigojimų buvo, tai taip pat faktas įrodantis, kad bankas buvo išvogtas iki pradedant nacionalizacijos procesą.

Na, susitvarkei su pasitikėjimu, ir ačiū Dievui... Investuotojui reikia kažkuo tikėti ir pasitikėti...

Schema paprasta. Nedamokėjau tiek mokesčių, kiek nupiso ir palengvėjo 🙂

taip sakant, pagal principą: "kaip tu man - taip ir aš tau"...
Turėjo susidaryti nemaža suma, keista tik, kad VMI galėjo tai praleisti pro pirštus - šiaip jau, jie stengiasi priskaičiuoti mokesčius net ten, kur jų nėra...