Kaip ir Vasiliauskas, noreciau paziuret i akis tiem kurie cia Snora gina, po to kai visi irodymai bus pristatyti (kokiu jus irodymu norit per kelias dienas savaitgali).

Biedna? Ne! Kvaila. Keista, nes lietuviai labai protingi zmones. Vel keista, bet valdzioje ko gero vieni kvailiausiu arba labiausiai parsidavusiu.
Neatrastu milijardo, kad isgelbetu banka? Taciau kazkaip labai greitai surado puse milijardo sumoketi uz LEO afera. Tokie fruktai (t.y. darzoves) neturetu musu valstybes valdyti, o ypac ne jiems priklausanti banka. To milijardo siai dienai net nereiketu, kol reiketu, pakrapstytu kisenes ir surastu.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/raimondas-baranauskas-mego-prabanga-bet-demesio-nesieke-56-180647

taip, jis nefinansininkas, t.y. neturi tokio išsilavinimo, deja bankui vadovauja

Nemanau,kad kazkas cia labai gina A&B,tiesiog dauguma matyt mano,kad pakako uzsaldyt/atimt/arestuot ju akcijas,bet kolkas susidaro vaizdialis,kad nelabai JIE net sitiems dviems veikejams turi uz ka pasaiteli uzdet,ir i Lukisnes nuvest...

"„Per dvi dienas išėjo 200 milijonų litų. Taip, neneigiam šito skaičiaus, išėjo. Dar diena prieš tai buvo 111 mln. Lt. 30 mln. buvo depozitas Šiaulių bankui, jis nuėjo atgal pas šeimininkus ir 18 mln. išėjo kitiems mūsų klientams. Bet kitą dieną „Snoras“ disponavo 230 mln. Tai jeigu aš neklystu, tai turės patvirtinti laikinasis administratorius, kuris turi skelbti kažkokią žinią“, – aiškino R. Vaitekūnas.Jis nekomentavo Šveicarijos bankų ir LB pareiškimų, jog dokumentuose šių sumų užfiksuota nėra."

Buvo 200m LB, be paaiskinimo ar komentaro jie sumazeja iki 111m, tada numetama pora fraziu ir paaiskinimu apie 18 ir 30 limonu, kur viena operacija ivardinama kaip "kitiem klientam" kyla elementarus klausimas o tai likusi suma yra dar kiti-kiti klientai? Uztat pasakoma kad disponuojama 230 ir ta patvirtins administratorius. Disponuoti ir laikyti LB saskaitoje nera tas pats. Toks paaiskinimas reiskia kad tai pinigai yra Snoro saskaitoje, o ne pervestio atgal i LB, nes administratorius tikrina Snora, o patvirtinti pinigus LB gali ir pats Vainauskas. Bankas ir pries isimdamas is LB disponavo kazkokia suma. Be to, bankas is LB del keliolikos milijonu pinigu neisimineja, tiek grynuju bankas pats turi savo saskaitoje turet. Cia gi klausimas, ar jis tuos pinigus turejo? Greiciausiai turejo, bet kam turint saskaitoje n litu, isimineti daug mazesnes sumas is LB. Be to, gindamas situ pinigu srautu judejima, jis kazkaip pamirso apginti vertybiniu popieriu klausima. Tyrimas nustatys kur tie pinigai ten vaiksciojo.

PS: Kaip ne kaip, bet ne tau ir ne man sprest apie jo kompetencija ir isprusima, nes cia paskaicius foruma daugelio supratimas ar net loginis mastymas kelia abejones..

Įdomu, ar gali valstybė nusavinti ir užsienio banko filialą?

Zmogau, tau cia ne plytu krovimas, kad savaitgalis butu ne darbo diena. Tai yra ivykis, palieciantis ne tik banko investuotojus, kreditorius ir kitaip su juo susijusius asmenis, bet ir visus Lietuvos mokesciu moketojus ir irodymai turejo but dar pries nacionalizuojant banka, o ne per kelias dienas.

Kaip bus vertinama, jei šios problemos tęsėsi iš metų į metus, o dabar sugalvojo nacionalizuoti?

Mes ne Snora giname, mes giname teise i turta ir skaidruma! As suprantu, kad skaidrumas Lietuvoje neegzistuoja, bet gal nors turime teise gintis? Ar sitoje pseudoteisineje valstybeje ir gynyba yra neimanoma?

O seime visi sedi politikos mokslus baige? O bankuose sedi visi baige finansus? Ir padavejos Ciliake visos aptarnavimo sferos diploma turi, ne teisini? Jau seniai palaidota tema, kad issilavinimas ir darbo sritis negali buti skirtinga, nekalbant jau apie issilavinimo neturincius zymius vadovus.

- Liepos mėnesį užsidegė raudona lemputė dėl to milijardo vertybinių popierių, kurie kažkur išgaravo. Sakykite, kaip taip gali būti, kad visą vasarą, visą rudenį bankas vykdė labai agresyvią rinkodarą, ragino žmones, kad neštų pinigus pas juos, pirktų obligacijas, dėtų indėlius? Ir kodėl iš Lietuvos banko nebuvo jokio perspėjimo, kad čia kažkas gali būti negerai?

- Lietuvos bankas stebėjo situaciją ir dar šių metų pradžioje buvo priimtas banko valdybos nutarimas, kuris įpareigojo banką „Snoras“ keisti savo vykdomą veiklą. Konkrečiai priemonės buvo nukreiptos į paskolų portfelio perorientavimą. Kitas dalykas – buvo pradėtos riboti indėlių palūkanos. Mes tą padarėme.

esminis klausimas yra KODEL DABAR nutare nukalti Snora, jei nuo liepos menesio viska zinojo? na ir kaip mieli obligaciju, pirktu sia vasara-rudeni, turetojai jauciaties po tokio LB situacijos stebejimo? nusikalstamas neveikimas ir informacijos slepimas. ragai ir kanopos!

P.S. jokiu finansiniu (ar kitokiu) santykiu su Snoru neturejau ir neturiu.

Grand,Lietuvoje eilini zmogeli,kuris nori uzsidirbt papildoma lita(ne sakemis mesla kabinant,ar kokiuose "viciunuose" supuvusius krabus rusiuojat),valdzia gali krust tiek skaidriai,tiek drumzlinaiGintis turbut mes neturim jokio teisinio pagrindo,taigi lieka visiems kur prie prudo kaime susieit,uz likusius centukus prisipirkt snapso(turbut tik "babatuko"),gal dar kokia "bitute-plastake" nuo stoties paimt iseis-ir paverkt vienas kitam ant peties

p.s butu linksma jei nebutu liudna...

solar, tau atsakymas asmeniskai: LB Nestabde, nesieme veiksmu todel, jog jiem reikejo pinigu. Susidaro toks ispudis, jog zmones jus tik neskit, investuokit, o kai bus pats bumas mes susirinksim viska ko mums reikia.

klysti į bet kokį banką nepriims bent be ekonominio išsilavinimo, o seimas čia ne prie ko, nes ten už savo sprendimus niekas neatsako

Niekas nesikabintu prie zmogaus issilavinimo jei jis nepradetu painiot elementariausiu savoku. Yra daugybe finansininku be issilavinimo, kaip kad pvz http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Burry , apie kurio issilavinima niekas niekada nieko blogo nepasakytu, nes zmogus finansuose yra tiesiog profesionalas. Taciau kai klausau arba skaitau Vito kalba, jis toli grazu nepanasus i profesionala.

Kai visur sėdi ne specialistai, tai ir turim tokią situaciją, kuomet aukščiausio lygio vadovas neskiria indėlininko nuo kreditoriaus bei akcininko, o priiminėja (jeigu atmesim sąmokslo teorijas) tokius svarbius sprendimus.. Čia ir yra didžiausia problema, net nežiūrint į tai, ar šis kriminalas tikras, ar išgalvotas. Nors lyginimas tokio rango vadovo su "čiliako" darbuotojais parodo tamstos visišką nesigaudymą realybėje..

p.s. su tuo dingusiu milijardu komedija tęsiasi, pasirodo, kad jo buvo ieškoma nuo liepos mėnesio - nors šis argumentas buvo vienas iš pagrindinių, kuomet visas šis reikalas tik prasidėjo. O per tą laiką, kol ieškojo, niekas niekam nieko nesakė..Tai gerai dirba institucijos. Belieka dar sužinoti, kad paskutinėm dienom neva ištrauktas cash'as galiausiai sugrįžo.. Ir liksim su juokingiausiais argumentais - vila Nicoj ir pora prabangių "tačkų".

as jau galvojau, kad cia man vienam vaidenasi, kad tai kruopsciai planuotas reidas. mano galva tai yra atviras Vasiliausko prisipazinimas nusikalstamu neveikimu, informacijos slepimu ir galimai LB ataskaitu klastojimu, del kurio nukentejo ne vienas ir ne du neprofesionalus investuotojai.

girdejot, kad jau kuriama snoro indelininku ir kreditoriu asociacija, kurie bandys ieskot teisybes?! po truputi isibegejama

Copy- paste iš komentarų.

'Mačiau šį interviu per TV3. LB vadovo atsakymai nekonkretūs. Remdamasis Snoro balansu, jis turėjo įrodyti LB veiksmų pagrįstumą. Tuomet skaitytojai galėtų susidaryti ne peršamą nuomonę. š. m. spalio 1 d. Snoro balanse užfiksuota ši banko būklė.
Banko turtas buvo 8,1 mlrd. Lt, o skolos ir kiti finansiniai įsipareigojimai - 7,3 mlrd. Lt. Akcininkų lėšos - 0,8 mlrd. Lt. Banko sąskaitose buvo 367 mln. Lt. Šiais metais bankas gavo 7 mln. pelno. Taigi bankas nemokus.Jei bankas būtų bankroto būklėje, tai būtų sutrikusi jo veiklą, klientai būtų pajutę. O šito nebuvo. P. Vasiliauskas pareiškė, kad valstybei būtų tekę padengti 4 mlrd. Lt indėlius, bet nutylėjo, kad bankas yra išdavęs 4,6 mlrd. Lt paskolų, kurios turi sigrįžti. Anksčiau LB pareiškė, kad balanse nurodyta 1 mlrd. Lt fiktyvaus finansinio turto. Tai abejotina suma, nes bankas yra įsigijęs šio turto iš viso už 1,9 mlrd. Lt, o per šiuos metus - tik 0,3 mlrd. Lt. Jeigu taip būtų, kaip teigia LB, vadinasi, ne vienerius metus Snoro balanse buvo rodomas fiktyvus finansinis turtas (vertybiniai popieriai). Mažai tikėtina, kad buvęs LB vadovas tai būtų nepastebėjęs, o naujasis, staiga pamatęs. Banko nacionalizavimas labai išgąsdino žmones, todėl jie skubės atsiimti indėlius, ištuštinti savo sąskaitas banke. Suprantama, sutriks ir banko veikla, nes jo išduotos paskolos staiga negrįš į banką, o indėliai greitai ištirps.'