RSS| Autorius | Žinutė |
|
2021-09-16 10:51 #687248 |
|
xgx [2021-09-16 10:46]: Kaip atskirsi kvailelį - jis visada viską žino ir labai pyksta, kai kas nors užduoda klausimus  Aha, tikrai, čia mane ne kartą į šiukšliadėžę buvo išmetę vien už užduotus klausimus.  Na o tie, kurie mane vadina jaunuoliu, turėtų būti vyresni nei 75 metų. Tai kaip ir senjorai. Tai nėra ko įsižeisti, kaip šaukiama, taip ir atsiliepiama.
|
|
|
2021-09-16 10:55 #687250
 1
|
|
AIPT [2021-09-16 10:46]: Na, Lietuvoje šiuo metu valdžioje tai jaunimėlis. Ekonominiai procesai inertiški - taip. Gyvenimas - ne. Jau turėjote tą pastebėti. Ar dar per mažai patirties?Gyvenimas inertiškas, tik jaunimas daro staigius judesius, nes hormonai jiems spaudžia smegenis. Tikrai tai nėra blogai, taip ir turi būti, tam ir jaunystė. Todėl vyresni ir pristabdo tą jaunimą, kad per daug nenusivažiuotų. Ir mes patys tokie buvome jaunystėje, todėl su šypsena ir atlaidžiai žiūrime į jaunimą . Tikrai nesmerkiame, nes taip ir turi būti O dar blogiau yra, kai jaunimui smegenų nespaudžia hormonai ir jie jau jaunystėje susensta.
|
|
|
2021-09-16 10:57 #687252
1
|
|
Siūlyčiau nuraminti aistras ir grįžti prie temos.
Infliacija Jav 5,3% (žemyn nuo 5.4) - atitiko prognozes. Europoje tuo tarpu kilstelėjo iki 3% (aukštyn nuo 2,2) - taip pat atitiko prognozes. Kaip manote, kokie argumentai, kad didesnė infliacija tik laikina?  
|
|
|
|
2021-09-16 11:03 #687253 |
|
Marius_ [2021-09-16 10:57]: Kaip manote, kokie argumentai, kad didesnė infliacija tik laikina? Jokių argumentų, jei nekels palūkanų, tai infliacija bus ir toliau. Nebent kažkur sprogdinti bandys kokį burbulą, kad visi suprastų. O iki sprogimo infliacija ir toliau bus. |
|
|
|
2021-09-16 11:11 #687256 |
|
Nieko nėra amžinesnio už laikinumą.
O jei rimtai, labai sunku šiandien žiūrėti į priekį, nes labai daug dinamiškų faktorių. Vien Delta atmaina ką daro. Jos paplitimas kaip ir turėtų infliaciją sumažinti, dėl mažėjančio vartojimo. Tačiau, pandemijai nesitraukiant, vyriausybės, ypač JAV gali padidinti pagalbos paketą gyventojams (tiesioginės išmokos), kas sukels infliaciją. Tai jau čia turime vieno faktoriaus du scenarijus. O kur dar kiti? Žaliavų kainos? Kinijos ekonominių santykių politika ir tt. Infliacinis spaudimas gal ir sumažės, bet žemai ji kažin ar kris... |
|
|
|
2021-09-16 11:49 #687263 |
|
Aš visada savęs klausiu - ko aš nematau/nežinau.
Manau daug svarbiau yra tai ko aš nežinau. Nes tai ką žinai - automatiškai įvertini. O tai ko nepastebi - įvertinti negali. Pastebėjau tokį dalyką, jog EU ir JAV centrinių bankų balansai beveik identiški.  Net M2 kiekis ne taip skiriasi (kairėje skalė milijonais, dešinėje milijardais) 
|
|
|
|
2021-09-16 12:00 #687266 |
|
Tie patys grafikai rodo, kad M2 augimas nebūtinai reiškia infliacijos augimą.
XX amžiuje buvo daug didesnė infliacija prie daug mažesnės pinigų pasiūlos. 
|
|
|
2021-09-16 12:08 #687267
1
|
|
O Jūs kartais nelyginate santykinio dydžio su absoliučiu, t.y. 3% infliacijos su 15 000 M2? Visiškai neatsižvelgdamas, kad 100 padidėjęs M2 1968 m. yra ne tas pats kaip 100 padidėjęs M2 2021 m.
|
|
|
|
2021-09-16 12:10 #687269 |
|
Infliacijos augimas dar priklauso ir nuo pinigų apsisukimo greičio, galimas daiktas kad ir čia yra šuo pakastas. Pinigų judėjimas yra lėtas. 20a - visiems visko poreikis buvo didelis, dabar kaip ir nebėra tokio poreikio baisaus, išskyrus besivystančias šalis kaip Indija.
|
|
|
|
2021-09-16 12:14 #687272 |
|
xgx [2021-09-16 12:08]: O Jūs kartais nelyginate santykinio dydžio su absoliučiu, t.y. 3% infliacijos su 15 000 M2? Visiškai neatsižvelgdamas, kad 100 padidėjęs M2 1968 m. yra ne tas pats kaip 100 padidėjęs M2 2021 m. Ne, nelyginu. Papasakokite, ką duoda atsižvelgimas, kad 100 padidėjęs M2 1968 m. yra ne tas pats kaip 100 padidėjęs M2 2021 m. Čia rimtas klausimas. Laukiu rimto atsakymo. Su santykių reikšmėmis, su priežastimis, kodėl tie santykiai skirtingi ir pan. Tada suprasiu, kur aš klystu. O kol kas matau, kad M2 augant, JAV CPI rate mažėjo. |
|
|
|
2021-09-16 12:16 #687273
1 
|
|
Krosneles.eu [2021-09-16 12:10]: Infliacijos augimas dar priklauso ir nuo pinigų apsisukimo greičio, galimas daiktas kad ir čia yra šuo pakastas. Pinigų judėjimas yra lėtas. 20a - visiems visko poreikis buvo didelis, dabar kaip ir nebėra tokio poreikio baisaus, išskyrus besivystančias šalis kaip Indija. Greičiausiai, ne "dar priklauso", o didžiąja dalimi priklauso, jei ne apskritai pagrindinis infliacijos faktorius palūkaninėje ekonomikoje. |
|
|
|
2021-09-16 12:27 #687275 |
|
xgx [2021-09-16 12:08]: O Jūs kartais nelyginate santykinio dydžio su absoliučiu, t.y. 3% infliacijos su 15 000 M2? Visiškai neatsižvelgdamas, kad 100 padidėjęs M2 1968 m. yra ne tas pats kaip 100 padidėjęs M2 2021 m. Teisingai pastebėjote xgx. Pasileidus grafikus 1960-1980 matosi, kad m2 kiekis padidėjo per šį laikotarpį 5 kartus. Tik lyginant su 2020 tas kiekis nebėra reikšmingas todėl ir nesimato grafike. sakyčiau M2 įtakoja infliaciją ir labai stirpiai. Pasileidus M2 pastarūjų 10 metų (2010-2020) - padidėjo dvigubai. 1960-1970 M2 - dvigubai. ar galima ieškoti analogijų 2020 - 2030 į 1970-1980? 
|
|
|
|
2021-09-16 12:36 #687277 |
|
Niekas neprieštarauja, kad M2 įtakoja CPI. Klausimas, ar tai vyksta tiesiogiai? Ekonominiai procesai nėra tokie trivialūs, kaip norėtųsi. M2 didėja ir dėl bankinės sistemos suteiktų kreditų. O jie suteikia investavimui ir vartojimui. Tai reiškia, kad kainos auga tada, kai pirkėjai perka.
Jei prekių niekas neperka ir nesinaudojama paslaugomis, kainos yra linkusios kristi. Va ir vėl sugrįžtam prie MV - pinigų apyvartos greičio. Šiuo metu jis mažas visame pasaulyje. |
|
|
|
2021-09-16 14:02 #687291 |
|
AIPT [2021-09-16 12:14]: Papasakokite, ką duoda atsižvelgimas, kad 100 padidėjęs M2 1968 m. yra ne tas pats kaip 100 padidėjęs M2 2021 m. Čia rimtas klausimas. Laukiu rimto atsakymo. Su santykių reikšmėmis, su priežastimis, kodėl tie santykiai skirtingi ir pan. Tada suprasiu, kur aš klystu. O kol kas matau, kad M2 augant, JAV CPI rate mažėjo. Turime dar vieną Floridą, tik agresyvesnį Kad suprastumėte, kodėl 100 1968 m. nėra lygus 100 2021 m. galiu duoti labai gerą pavyzdį. S&P 100 punktų padidėjimas 2009 m. ir dabar nėra tas pats. Nes 2009 m. 100 puntų sudarė 100/666= 15%, o šiandien - 100/4480=2.2%. Vis dar nematote skirtumo? Jeigu norite labiau akademiško atsakymo, tai paieškokite time value of money ar kažką panašaus. O jeigu labiau tikite savo artima aplinka, paklauskite senelės, ką ji savo jaunystės laikais galėjo nurpirkti už 1 000 USD, o tada Jūs pasitikrinkite, ką šiandien galite nusipirkti už 1 000 USD Baigiam šią beprasmę diskusiją. |
|
|
|
2021-09-16 14:29 #687294 |
|
xgx [2021-09-16 14:02]: Turime dar vieną Floridą, tik agresyvesnį Kad suprastumėte, kodėl 100 1968 m. nėra lygus 100 2021 m. galiu duoti labai gerą pavyzdį. S&P 100 punktų padidėjimas 2009 m. ir dabar nėra tas pats. Nes 2009 m. 100 puntų sudarė 100/666= 15%, o šiandien - 100/4480=2.2%. Vis dar nematote skirtumo? Jeigu norite labiau akademiško atsakymo, tai paieškokite time value of money ar kažką panašaus. O jeigu labiau tikite savo artima aplinka, paklauskite senelės, ką ji savo jaunystės laikais galėjo nurpirkti už 1 000 USD, o tada Jūs pasitikrinkite, ką šiandien galite nusipirkti už 1 000 USD Baigiam šią beprasmę diskusiją. 15% ir 2.2% yra pradinės mokyklos lygio algebra. Noriu akademiško atsakymo. Taip pat senelės 1000 tada ir 1000 dabar yra algebra. Nes jei, grubiai imant, kasmet infliacija yra 2%, tai sud4tinių procentų pagalba nesunkiai suskaičiuojam, kad kainos pakilo per senelės amžių dešimtimis kartų. Tai joks ne atradimas. Tai tokia mūsų gyvenimo realybė, nes ekonomika yra palūkaninė. Tokia jos paradigma. Beprasmiškumą būtent jūs ir suteikiat diskusijai pasakodami elementarius dalykus. Mums visai tai seniai žinoma. Gaila, kad jūs tik dabar tai atradote. Ir ką norite tuo pasakyti? |
|
|
2021-09-16 15:06 #687308 |
|
xgx [2021-09-15 18:33]: Sekant AIPT logika. Tėvas davė pinigų nedirbančiai mamai. Tada mama jam davė kišenpinigių priešpiečiams mokykloje. Ir nedrįskite sakyti, kad AIPT priešpiečiai už tėvo pinigus. Negi nesuprantate, kad čia mama davė? Kaip tu supaprastini gyvenimą, AIPT mama gi sunkiai dirba namų šeimininke, kasdien grįžta nualinta apsilankymų tėvų susirinkimuose, kavutės pagėrimuose su draugėmis, grožio salonuose ir parduotuvėse, o einant į lovą jai dar skauda galvą. Ir tu drįsti sakyti, kad ji nedirba?
|
|
|
|
2021-09-16 15:15 #687310
3
|
|
ten [2021-09-16 15:06]: xgx [2021-09-15 18:33]: Sekant AIPT logika. Tėvas davė pinigų nedirbančiai mamai. Tada mama jam davė kišenpinigių priešpiečiams mokykloje. Ir nedrįskite sakyti, kad AIPT priešpiečiai už tėvo pinigus. Negi nesuprantate, kad čia mama davė? Kaip tu supaprastini gyvenimą, AIPT mama gi sunkiai dirba namų šeimininke, kasdien grįžta nualinta apsilankymų tėvų susirinkimuose, kavutės pagėrimuose su draugėmis, grožio salonuose ir parduotuvėse, o einant į lovą jai dar skauda galvą. Ir tu drįsti sakyti, kad ji nedirba? Paėmiau šito printscreeną ir kreipsiuosi į policiją. Įžeidinėjimams čia bus padėtas galas. Turite dar galimybę viešai atsiprašyti. |
|
|
|
2021-09-16 15:30 #687313
1
|
|
Galit dėti minusus kiek norit, bet niekam neleisiu įžeidinėti savo mirusios motinos!!! I6 karto matosi kokios moralės žmonės čia renkasi. Man gėda dėl jūsų.
|
|
|
|
2021-09-16 15:31 #687314 |
|
AIPT, ir vėl Jūsų jaunatviškas kraštutinumas... Gal Jūsų mama ir eidavo pas mokytoją aiškintis, kai Jus mokykloje kas nors įžeizdavo, bet suaugusiųjų pasaulyje įžeidimas nėra baudžiamas. Įžeidusįjį galite atžeisti atgal jį pavadindamas "kiaule", "paršu" ar kitu norimu epitetu, bet įstatymai nedraudžia Jus įžeisti. Jums įsižeisti irgi nieks nedraudžia
|
|
|
|
2021-09-16 15:33 #687315
1
|
|
xgx, esi jaunas ir žalias, nežinai, ką įstatymas draudžia, o ko ne. O ten laukia atsakomybė už žodžius. Toks gyvenimas.
|
|
