Kaip jis apskaiciuojamas? Ar galima tiketi siame saite nurodytuoju? Pvz. Prudentis fondas - cia nurodytas 1,08, o ju paciu puslapyje - 3,60!(pdf).
Suprasciau, jei skirtusi desimtosiomis dalimis, bet gi ne tiek...

Rodiklis skirtis gali dėl kelių priežasčių:

1. nurodytame dokumente rodiklis skaičiuojamas 2007-08-31 dienai. Mes rodiklį perskaičiuojame kasdien, kai tik atnaujinamos fondų vertės.

2. tame pačiame dokumente, nurodyta kad skaičiavimams naudojamas 12 mėn laikotarpis. Mes skaičiavimams naudojame 36 mėn laikotarpį. Aišku jai tokios ilgos istorijos fondas neturi, imamas maksimalus turimas. Prudentis atveju, jis yra 21 mėnuo.

3. nežinau kokia skaičiavimo formulė naudota tame dokumente, bet ten nurodytas šarpo rodiklis 3,6 yra tikrai per didelis, nes tokiu atveju per paskutinius metus fondo vertės kreivė turėjo svyruoti kur kas mažiau.


Specialiai pabandžiau perskaičiuoti šio fondo rodiklius mūsų metodu, naudojant 12 mėn duomenis nuo 2007-08-31. Gavau šarpo rodiklį 2,73; standartinį nuokrypį 16%.

Aciu uz atsakyma. Tampa aisku, kad jokia informacija, skelbiama paciu fondu, tiketi negalima...

Beje, susiradau kad šarpo ir kitus rodiklius publikuoja "Nordea" fondai. Pabadžiau patikrinti jų ir mūsų skaičiavimus pagal "Nordea Nordic Equity Fund": http://funds.nordea.dk/wss/fundpages/Fund%20Pages/NOEF.aspx
(rodikliai antrame lape). Paėmus tą pačią datą ir laikotarpį (36 mėn.) tiek standartinis nuokrypis, tiek metinė grąža atitiko idealiai. Šarpo rodiklis, kuris skaičiuojamas iš dviejų ankščiau paminėtųjų, skyrėsi 0,1 nes Nordea naudoja nerizikingos investicijos grąžą 3,47% , o mes 4,8%;

Taip kad fondų rodiklių skaičiukais, pateikiamais šiame tinklapyje galima pasitikėti

Įdomu, kodėl naujieji rodikliai perskaičiuojami gerokai vėliau, negu kad pasirodo naujos fondo vertės? Taip pat įdomu, kaip skaičiuojamas vidutinis metinis pokytis. Atrodytų, kad jeigu 36 mėn. pokytis yra X, tai vidutinis metinis pokytis lyg tai turėtų būti X/3, bet taip nėra. Atsakys tikriausiai sliux, dėkoju.

Dėl vėlavimo tai negaliu nieko pakomentuoti, nes jo nepastebėjau. Reikės pasigilinti ar yra tokia problema.
O dėl vidutinio metinio pokyčio tai tamsta klystate, nes tiesiog padalinti iš metų skaičiaus neteisinga. Pvz: 20% metinis prieaugis per tris metus duoda ne 60% prieaugį (20*3 kaip jūs teigiate), o 72% prieaugį (1,2*1,2*1,2).

Sveiki. Reikia pagalba skaiciuojant standartini nuokripi bei Sharpo rodikli. Koks greiciausias budas pasiskaiciuot siuos rodiklius? "...skaičiuojamas kaip portfelio grąžos ir nerizikingo aktyvo grąžos skirtumas, padalintas iš portfelio grąžos standartinio nuokrypio." Gal galit paaiskint portfelio grazos ir nerizikingo aktyvo grąžos sampratas? Tiksliau, kokie skaiciai atitinka tuos terminus.
Dekui is anksto!

O as apskritai nesuprantu, kodel zmones naudoja Sharpe ratio ir kitus rodiklius, kuriuose yra standartinis nuokrypis..
Problema yra tame, kad standartinis nuokrypis yra visai niekam tikes rizikos matas. Jei fondas gerai padirbejo ir uzdirbo 50% per metus (tarkime, kad jis anksciau uzdirbdavo po nuo -10% iki +10%), to jus tikrai negalite vertinti, kaip rizikos padidejimo.. Taciau standartinis nuokrypis tokiu atveju tikrai padides, tuo paciu mazindamas Sharpe ratio (ir kitus panasius rodiklius).

As paprastai naudoju Ulcer Index ir UPI vietoje Sharpe. UPI yra tas pats sharpe, tik standartinis nuokrypis yra pakeistas UI rodikliu, kuris mano galva yra zymiai geresnis rizikos matas.

sidabrinis,

portfelio grąža - tai bendra grąža per visą skaičiuojamą laikotarpį (pvz. fondas per metus paaugo 30%);
nerizikingo aktyvo grąža - tai grąža, kurią gautai per tą laikotarpį, investavęs į nerizikingus instrumentus (pvz. vyriausybės obligacijas per metus uždirba 4%);

O šiaip V++ paminėtus Sharpo rodiklio trūkumus berods eliminuoja ir Sortino ratio

Čia apie Markovičiaus ir Šarpo modelius info rasite.
http://submit.library.lt/ETD-afiles/KTU/etd-LABT20050607-163711-68198/unrestricted/LietuvosFinansuRinkosInvesticinioPortfelioAnalize.pdf

Pritariu V++ samprotavimams, kad standartinio nuokrypio skaičiavimas "išsišokusį" teigiamą rezultatą traktuoja kaip rizikos padidėjimą, o tai nėra labai objektyvu. Tačiau, Ulcer Index ir UPI taip pat turi savų trūkumų: šių rodiklių vertė priklauso nuo to, kokia tvarka seka pelningi ir nuostolingi treidai (arba treidinimo laikotarpiai, kurių pagrindu atskaitomi rezultatai). Kad būtų aiškiau, pailiustruosiu investicinio fondo (vietoje jo galėtų būti bet kuris kitas finansinis instrumentas) pavyzdžiais.
Absoliutūs kainos pokyčiai
I-as atvejis: Pradinė fondo kaina 10Lt, per metus jo kaina paaugo +1Lt ir sudarė 11Lt. Per sekančius metus fondas nukrito -3Lt ir galutinė fondo kaina tapo 8Lt. Šiuo atveju Ulcer Index yra lygus 15.75%;
II-as atvejis: Pradinė fondo kaina 10Lt, per metus jo kaina nukrito -3Lt ir sudarė 7Lt. Per sekančius metus fondas paaugo +1Lt ir galutinė fondo kaina tapo 8Lt. Šiuo atveju Ulcer Index yra lygus 20.81%.
Taigi, matome, kad, esant tai pačiai fondo pradinei ir galutinei kainai bei absoliutiniams kainų pokyčiams (tik tie pokyčiai I ir II atveju sukeisti vietomis), Ulcer Index vertė yra skirtinga. Šioje vietoje, galbūt, daugelis pamanys, kad dėl tokio rezultato yra kaltas absoliučių pokyčių taikymas skaičiavimuose. Tokią kritiką aš priimu, nes ir pats esu labiau linkęs operuoti santykiniais skaičiais, todėl siūlau pažiūrėti, ar santykinis skaičiavimas pakeis situaciją.
Santykiniai kainos pokyčiai
III-as atvejis: Pradinė fondo kaina 10Lt, per metus jo kaina paaugo +10% ir sudarė 11Lt. Per sekančius metus fondas nukrito -30% ir galutinė fondo kaina tapo 7.7Lt. Šiuo atveju Ulcer Index yra lygus 17.32%;
IV-as atvejis: Pradinė fondo kaina 10Lt, per metus jo kaina nukrito -30% ir sudarė 7Lt. Per sekančius metus fondas paaugo +10% ir galutinė fondo kaina tapo 7.7Lt. Šiuo atveju Ulcer Index yra lygus 21.83%.
Vėlgi, matome, kad, esant tai pačiai fondo pradinei ir galutinei kainai bei santykiniams kainų pokyčiams (tik tie pokyčiai III ir IV atveju sukeisti vietomis), Ulcer Index vertė yra skirtinga.
Aukščiau pateikti pavyzdžiai rodo, jog investicijų rizikos matavimui Ulcer Index ir UPI irgi nėra labai tinkami, o kai kuriais atvejais (teoriniuose skaičiavimuose) ir išvis nepritaikomi.

Andrius_S

Sveikas, Andrius_S, malonu tave cia matyti.

Duomenu sekoms is dvieju nariu praktiskai jokie statistiniai metodai nera taikytini. ;)

Prisipazinsiu, nezinojau sios UPI savybes. Reikes padaryti nedideli bandyma su ilgesnemis sekomis ir paziureti, kokios is tiesu yra paklaidos del eiliskumo. Rezultatus pasistengsiu paskelbti, taciau tai bus tik po atostogu. Kolkas palinkekit man gero vejo, nes man jo tikrai prireiks besimokant buriuoti

Gerai, kad nors šypsenėlę gale sakinio padėjai...
Šiaip, esant didesniam narių kiekiui, įvairių kainos pokyčių kombinacijų būtų labai daug, todėl pasunkėtų visi skaičiavimai bei tikrinimai, o ir vaizdumo jokio nebeliktų... Tad, kam tada apsisunkinti sau gyvenimą ? Sutinku, kad statistiniuose tyrimuose didelis duomenų kiekis padidina gautų rezultatų patikimumą, tačiau elementarius formulių patikrinimus geriau atlikti su minimaliu duomenų kiekiu: pvz., kas mums draudžia aritmetinio vidurkio formulę patikrinti su duomenų seka iš dviejų narių?


Lauksim bandymo rezultatų...


Parašiau privačiai...

Andrius_S

Zodziu, rezultatai.

Paemiau paskutines 100 SP500 indekso reiksmiu ir apskaiciavau joms UI ir UPI rodiklius - gavosi 4.77 ir -1.13 atitinkamai. Veliau paemiau indekso pokycius per diena ir surusiavau atsitiktine tvarka 50-cia skirtingu budu. Kiekvienai sekai apskaiciavau UI ir UPI, gavosi 50 poru rezultatu.

Rezultate UI kito nuo 3.75 iki 8.79 su standartiniu nuokrypiu 1.25.
UPI kito nuo -1.44 iki -0.61, standartinis nuokrypis 0.20

Paklaidos tikrai zymiai didesnes nei as tikejausi..
Bijau, kad reikes ieskoti geresnio rodiklio.

o as nesutinku su V++ nuomone. Sharp rodiklio paskirtis ir yra "stabilumo matavimas" Jeigu sis rodiklis ir neatspindi paskutinio prieugio/kritimo, jis puikiai parodo sistemos stabiluma. Is praktikos galiu teigti kad staigius kilimus seka tokie pat kritimai ir panasiai. Siuo atveju manau kad sharp kartu su standartiniu nuokrypiu yra vieni geriausiu matavimo vienetu.

Nemanau, kad jis skirtas matuoti "stabilumui".. Sharpe yra vienas is rodikliu, kurie parodo, kiek pelno sistema ar fondas duoda uz kiekviena rizikos vieneta. Is principo cia viskas gerai isskyrus tai, kad standartinis nuokrypis yra niekam tikes rizikos matas.

Viskas priklauso kaip Stdev. panaudoti.
Tinkamai panaudotas su avg. return % per trade stdev. duoda puikius rezultatus. (Jei kalbeti apie strategiju vertinima). Jei sneketi apie Sharp ir stdev. naudojima fondu rizikos vertinime cia nesu stiprus todel nekomentuosiu. Sekmes ir dideliu Sharp!