Ignitis (jei tiksliau tai 0.74)

https://ignitisgamyba.lt/veikla/elektros-energijos-gamyba/kruonio-hidroakumuliacine-elektrine-kruonio-hae/136

Savo veikiančią uždaryti buvo klaida.

Kaip sake Sevaldinas - pjauname vista dedancia auksinius kiausinius.

Tiek uždaryti, buvo klaida (tuo metu AE buvo perėjusi modernizavimą ir Tarptautinė Atominės energetikos agentūra buvo konstatavusi, kad Ignalinos AE yra nekelianti pavojaus.
Klaida buvo nestatyti...

Nuo 2030 m ES pereina prie elektromobilių, poreikis elektrai augo, auga ir augs...
Pasiskaitykite tyrimus, paklausykite ką sako pvz Elon Musk.
P.S. Atominė elektra yra , kol kas, perspektyviausias dalykas... net įskaičiavus atliekų saugojimo sąnaudas.

Šiai dien ai, Ignalinos AE vietoje, turėti plyną lauką taip, taip, ne tik ji ardoma, bet bus griaunami ir pastatai...
Esame aborigenai, ...keista, kad nesmerkiami tie, kurie stabdo Lietuvoje, progresą.
Kad nesiaiškinama, kieno įtakoti organizuoja mitingus, referendumus, kad Lietuva nebūtų elektros gamintoja ir eksportuotoja.
P.S. Suomija, nespėjo vieną AE pastatyti, jau svarsto dar vieną statyti.
Lenkija ir, šalia LT, planuoja statyti AE.

"Esame aborigenai, ...keista, kad nesmerkiami tie, kurie stabdo Lietuvoje, progresą.
Kad nesiaiškinama, kieno įtakoti organizuoja mitingus, referendumus, kad Lietuva nebūtų elektros gamintoja ir eksportuotoja." 15min.lt/verslas/naujiena/finansai/raimondas-kuodis-iki-2040-uju-naujos-atomines-elektrines-gaminama-elektra-gali-kainuoti-30-centu-662-202410
Šis "aborigenų lyderis" dabar toliau patarinėja vyriausybėj...
Tai ko stebėtis, kad paprastis žmonės tokie skeptiški?

IAE uždarymas (viena iš stojimo į ES sąlygų) buvo ir yra vienas geriausių Lietuvoje įvykusių dalykų per visą egzistavimo laikotarpį.
Net ir kalbant iš finansinės pusės, Lietuva iš ES gavo tiek pinigų, kiek niekada nebūtų gavusi iš IAE.

pažymėsiu, kad Lenkija atominei iki 2033 m. planuoja skirti 20 milijardų USD, o į žaliąją energetiką vien tik Orlen (50% Lenkijos valstybei priklausanti) iki 2030 m. planuoja investuoti apie 27 milijardus EUR, o kur dar privataus sektoriaus investicijos, tendencija čia aiški.

Pažvelkime tiesai į akis. Lietuva stodama į ES atsisakė savarankiškos muitų politikos, Valstybės sienos apsaugos savarankiškos politikos, teisėkūros savarnkiškumo, atominės energetikos ir dar daug dalykų kurių neverta vardinti. Jūsų minima "iš ES gavo tiekpinigų", tie pinigai sugrįžo į tą pačią ES pirkinių, paslaugų, palūkanų forma su dar diesniu prieaugiu. "Laisvas prekių ir paslaugų judėjimas", "išmokų žemės ukiui sulyginimas" pasirodė tik kaip mitai...

Na jei jau kvestionuojate įstojimo į ES naudą tai įdėja aiški, pagal jus į BRICS reikėjo stoti?

Tai tavo korishas karbauskis buvo labiausiai pries AE. O tu begai i seimos marsa, balsavai uz balandi su kolukio pirmininko sunum, dar palaikai ruzzkyna. Dalbajobas? Dalbajobas....

Suomiai isprende atlieku saugojimo/laidojimo problema. Mes negalime to padaryti , nes pas mus molis zvyras pas juos uola. Viskas. Atlieku saugojimas 1000 metu ir pinigu kisimas bet kokia AE daro nepelninga. Pasiziurekite i Prancuzija , gal aiskiau pasidarys. Jau dabar pas prancuzus elektra brangesne nei pas kaimynus, o dar valsrtybe kompensuoja kainas, remia energetikus ir dar simtus metu i prieki reikes kisti pinigus kai AE nieko negamins.

Ne, ne BRICS. Niekas ten nebūtų leidę įstoti Lietuvai. Pasižiūrėkite į BRICS nares. Nėra nei vienos ex SSRS.


Anot agrollc reikėjo stoti į NVS. Va tada nebūtų jokios laisvos rinkos, jokio supuvusių vakarų nurodinėjimo kaip gyventi ir viso kito kapitalistinio ir vakarų mėšlo.
Va tada Lietuva, kaip ir kitos NVS šalys, su savo BVP būtų dėjusi visas vokietijas, anglijas, prancūzijas ir t.t.
Trumpiau tariant - užtenka pasižiūrėti kaip gerai gyvena baltarusai ir pasimatys visas ES blogis. Uždarius sienas lietuviai net druskos neturi.
Taip agrollc?

Ai nors pala... Lietuva ir kitos baltijos šalys savo ekonominiu vystymusi deda į pavėsį visas kitas exSSRS šalis, kurios neįstojo į ES (įskaitant tą pačią Rusiją). Čia dar viena akivaizdi nauda IAE uždarymo.

"Anot agrollc reikėjo stoti į NVS. Va tada nebūtų jokios laisvos rinkos, jokio supuvusių vakarų nurodinėjimo kaip gyventi ir viso kito kapitalistinio ir vakarų mėšlo.
Va tada Lietuva, kaip ir kitos NVS šalys, su savo BVP būtų dėjusi visas vokietijas, anglijas, prancūzijas ir t.t.
Trumpiau tariant - užtenka pasižiūrėti kaip gerai gyvena baltarusai ir pasimatys visas ES blogis. Uždarius sienas lietuviai net druskos neturi.
Taip agrollc?"
Nereikia būti išskirtiniu geopolitkos žinovu, kad suprastum du išskirtinius dalykus. IAE buvo neparanki Europai. Prisiminkime , jungtis su Lenkija pradėta statyti 2014 metais, jungtis su Švedija pradėjo veikti 2016 metais. Kiek ir kada šiom jungtims skyrė lėšų ES?
Kur aš siūliau stoti į BRICS ar NVS?
Pakartosiu truputėlį kitaip, kuri įmonė labiau vertinama labiau, ta kuri remontuoja ir eksploatuoja automobilius, ar ta kuri tik ardo automobilius ir pardavinėja metalus į supirktuves?
Panašiai yra su atomine energetika, tik apimtys kitos, tiek finansinės, tiek ir techninės...

agrollc, abi įmonės vertingos, nes kiek automobilį beremontuosi, neišvengiamai ateina laikas jį išardyti ir perlydyti.

P.S. Šiaip, aš už tai, kad automobilio nereikėtų nei taisyti, nei perlydyti. Deja.

Nieko bendro su IAE neturintis palyginimas.

Kuri įmonė labiau vertinama?
a) įmonė identiška įmonei, kuri prieš keliasdešimt metų taip pysteliojo į orą, kad didelė dalis Europos yra užteršta, daug žmonių suknistomis sveikatomis, įskaitant skydliaukės ligas. Už tai, kad tu eksploatuoji šią įmonę negauni galimybės prisijungti prie turtingiausių Europos valstybių klubo ir toliau murgdaisi mėšle kartu su kitomis ruski mir valstybėmis.
b) įmonė panaši į įmonę A, tačiau uždaryta. Už tą uždarymą gauni galimybę prisijungti prie turtingiausių valstybių klubo, kuris tave tempiasi kartu iš paskos. Valstybės gyvenimas vis gerėja ir tolsta nuo ruski mir klubo. Už tai sumoki keliais centais už kwh daugiau.

Tomy tai dabar geriau kada uždaryta sava saugi AE, o Vilniaus pašonėj stovi "bulbaatom" nežinia kur kas? Ar Vilnius PX, čia nerodiklis?

Net rusai nebestato tokių reaktorių, tai iš kur tą saugumą ištraukei?

Baltarusai statė atominę tikrai ne dėl to, kad užtikrintų elektros tiekimą Lietuvai. Čia reikia labai naiviu (arba propagandistu) būti, jog šiuos klausimus susieti.

O kaip juos statys dabar, jei po to jau gal 3 reaktoriu kartos pasikeite?

---
Saugumas atskira tema. Neskaitant Chernobilyje specialai sukeltos avarijos, apie daugiau avariju kaip ir nebuvo girdeti. Iskatant, kad daug ju dirba ir po siai dienai.

---
Siaip, tai as irgi atsimenu pries uzdaryma buvusias ekspertu isvadas, kad IAE saugi ir nekelia pavojaus. Tik, kad reiketu modernizuoti elektronika. Prisimenu, kad galvojau, kad po tokiu isvadu pagaliau nugales blaivus protas. Tasyk suklydau...

Taip, ėmė iš karto po Čenobilio ir iš karto pasikeitė 3 kartos.
Taip pat, ėmė ir IEA 3 ir 4 blokai "pasistatė" su 3 kartos reaktoriais.

Gaila tik, kad nuo durnumo vaistu per ta laika neisrado. Sunku ir patiketi.