Ir taip, ir ne. Aš nepriskiriu savęs prie špykulių. Bet noriu, kad bankas supirktų savas akcijas kuo greičiau ir už kuo mažesnę kainą, kad tą patį dividendų puodą (bent jau 50% nuo 2024 metų grynojo pelno) reikėtų dalintis su mažiau akcininkų, arba tiksliau - su mažiau akcijų.

2024-12-02 Baltijos valstybėse veikiantis Latvijos komercinis bankas „Citadele“ pranešė per tris šių metų ketvirčius susižėręs 53,595 mln. Eur grynojo pelno – 34,9% mažiau nei per tą patį laikotarpį pernai.

Kažkurio tai LT banko prognozė: 2025 m. pabaigoje Euribor - 1,5%.

Nelabai suprantu kaip SAB pelnas prie taip mažėjančio Euribor galėtų nesitraukti, o dar naujos platformos diegimo kaštai. Ar tik neteks dividendais išmokėti tas lėšas kurios buvo skirtos savų akcijų supirkimui.

is komisiniu , va vakar inesiau per medus bankomata casho i saskaita gi ziu -5€ jau nuimta .parazytai🤯

Mano nuomone, dabar pakankamai gera situacija su SAB, t. y. su SAB sprendimų priėmėjais.
Padidino dividendų išmokėjimą;
Vykdo supirkimus;
Bankui sekasi puse velnio (bent jau aš tikėjausi geresnio indelio iš EURIBOR padidėjimo), bet...
Ofisiuką perkels į CBD;
Tvarko interneto banką;
Kažką galvoja apie pavadinimo keitimą.

O čia supirks ar greičiau, ar lėčiau iš esmės mažai reikšmės. Neskaitant to, kad norėtumėm, jog supirktų už kuo mažiau ir kuo daugiau.
Viskas bus gerai su kaina.

Žiūriu tiems, padėjusiems grindis po 0.82 atsibodo savaitę laukt brangių akcijų. Tad pakėlė įsigyt tų "pigesnių" šnd. už 0.829.

Kad komentaras visiškai apie nieką nebūtų, pranešimas linksmesniam metų galui.


https://www.sb.lt/lt/naujienos/lietuvoje-valdomas-pensiju-fondas-tarp-geriausiu-vidurio-ir-rytu-europoje
Prestižiniuose Europos šalių pensijų fondų apdovanojimuose „IPE European Pension Fund Awards“ vienu iš dviejų geriausių Vidurio ir Rytų Europos fondų kategorijos pensijų fondu šiemet pripažintas „INVL pensija 1989-1995 Index Plus“, valdomas Šiaulių banko grupės turto valdymo įmonės „SB Asset Management“.

Statistika akcijų pirkimo už praėjusią savaitę : https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=bc21f6989009cd231991f53a954f932cb&lang=lt&src=listed

Ale įdomiai supirkimą bankas vykdo. PVZ penktadienį nė vienos akcijos neįsigijo, tai keistas čia tas supirkimas - savaitės vidury net ir po 0,831 pirko, o penktadienį, nors kaina krito ir iki 0,827, nė vienos akcijos neįsigyta

Įdomūs jų sprendimai ir taktika, na tikrai, niekuo nepaaiškinama. Paskui matyt pateiks tai kaip teigiamą naujieną, jog "nepavyko" įsigyti visų norimų planuotų akcijų dėl per mažos pasiūlos, nors pilna toje pasiūloje akcijų.

Jei jau norima padidinti akcininkų grąžą, palaikyti ar net pakelti akcijos kainą, tai ir supirkinėti reikėtų max, ar bent jau imant viską iki kažkokios užsibrėžtos ribos ir visi būtų laimingi. Dabar vieną dieną ima brangiau, kitą dieną net kritus kainai neima visai. Jokio tęstinumo

Dar lapkritį rašiau, kad visų jau nebespės nupirkt, vien paskaičiavus likusias darbo dienas. Tą pripažino Verslo žiniose vėliau ir patys SAB vadovai. Jei neskaitei,(o panašu, kad neskaitei) ten užsiminė, kad leidimą supirkt šiam kiekui turi iki vasaros galo. Tad nespėjus įsigyti iki sausio 24d, likęs kiekis gali būti supirktas organizuojant naują aukcioną. Arba pratęs supirkimo laiką. Šiuo metu jie max gali supirkt 625k vnt. per savaitę. Bet jie negali inicijuoti pirkimą. Skaityt supirkimo nuostatus, ten aiškiai parašyta:

didžiausia vienos akcijos įsigijimo kaina - neviršijanti aukštesnės iš šių kainų:
paskutinės nepriklausomos prekybos kainos ir
aukščiausios konkretaus sandorio nepriklausomo pasiūlymo kainos prekybos vietoje, kurioje įsigyjamos akcijos (Nasdaq Vilnius)

Tad manęs visai nenustebintų koks savų akcijų aukciono extra supirkimas iškart superkant visą likusį kiekį vasario mėnesiui iki q4 rezų skelbimo.

GX, ieškot kažkokių pateisinimų, kur jų nėra. Penktadienį prekyba atsidarė po 0,828, vėliau kilo iki 0,829 ir po to krito net ir iki 0,827. Jokių teisinių problemų užstatyti pavedimus -žemiau, neinicijuojant pačio pirkimo tikrai nebuvo. Čia tik noro tą supirkimą vykdyti ir pačios supirkimo strategijos klausimas. Tad šiuo atveju tokia labiau supirkimo imitacija, kai kartai perkama, o kartais tiesiog neaišku ko laukiama ir nieko nedaroma

Kaip minėjau - jei jau tikslas didinti akcininkų grąžą, ką čia plačiai apsiskelbė, tai to visi ir tikisi - kainos palaikymo bent jau, jei nenorima jos kelti. O dabar tai čia kartais toks jausmas, jog žodžiai viešai išsakyti vienokie, o veiksmai kitokie

Ko čia nesuprasti- SLB makleris pasidarė laisvadienį- lėkė į Akropolį dovanų pirkti
O jei rimtai, mano nuomone šitas supirkimas ne kelti kainai, o jai palaikyti.

Tai aš ir pats norėčiau, kad jie tą grąžą maximaliai didintų ir kaina 1eurą viršytų. Bet jei kalbam racionaliai, o ne wishfullthinkiname SAB žadėta metinė grąžą investuotojams šiais metais išpildyta su kaupu. Dividendų kiekis padvigubintas nuo 25 proc iki 50procentų(mokėti rekordiniai divai pavasarį). Akcijos augimas apie 20proc. Bankas savo pažadus šiems metams pilnai įvykdė. Jei tikėjaisi, šiais metais akcijos vertės jau 0.9 ir tamstos lūkesčių tas nepateisino, tai čia jau tamstos bėdos. Vėl galiu pasičiupti skaičius. (Tikriausiiai ir vėl šauksi, kad nesamones rašau ir mane net reikia cancelinti ir mano postus trinti, kaip IGN forume). Lyginant su tamstos dievinamu IGN ir SAB, Šiaulių banko vien šiais metais akcijų vertės augimas investuotojams yra 4vietoje Baltike(Oficialus sąrašas) NMP +19,48, Tuo tarpu IGN, net po didžiojo ralio kol kas tik +3,93. Vėl gi skaičiai nemeluoja. SAB jau įvykdė šių metų tikslą didinti akcininkų grąžą. Tad visiškai logiškas žingsnis, taupyti kurą ir resursus, didinant akcijų grąžą ir įgyvendinti savo pažadus jau 2025 metams naujai. Tad nesuprantu, kur čia tas hipokritiškas apsimetinėjimas, esą SAB "tik šneka" , o rezultatų, suprask nėr.

Beje šio akcijų supirkimo tikslas ir yra visų pirma akcijos palaikymas. tas ir nuostatuose įtvirtinta. "Ši Banko akcijų supirkimo programa bus vykdoma laikantis taip vadinamo „saugaus uosto reikalavimų". tai nėra supirkimas iki 3eurų, siekiant kelti akcijos vertę, kaip tai darė SFG. Saugaus uosto atpirkimo programos tikslas turi būti: a) sumažinti emitento kapitalą; b) įvykdyti
įsipareigojimus, susijusius su skolos finansinėmis priemonėmis, kurios keičiamos į akcinio kapitalo
priemones; ar c) įvykdyti įsipareigojimus, susijusius su akcijų pasirinkimo programomis ar kitu akcijų skyrimu
emitento arba susijusios bendrovės darbuotojams, administracijos ar priežiūros organų nariams.
https://www.lb.lt/uploads/documents/files/Teisinis%20draudimo%20piktnaud%C5%BEiauti%20rinka%20reguliavimas%20ir%20i%C5%A1imtis.pdf

GX, prie ko čia SAB temoje tas IGN ir jūsų melas skleistas ten?
Ir jei jau veliat ir kalbam apie grąžą, tai IGN grąža (įskaitant dividendus) yra 12%, o ne 3,93%.

Bet grįžtant prie SAB ir diskusijos apie supirkimą, taip čia šioje vietoje esame toje pačioje valtyje. Jau jau supirkimas skirtas akcijos kainai palaikyti, tai ji ir turėtų būti laikoma, ypač kai ta akcijos kaina važiuoja žemyn, kaip penktadienį. Tas nebuvo daroma. Tą ir pastebėjau, jog keista tokia supirkimo taktika. Kam čia tą dramą kelti dėl tokios pastabos ir bandyti ginti Šiaulių banką, lyg čia jie suprask negalėjo, lyg dar kažkas. Manau visi esame suinteresuoti net ir aiškiu pačio supirkimo tęstinumu ir tuo pačiu kaip ir jūs sakot kainos palaikymu. Dabar, kai vieną dieną perkama po 0,831, o kitą dieną vyraujant net mažesnei kaina, nė vieno supirkimo sandorio, na tai kyla įvairių klausimų natūraliai



ir neiškraipykit mano žodžių, diskutavome apie būtent supirkimą, tai būtent apie jį pastabą ir dariau. Pati grąža akcijos SAB tikrai nėra bloga, o apie ją čia praktiškai visą žinutę suraitėte. Bet pastabą dariau būtent apie supirkimo vykdymo niuansus. Pats gi kažkada kalbėjot, jog teoriškai SAB galėtų akcijas ir po 0,95eur/akciją supirkinėti, o dabar dėl pakritikavimo dėl keistos supirkimo taktikos, kai net kainai krintant kad ir iki 0,827 nesupirkinėjama, priimate lyg asmeniškai kritiką ir ieškote pateisinimų, jog viskas čia ok

Per pirmąsias supirkimo savaites susidarė įspūdis, kad pardavėjų pusėje kažkas pagavo azartą pamokyti SAB valdybą su tuo dieninio kiekio supirkimu. Truputėlį palaukiau, pažiūrėjau ir nusprendžiau, kad 0.83 yra puiki proga išeiti iš pozicijos bent laikinai. Gal psichologiškai slėgė sąskaitoje matomas, bet vis dar neužfiksuotas labai gražus pliusas. Kaip jau čia gerai pasakyta - SAB žadėta metinė grąžą investuotojams šiais metais išpildyta su kaupu. Atlaisvinęs poziciją viską sumečiau į IGN bei TAL ir abi pozicijos jau sužaliavo, kol SAB vis dar prie to paties barjero. Nežinau, kiek laiko užtruksiu šiose pozicijose, bet būtų idealu ir jose pafiksuoti pliusą, o tada atgal peršokti į SAB prieš VAS sprendimų projektus, kuriuos SAB skelbia ankstyvai, apie kovo pradžią.

As likau pozicijoje,- ir buvau is tu kurie tikejo , kad bus 0.9 iki metu galo.
Dabar tikejimas sumazejes.... - kazkoka keistas tas supirkimas..- nesuprantu as jo.
Turbut mes kazko nezinome ,- ka zino pats SAB.
Dabar vyksta tik vangus kainos palaikymas ir toks jausmas- , kad jei nebutu to supirkimo - kaina butu geriau vaziavusi i virsu - del geru divu politikos ir ateities planu.
O nepasiteisinus lukesciams del supirkimo- kaina tiesiog stagnuoja.
o as tikejausi ralio sia savaite.

Vakar per Lietuvėlę nuūžė rimta žinia apie SEB sujungdama tris Baltijos šalyse veikiančius bankus į vieną juridinį asmenį. o esmė to, kad Lietuvoje lieka filialas, o būstinė "iškeliama" į Estiją.
https://www.vz.lt/rinkos/2024/12/18/seb-baltijos-saliu-bankus-jungia-i-viena-bustine-estijoje

Lietuva - Vilnius tampa ne fintecho, bet bankų filialų sostine. Pvz tas pats Luminor tp. iškėlė būstinę iš čia. Patiko vieno ekonomisto citata, rasta internete: "Valstybė kaitaliojo mokesčius.Prireikė pinigų – uždėjo 20% pelno mokestį bankams.Vėl prireikė – įvedė „viršpelnių“ mokestį. Bankai perspėjo. Pirmą kartą. Antrą kartą. Ir pagaliau tyliai, be dramų, išsikels. Be smurto, be policijos – ramiai ir organizuotai."

Kad taip pasielgs jau buvo sakyta ir anksčiau. Net specialiai susiradau seną 15min str, kur apie tai įspėjo bankų asociacijos vadovas.
"Bankų aktyvų mokesčiu kvailinama tauta – tai mokestis ne bankams, o jų klientams, rėžė Lietuvos bankų asociacijos (LBA) prezidentas Mantas Zalatorius. Jis įspėjo, kad per metus po tokio mokesčio įvedimo Lietuvoje gali nebelikti jokio didelio banko – jie pavirs filialais, kuriems toks mokestis nebegalios, „ir viso gero“."

Tai mano klausimas, padiskutavimui būtų toks: Ar nebūtų pačiam Šiaulių bankui, mąstant į priekį, bei plėtros, mokestinių lengvatų galimybes,kitose valstybėse iškelti savo būstinę ne iš Šiaulių į Vilnių, bet tarkim į tą patį Taliną (Varšuvą, Berlyną)? Kaip bebūtų daugiau nei 60proc., turinčių SAB akcijų yra iš Estijos.

PS: Taip žinau, kad SAB orientuojasi iš esmės tik į LT rinką ir jų tikslas tapti "geriausiu banku" čia, kad ir ką tai reikštų. Klausimas teorinis.

GX - iš esmės bankų filialams nereikia mokėti tik bankų aktyvų mokesčio (kurį jie moka registracijos šalyje) bei indėlių draudimo (kurį vėlgi moka registracijos šalyje). Visi kiti mokesčiai - kaip solidarumo, pelno ir tt vis tiek mokami šalyje, kur jie veikia. Tad tikrai ne solidarumo (viršpelnio) mokestis čia kažką pakeitė.

Jei kalbėti apie bankų aktyvų mokestį - tai priminkit, kada jis įvestas, 2019 m ? O išeina iš LT tik dabar ? Kažkaip nelabai logika rišasi.

Realybėje, čia truputį kaip ir audra stiklinėje. Iš tikro, taip, SEB veikė čia kaip čia registruotas, bet jau geroką laiką realiai nurodymus, strategiją ir tt jiems diktavo SEB Estijoje, kur buvo kaip ir toks Baltijos šalių Headquater, kuris pagaliau finale realizuotas ir faktiškai, taupant kaštus-> t.y. paverčiant SEB filialu. O susitaupys pirmiausia administraciniai kaštai jiems, nes nebereiks vadovybės ir čia ir Estijoje. Dar daugiau - nebereiks ir Latvijoje, kur lygiai taip pat viskas veikė iki šiol (su realiu reguliavimu iš Estijos). Tad kažkodėl žiniasklaida pasigavo antį, kalba tik apie LT, tik pamiršta paminėti, jog tas pats su LV bus daroma. Kitaip sakant - koncentravimas ir kaštų taupymas, ką didesnė struktūra ir duoda.

Labai abejočiau, ar kažkokie mokestiniai niuansai davė kažkokį poveikį šiam sprendimui, spėčiau jog iš vis jokio.

Bet aišku, bankų lobistai šia situacija be abejo pasinaudos, jog spaudimą padarytų, jog neatsirastų kažkokių naujų mokesčių, ar net nuimti kažkokie būtų, nors SEB išėjimas tikėtina ir niekaip nesusijęs su tais mokesčiais. Tai čia šioje vietoje kaip ir naudinga SAB, jei kažkurioje vietoje dėl to bus uždirbtas vienas kitas milijonas daugiau, nuimant galimus mokesčius

Pagal junngtiniu tautu skirtyma baltijos salys priklauso siaures europai. pastebejau idomiu pokyciu su verslais susijusiu su suomija ir baltijos salimis
Tai nuo 27m. sebe lesos draustos bus estijoje

Viską čia teisingai surašei, bet kai vietoje bus ne bankas o tik jo filialas, SEB'o finansistai nesunkiai gales perkelti pelna į tą šalį, kur mažesni mokesčiai. Jeigu Estijos mokesčiai bus mažesni, kas sutrukdys gale metų išrašyti sąskaitą už kokias nors centrinio ofiso paslaugas?

ALN, niekuo nesiskirs nuo dabartinės situacijos - ir dabar teoriškai lygiai taip pat gali bet kokią sąskaitą pvz už konsultavimo paslaugas išrašyti. Tik labai abejočiau, jog bandytų tokiu būdu mokesčius perkelti, rizikos per didelės. Be to taip perkeltų tik pelno mokestį, bet ne solidarumo ar kitus.

Solidarumo mokestis tiesiogiai susijes su pelno - nera pelno, nera ir solidarumo. Bet galimai tu teisus, galbut ir dabar jie ta gali daryti.

Nereikia užsiciklint ant bankų. Šiaip nemažai užsienio kompanijų turi štabą EE, o LT ir LV tik filialus. Nu pvz. Siemens, ABB ir pan. Tai reik žiūrėti kame reikalas iš esmės, o ne tik bankuose.