kad sumos juokingos, cia, tipo, neikim pietu - pirkim akciju.

Na sumos kaip gal ir juokingos , bet tiems kurie nori pirkti be dideles rizikos pats laikas sukrusti, - nes iregistravus naujas akcijas LB , nera jokiu abejoniu, kad bankas toliau didins kapitalo baze ,- tai yra tures didinti istatini kapitala , o nauju akciju emisijos kaina negali buti mazesne uz nominala ( 1 lt. ), tai yra 0,29 eur. , uzdirbsim + 7 - 8 % beveik be rizikos ! Ir mano galva tai bus vasara.
Pats turiu SAB nemazai ir dar paimsiu kita savaite kai casho gausiu.

jei butu nauja emisija ir rinktu is anksto pinigus, reiketu pacia sutarti skaityt. ir, jei nebus apibrezta pinigu nuosavybes perejimas, reikalauti tai irasyti arba tokios sutarties nepasirasyti. galu gale, pasirasyti su prierasu 'be jokios atsakomybes'. gyveni juk ir mokaisi

http://www.lba.lt/index.php?-89224501

Gavau SAB divus , - gerai pasijuokiau - , - banka kaip institucija reiketu gerbti,- bet sio banko gerbti negaliu ir niekad negerbsiu.

įdomu, ką jie su tokiais divais nori įrodyti. Geriau nežaistu ir paliktu banke.

Kompanija ismokedama bet kokio dydzio dividendus formuoja dividendine politika. Manau ta daro ir SAB.

As dar negavau..Kokiam banke esi?

dividendinę politiką reiktu paskelbti ir jos nuosekliai laikytis. Tokie išmokėjimas be žinomos politikos yra pasityčiojimas. Na nors 0,43 proc. divų pelningumas po mokesčių visai neblogas lyginant su indėliais siūlomais švedų.

Dar karta apsiprekino visa chebra:
https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=554361&messageId=683785

Isaiskejo:
https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=554365&messageId=683791

deadcandance,- prekiauju per ETA bankininkyste ( dabar SAB ) .

Jooooo 6 lt dividendu iplauke siandien...Rimta ...Beje nepamenat, kada akciju papildomu turi iplaukt?

deadcandance gegužės 18-20 d. Man įplaukė 8 lt Išeis alaus ir traškučių mažas pakelis.

nepravalgyk, o dėk atgal į biržą

tokiems kaip tamsta neįplauks :P
O šiaip žmonės bent jau kartais OMX puslapį paskaito, ar guuuuuuuugle moka naudotis ;)

Geriau susilaikyk nuo komentaru nefloodines ;)

Investuotojų asociacija prašo paaiškinti, ar perimant įsipareigojimus indėlininkams, galėjo būti keičiamos sąlygos

Investuotojų asociacija kreipėsi į Lietuvos banką, prašydama paaiškinti, ar nemokaus banko įsipareigojimus indėlininkams perėmęs kitas bankas turi teisę vienašališkai keisti indėlių sąlygas.

„Bankų įstatymo nuostatos, reglamentuojančios šią situaciją, nėra pakankamai aiškios, o Civilinis kodeksas numato, kad pasikeitus skolininkui, sutarties sąlygos neturi keistis. Todėl prašome paaiškinti, kaip turėtų būti elgiamasi šiuo atveju“, - sakė Investuotojų asociacijos valdybos narys Dominykas Vanhara.

Pasak jo, situacija dviprasmiška, nes įstatymas numato, kad nemokaus banko įsipareigojimus perimantis kitas bankas turi perimti visus įsipareigojimus apdraustiems indėlininkams. Tai reiškia, kad negalima atsirinkti tik tų indėlių, kurie sudaryti patraukliomis sąlygomis. Pastaruoju metu Šiaulių bankas, perėmęs nemokaus Ūkio banko įsipareigojimus indėlininkams, pakeitė kaupiamųjų indėlių sąlygas.

http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?instrument=LT0000102253&list=2&pg=details&tab=historical&lang=lt¤cy=0&downloadcsv=0&date=&start_d=2&start_m=5&start_y=2012&end_d=2&end_m=5&end_y=2013&period=year

http://www.investopedia.com/terms/a/ascendingtriangle.asp

Paaiškinu: Lietuvoje viskas galima, kas naudinga valdžiažmogiams ir jų pasekėjams. Jei LB vyr bankinykas gali pažeidinėti įstatymus, "nacionalizuodamas" ir bankrotindamas bankus ir neatsiskaitydamas, kaip to reikalauja įstatymai, su akcininkais (po Snoro "nacionalizacijos") bei negrąžindamas Snoro investuotojams neteisėtai nusavintų jų pinigų už neįvykusią akcijų emisiją, tai kuo blogesnis SAB vyr. bankinykas?? Geras pavyzdys visada užkrečia.

pagalvokit kas yra teisė ir įstatymai. Tai papročių, nuostatų, nusistovėjusios tvarkos aprašymas įstatymų (ir panašiai) tačiau kita medalio pusė yra ta, kad teismas ar įstatymai taip pat turi atsižvelgti į protingumo, logiškumo, gyvenimiškų situacijų nusistovėjimą (ir panašiai)
Mes visi suprantam, kad kaupiamas indėlis už 10 proc. padėtas 100 metų yra nelogiškas, neprotingas ir niekur gyvenime nesutinkamas. Taip pat, atrodo gerai, suprantame sutarties teisę ir galią. Taigi kur rasti tą tikrąją tiesą?

Indėlininkai sakys vieną, bankas sakys kitą ir iš dalies abu bus teisūs. Ar banko kreditoriai patenkinti tokiais indėliais? Vienas iš tokių kreditorių yra valstybė, todėl vietinėje aikštelėje pranašumas valstybės pusėje. Mano, manymu abi šalys galėtu susitarti ir logiškai pakeisti sutarties sąlygas, tarkim indėlio terminas 10 ar 5 metai, o maksimali įnešama suma negalėtų viršyti 10 ar 5 kartų nuo pradinės sumos.

Įdomu stebėti, kaip viskas pasibaigs.