Truputi kitokia nuomonė dėl greito karo užbaigimo.
-----------------
И еще есть момент. Запад не тянет больше одного серьезного конфликта в данный момент времени. Они даже из Афганистана ушли поспешно перед началом конфликта на Украине. По планам сейчас Россия должна была уже сдаться и лечь под Запад. А Россия все воюет и воюет. Ха. Да это лучшее, из того, что она умеет делать. А надо начинать войну с Китаем. Несмотря на то, что я люблю Россию, все же вынужден признать, что Китай важнее для США, чем мы. Просто в силу экономических размеров. И если упустить Китай, то через 10 лет он тебя просто раздавит не заметив. Им нужно начинать конфликт, а возможности то нет. Они полностью заняты Украиной. И отвлечься нельзя. Даже с напряжением всех сил запада Украина проигрывает. А если оставить ее на полгода, то от нее ничего не останется. Россия ее добьет.

Т.е. понимаете, просто ведя СВО мы загнали Запад в ловушку. Ни закончить конфликт, ни дальше следовать планам, ни напасть на Китай. Для того, чтобы выиграть нам надо просто продолжать. И все.

Вот почему Трамп использует все рычаги давления на всех, чтобы завершить конфликт. Но не может.

И тут самый интересный вопрос. А нам нужно его завершать? Чтобы что? Чтобы Запад сосредоточился на Китае?

Нет, если Украину рассматривать, как сферического коня в вакууме, то чем быстрее мы ее добьем, тем лучше. Меньше ресурсов затратим, меньше жизней. Но! Тогда замес пойдет Тайваня с Китаем. Как это устроить Запад придумает, тут у них опыт большой. И выдержит ли Китай? Не сломается ли? Не пойдет ли на поводу у Запада? А это будет совсем беда. Украина нам детским утренником покажется.

В общем, по моему мнению, мы будем продолжать. После освобождения 4-х областей, пойдем дальше, в том же темпе, неспеша. Потому, что стратегически выгодно продолжать. И единственный вариант мира - это полная, безоговорочная капитуляция Украины и переход ее под протекторат России. В этом случае у России в мире будет такой авторитет, что он будет способен предотвратить Китае-тайваньскую войну. Если мы впишемся в это дело.
http://worldcrisis.ru/crisis/4688421

Rusai uzbaigs geroves fonda si pavasari. Rusai turi 60 mlrd indeliu. Deficitas 20 mlrd. Taiqi kazkaip nuzievins indelininkus, kitaip spausdint reik. eu reikalai irqi zopa, va putinas visas dujas tiektas anksciau eu dabar i kinija per monqolija nukreipe. eu bomzeja kartu su rusais. Kas padves dar neaisku, ir kinijoj ir usa ne pyraqai, kaip parako statine. eu nori uzziebt stipriai eskalacija, na ir mes pirmi.

Rašistų nuomonė visada kitokia. Kitaip ir nebūna, kai žmonės karą laiko geriausia taika, žudymą - išvadavimu ir t.t.

Tingiu tavo šitas rašistines pezaliones skaityti, bet kaip suprantu tas rašistėlis džiaugiasi, kad Rusija ilgai kariauja ir dar kariaus n metų. Nu taip, rusai noriai kariaus net jeigu reiks visai šaliai sėdėti kareivinėse ir ėsti bulves ir konservus. Dėl to neturiu abejonių.
Taip pat aišku, kad europiečiai ne tai kad negali sėdėti apkasuose iki bambos purve ir gerti vandenį iš balos kaip rusai, bet jiems dar reikia garantuoti šiltą dušą, restoraninį maitinimą 3x dienoje ir t.t.. Europiečiai išvis negali kariauti ir Rusija gerokai stipresnė už NATO. Tas irgi seniai aišku.

Rašistėlis smarkiai susireikšmina kalbėdamas apie Kiniją. Kinijai Rusija - tuščia vieta. Resursų sandėliukas. Kinija jei tik panorėtų, okupuotų pusę Rusijos per mėnesį jei ne per savaitę. Rusija dabar ant tiek menka prieš Kiniją ant kiek menka Lietuva prieš Rusiją.

Rašistėlis prigalvoja pačių idiotiškiausių atmazkių, kad pateisinti, kodėl Putinui nesiseka okupuoti Ukrainos. Visi tie "argumentai" idiotiški, be jokios logikos. Jeigu tik Putinas būtų galėjęs, jis jau seniausiai būtų tą Ukrainą okupavęs. Bet negali. Paprasta kaip 2x2.

Kinijai šitas Putino karas labai naudingas. Bet Rusija Kinijai negali turėti jokios įtakos. Putinas gali tik pritariamai linksėti, kai Xi kalba ir džiaugtis, kad pastarasis teikiasi su juo bendrauti.

mausas keule. Nukreipe per Mongolija - kada bus bent sutartis pradeta ruost pasirasymui?

tai ta 60 trln(ne mlrd) mediniu indeliu laiko maziau nei 1% pelkiu shlapyniu obetyteliu, t.y. parazitai, kurie per tuos blyskiosios kandies valdymo metus priejo prie naftos pinigu srauto ir ish jo parazitavo, t.y. lojaliausi rezhimo shalininkai, kuriems neuzteko proto karo pradzioj susirinkt manatkes, persimest shaibas i ofshorus ir tept slides, tai tas nusavinimas vyksta, kodel galvojat nuo zemesniu pelkiu cynovnyku iki ministru skraidzioja pro langus, "nusisauna" prie teslos, "netiketai" mirsta nuo sirdies smugio ar buna uzdarytas? o kur galvojat ju visi aktyvai keliauja?

DZIN, kur jie keliauja.
Rusai turi pinigų kaip šieno. Tik pasiskirstę jie netolygiai. Vieni per dieną uždirba daugiau, nei kiti per metus.

Galėtų rusai visi iki vieno maudytis piniguose, bet nenori. Nori karo, žudyti ir plėšikauti. Va kur bėda. O kur jie deda savo pinigus - mums vienodai.

... kol Putinas nepradėjo savo šito karo net neįsivaidavau, kad Rusija ant tiek turtinga. Milijardus, dešimtis milijardų dolerių skirti šaudymui gali arba beprotis arba tas, kuriam 10.000 EUR tas pats kas man 1 centas.

praleidai proga patylet Dariuk

Tikrai ? O kodėl tau taip rūpi kur keliauja rusų pinigai ?

man nerupi kur jie keliauja, man rupi kiek ju liko finansuot kara

200 milijardų užšaldė EU, bet liko dar sočiai, ir dar Indija, Kinija pinigus moka.
Nepritrūks rusai pinigų tikrai, rublių visada galima atspausdinti.

ruskiu fasizmas atviru veidu. 80 nuosimciu karo belaisviu kunu yra su kankinimu zymemis.

https://www.delfi.lt/news/daily/world/rusu-kankinimus-isgyvenes-ukrainos-karys-gydytojui-papasakojo-siaubinga-istorija-120142130

Ale na tikrai, negalima savo šalyje tvarkytis taip kaip nori, bet būtinai reikia atsiklausti rusijos.

1940 m. rusija į Lietuvą kariuomenę įvedė irgi be šūvio. Ar tai reiškia, kad okupacijos nebuvo?

cos, papasakok ką pats CCCP laikais veikei. Kokiame partijos CK sėdėjai ar kur tu buvai prisiplakęs, kad galėjai tuo metu "patogiai ir maloniai" gyventi. Kam tu slepi savo sovietinę praeitį? Nejaugi tau dėl jos taip gėda? Gal buvai kokiu nors nevykusiu sovietiniu aparatčiku?

tai tik reiškia, kad kai minėtoms šalims reikėjo rinktis alternatyvą priešintis ir kovoti su okupantu ar jam atsiduoti ir kolaboruoti, jos pasirinko antrąjį variantą ir todėl abi buvo skaudžiai nubaustos. Nors iš kitos pusės, jei Smetonos Lietuva būtų žūtbūtinai pasipriešinusi (juk tam, o ne paradams puoselėjo savo kariuomenę), pasekmės šaliai ir jos žmonėms galėjo būti žymiai skaudesnės, bet čia jau prasideda "kas būtų, jeigu būtų" spėlionės į kurias nėra prasmės gilintis.

o kiek procentų sudarė suomijos karinė galia??

suomija realiai ruošėsi gynybai nuo 1926 metų. baltijos šalys ne. tame skirtumas.

pasipriešinus lietuva būtų okupuota , okupuotos šalies statusas būtų buvęs bet kokiu atveju. ko nebūtų buvę, tai "savanoriško įstojimo į tsrs" , todėl jaltoje lietuva būtų tapusi kokia nors socialistine, demokratine, liaudies ar dar kokia šalimi, bet ne tsrs respublika ir klausimas dėl vilniaus .

aukų skaičius? čia bet koks variantas: daugiau , tiek pat , mažiau .. ir vienareikšmiškai pasitraukusių su vokietijos armija būtų gerokai daugiau.

bet visada įvyksta taip , kaip susidėlioja jėgos realybėje ir pasakyti geriau ar blogiau prie kito varianto būtų buvę ,negali niekas.

bet prie viso to yra niuansas, kodėl negalima lyginti su dabartiniu ukrainos pasipriešinimu. stalinas pakariavęs suomijoje kelis mėnesius suprato, kad reikia baigti, nes toliau degradacija, dabar ir kelių metų neužtenka tam suprasti . kodėl? todėl, kad tada trečia banga , dabar penkta . tiek masių , tiek vadų poelgiai skiriasi ir turi savo įpatybes.

Skirtumas visai ne tame - Baltijos šalys lygiai taip pat kūrė savo kariuomenes ir ruošėsi gynybai, skirtumas šalių potencinėse karinėse galimybėse - žmonių skaičius, teritorijos dydis ir ypatumai (Manerheimo linijos Lietuvoje nebuvo kur statyti), ekonominės galimybės, ginkluotės kiekis ir jos modernumas, Vakarų parama ir tt.

pasirodo, bugaginis retkarčiais irgi sugeba blaiviai mąstyti, net keista tai matyti...

tai suprato ne stalinas, o Suomija, suprato, kad karą vis tiek pralaimės, todėl ir pasirašė taikos sutartį stalino padiktuotomis sąlygomis su teritoriniais praradimais. Ukraina iki šiol to nesupranta - toks ir skirtumas tarp jos ir Suomijos. Suomiai, paaukoję dalį teritorijos, išsaugojo savo nepriklausomybę, Ukraina, kariaudama "iki paskutinio ukrainiečio" - ją (su didele tikimybe) praras.

Ukrainiečiai neturi pasirinkimo, nes Putinas pasiruošęs kariauti iki paskutinio pirstelėjimo. O pirstelėti paskutinį kartą jis planuoja ne vėliau kaip 2050, kai jo vyriausiajam sūnui sukaks 35. Arba tektų dar kartą perrašinėti konstituciją.

Nekliedėk, politinis demagoge - putinas aiškiai pasakė, kokiomis sąlygomis Rusija pasirašytų taikos su Ukraina sutartį, ir tos sąlygos nedaug skiriasi nuo stalino sąlygų Suomijai, su kuriomis suomiai sutiko 1940 m., bet žalias su "Norinčiais" nori kariauti toliau...

Tai Zelenskis aiškiai pasakė, kokiomis sąlygomis Ukraina pasirašytų taikos sutartį, o putinas kariauja toliau. Demagogija yra pliku užpakaliu šokti prieš civilizuoto pasaulio palaikomą valstybę.