Taip, kai ką nesunku buvo numatyti. Pvz., kaip negrius bankas, jei jo darbuotojas dalina kreditus savo draugams, dešimt kartų didesnius, negu užstato vertė, sau į kišenę imdamas 10% ?

Čia akcentavau ne tai. Bet kokia veiklos rūšis rinkos ekonomikoje išgyvena tokius etapus. Tik to meto Lietuvoje daugeliui tai buvo nežinoma, o jei ir teoriškai žinoma, tai sunkiai įsivaizduojama, kad tai gali įvykti pas mus. na, ir dar visuomet yra viltis, kad "pas mus viskas bus normaliai, o ne pagal vadovėlį".

Aš tuo pavyzdžiu norėjau parodyti, kad nebūtinai važinėti su TVF vadovais, kad prognozuoti kai kuriuos dalykus.

Tačiau..... žinojimas yra gerai, bet praktika.....

Žinai, kad galima uždirbti iš banko. Nuperki lūšną už 10.000 USD su tikslu užstatyti bankui už 40.000. Kol nuperki, kol užregistruoji... žiūrėk pažįstamas jau kredito skyriuje nebedirba... Kol "babkes" ištrauki, tavo draugas jau kontrabandos krovinį spėjo "prasukt". Jis pasikėlė, tu likai prie savų. Ir t.t. ir be galo. Istorijų tūkstančiai, edukacijos - nematau.

Beje, o dabartiniais laikais Lietuvoje dar įmanoma įkeisti bankui NT (pvz. stovi kur nors Vilniaus rajono glūdumoj), su mintim, jog pinigų jiems grąžinti nesiruoši ir lai pasiima jie tą lūšną?

Galima. Bent jau neseniai dar buvo galima, jei turi gerų draugų banke. Tik va išsisukti sudėtingiau. Vienas toks variantas pavirto į bylą ir ji dabar jau treti metai teismuose voliojasi. Kaip bebūtų keista, į kaltinamųjų suolą pateko ir bankų darbuotojai.

Pinigai jau seniai kišenėj, byla treti metai iš vietos nejuda ir dar kokus tris bus voliojama. Bet vistiek biznis sakyčiau nevertas dėmesio.

.... Nebet nedidelę sumelę atsargiai, apgalvotai. Gerų draugų kredito skyriuje turint....

Reik voliot ligi kol nesueis senaties terminas

Ponai, jūs kalbate apie ekonominį nisikaltimą!

Darriusk, kalbi lyg dabar būtų ne 2014, o kokie 1999 metai, kada visi krūti viarslininkai bankuose turėjo "draugų".
O šiaip kiek žinau ant paskolos sutarties paprastas banko klerkas-draugas nelabai ką ir gali. Galutinį sprendimą ir parašą tvirtina bent jau padalinio vadovas, kuriam ir tenka visa atsakomybė.. Arba klystu

Šiuo atveju, kaip ir visais kitais, kalbu, ką žinau. Irgi maniau, kad bankai tokių nesąmonių nedaro, pasirodo klydau.

Pasiims jie tą lūšną, parduos už rinkos kainą ir liks tau dar krūva skolų, nuo kurių galėtum išsivaduoti tik paskelbęs bankrotą. Tad net teoriškai toks variantas niekuo nepatrauklus.

vk, dėl ko ir paklausiau Nes visad reik mąstyti kaip bankininkui-gobšuoliui, kad nepasidėt ant kabliuko.

Tau nepatrauklus. O bankrotų biznis Lietuvoje visai neblogas. Nežinau kaip dabar, o kokių 10 metų atgal buvo netgi sakyčiau populiarus. Pelnas geras, o rizikos dešimtis kartų mažiau, negu sakykim kontrabanda.

Klausimas "kur edukacija" ir pasisakymai po tuo klausimu įrodo, kokios edukacijos spragos, kad net antros pastraipos nesigauna perskaityti. Jau nekalbant apie tekste esantį akivaizdų parodymą, kaip rezultatams kenkia nutraukinėti investicijas. Tą turėtų mokykloje būti išmokę. Ypač pasimato to nesuvokimas, žiūrint į pateiktus pavyzdžius.

Ir nebegalit sakyt, kad čia akivaizdu buvo. Nes patys ką tik sakėt, kad to nematėt. Ir iš jūsų atsakymų akivaizdu, kad nesupratot net apie ką kalbama. Ir man tikrai neįdomu, ką galvojot ir kodėl galvojot ar kas į tai panašu būtų sprendėt. Aš žinau, ką aš parašiau ir ką norėjau pasakyti. Tuom ir baigsim šią diskusiją.

Dabar perspėjimas. Jei bus bandoma temą paverst į politinį šiukšlyną, tiesiog baninsiu iš jos visus iš eilės. Tas pats galioja ir viskam, kas mano akimis atrodo nepagrįsti išsigalvojimai. Kaip ir viskam tam, kas yra diskusijos ne apie investicijas ir prekybą. Nebent tai yra tikrai įdomu ir naudinga bei bent kiek šviečia tinklapio lankytojus.

Negalvojau, kad taip greit prasidės pensininkių paplepėjimo valandėlė.

Nu bet kolektyvas duoda. Ne tai kad atsivilke i kazkieno dienorasti tersia, tai sudrausminus dar ir akis drasko (minusus delioja).
Gryztant prie temos. beHappy - tavo ideja su obligacijomis. Koks butu imanomas variantas visa ta prasukti ant kuklios saskaitos? Tiksliau i kokius instrumentus ziureti?

Dar patikslinimas. Už klausimus nebus pykstama. Klausti visada galima bet ko.

Bet tarkim už tokias pasakas, kurias Dariusk pasakoja, tikrai greit galima sulaukti. Nes arba kalbama apie Ruandos bankinę sistemą, arba fantazuojama iš filmų.

Kredito vienas darbuotojas suteikti negali. Kredito skyriaus vadovas, norėdamas suteikti kreditą išskirtinėmis sąlygomis, turi kreiptis į atitinkamus departamentus patvirtinimo. Sistemoje įvedus nestandartinę sutartį ir nepateikus reikiamų dokumentų, paskola nebus išduota. Taip pat niekas nepriims nelogiško lūšnos vertinimo. Vertinimą atlieka bankas arba banko užsakyti darbuotojai. Gavus įvertinimą iš išorės, jis pervertinamas banke. Dažniausiai galutinis vertinimas būna mažesnis, nei reali rinkos kaina, nes bankas skaičiuoja ir nusidėvėjimą ir su turto likvidavimu susijusias išlaidas. Kainos vertinimas pateikiamas viduje kaip oficialus dokumentas, ant kurio yra pasirašoma.

Todėl norint prasukti tokią schemą, reikėtų pažinoti visą banką. Ir įtikinti visus susijusius darbuotojus sudėti parašus, kurie pilnai įrodo dalyvavimą procese, ant visų dokumentų. Tad ne tik kreditavimo skyriaus vadovas negali vienas to prasukti, bet net bandant tai daryti vindikacijos tarnyba po 5 minučių ateitų pasiteirauti, kas nutiko.

Tuo labiau, kad jei išeinama iš darbo po tokios machinacijos, bet koks civilinis teismas turės papildomų įrodymų, kad machinacija buvo atlikta tikslingai. Bet koks advokatas, o bankai gali įpirkti brangius, niekuomet nepralaimės tokios bylos.

Na ir galiausiai jei skyriaus vadovas taip daro, jis puikiai supranta, kad finansų sektoriuje gyvenime darbo negaus, nes Lietuvoje į tokias pozicijas galioja nepriekaištingos reputacijos LB reikalavimas. Besitęsiantis CK procesas dėl apgavystės (net ir laimėtas) būtų raudona šviesa bet kur finansų sektoriuje.

Todėl Dariusk istorija yra arba iš 1990 metų, arba išgalvota. Jei ji neišgalvota, čia galima surasti tą bylą ir parodyti visiems jos eigą (jei čia nerandama, yra daugiau puslapių, viename iš kurių tikrai turėtų būti):

http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/detalipaieska.aspx?detali=2
http://www.lvat.lt/lt/tvarkarasciai/lvat-tvarkarasciu-paieska.html

saulius-fx,

pigūs būdai čia http://etfdb.com/type/bond/negative-duration/

Va preita savaite ,artimas zmogus pirko nama Kedainiuose imdamas paskola.Tai eiga buvo tokia samde turto vertintoja ,paskui su ivertinimais ejo I banka ,konsultante surinkusi visus dok., siunte I Vilniu,nes nuoju ten priklauso,banko filijalai sitokiu paslaugu neatlieka.Na gal anksciau budavo taip ,o dabar tai Vilnius sprendzia.

ačiū beHappy už gerą temos pradžią, tikiuosi tamstai užteks valios susitvarkyti su temos šiukšlintojais.

Savo ruožtu ieškantiems kur įdarbinti žemesnės rizikos lėšų portfelyje dalį galbūt vertėtų atkreipti dėmesį į aukšto dividendų pajamingumo indeksus (Dividend Aristocrats) replikuojančius ETF'us, pvz. NOBL US.

Darriusk šitam forume šneka tik tai, ką žino. Jei labai domina, galiu atsiusti baudžiamosios bylos nr.

Kreipkis per PM. Pasakysiu ir kada eilinis teismo posėdis. Galėsi sudalyvaut ir sužinosi viską "iš pirmų rankų".

Nebūtinai viskas detaliai taip, kaip įsivaizduoji. Negi čia dabar smulkiai pasakosiu visą schemą ???

BK 207 ir dar kuris straipsnis ten taikomas ? Be to, čia stambiu mastu turėjo būt, kitaip CK būtų. Todėl schema turėtų iš esmės skirtis nuo prieš tai aprašytos.

Jei kalbam apie Snoro akcininkus, tai situacija visiškai kita. Kaip ir ŪB akcininkus.

O dėl paprasto NT, apie ką buvo kalbėta, tokie dalykai nevyksta.

Atsiųsk numerį.