Sutinku, kad galima išeiti kitur ir čia neverkšlenti dėl to UF. Bet jeigu yra Lietuvos Banko reguliavimas dėl vartojimo kreditų (vartojimo kredito įstatymas). Na, kad negalima imti palūkanų už padengtas paskolas, kad už anksčiau termino grąžintą paskolą negalima imti kokių tik nori mokesčių ir viskas yra tam tikrose reguliuojamose ribose ir t.t. Todėl labai norėtųsi, kad atsirastų sąžiningesnis reguliavimas ir perkant laidavimą iš finansinių įstaigų, nes šiuo momentu tai platforma vykdo investuotojų apiplėšimą išankstinio grąžinimo atveju.

Paskolų klubas, mano kuklia nuomone, jei pirma rašote šalies prefiksą, tai pagal jį ir reikėtų rušiuoti sąrašą, o ne pagal šalies pavadinimą. O geriausia tai apskritai būtų tokioje vietoje nenaudoti dropdown'o. Duomenys kur kas greičiau įvedami klaviatūros pagalba, nei pasirenkami taip surušiuotame dropdown'e.

Tomassaro , yra tokios zaidimo taisyles su uztikrinimo fondu kokios yra.
Naudotis uztikrinimo fondu ar nesinaudoti kiekvieno pasirinkimo laisve.
As po dvieju menesiu supratau, kad su uztikrinimo fondu neverta investuoti.
Dabartine mano pozicija siuo klausimu - investicijos palukanos uztikrinimo fondo mokesti turi atpirkti maksimum per 4 menesius. Retokai tokiu variantu buna. Ir tik su A reitingo paskolomis.
Pries menesi man buvo atsilaisvinusi didesne suma. Tai kad greiciau suinvestuociau, buvo kelios A reitingo 48 -60 menesiu paskolos su 17 - 18 % palukanomis, i kurias investavau po 500 euru : 200 su uztikrinimo fondu ir 300 be uztikrinimo fondo.
Siuo atveju jeigu paskola grazintu po 4 menesiu, 200 su uztikrinimo fondu nieko neuzdibtu, o 300 be uztikrinimo fondo uzdirbtu ~ 6 %. Susumavus abieju investiciju metines palukanos gaunasi apie 10.5 % metiniu.
Jeigu paskola grazintu po 8 menesiu, tada 200 su uztikrinimo fondu uzdibtu ~ 6 %, o 300 be uztikrinimo fondo uzdirbtu ~ 12 %.Susumavus abieju investiciju metines palukanos gaunasi apie 14 % metiniu. Jau gyventi galima.
Investicijai uzlinkus, 300 euru dali "Paskolu klubui" gali parduoti uz 80 %.
Kalbant apie A reitinga, tikimybe kad per pirmus 12 menesiu paskola grazins ankciau laiko yra 3 - 4 kartus didesne uz tikimybe kad per pirmus 12 menesiu paskolos gavejas taps nemokus. Cia ziurint i praejusius metus.
Kai ateis sunkmetis, situacija keisis.

Taip gal galėtų PK pakomentuoti kaip tas pats asmuo gali pasiskolinti apie 7000 eur (paskola K581459517 apie 12 val.), o jau 15 val skolintis dar virš 7000 Eur (paskola K252234224) su tuo pačiu kredito reitingu ir jokios info, kad jis jau PK turi paėmęs paskolą. Kaip suprantu nustatant kreditingumą paskolai (K252234224) nebuvo atižvelgta į kitą paskolą (paskola K581459517)? Jau nekalbu, kad Pajamų ir įsipareigojimų santykis netinkamas bus nurodytas K252234224 paskolai. Paskolos gavėja tam, kad gautų paskolą K581459517 pakėlė palūkanas nuo 22 iki 27 ir pamačiusi, kad eina pasiskolinti nusprendė dėl visa ko dar papildomai pasiskolinti ir praėjo pro sistemą paprastai

Viskas čia paprasta ir aišku aš investavau į šias paskolas, tiesiog pirmu atveju skolininkas pamatė, kad tiek pinigų neužteks ir pateikė prašymą išankstiniam gražinimui (matau tai grafike) ir pateikė PK naują prašymą su didesne suma kreditui į kurią dabar galite investuoti. Kas investavo pinigai rytoj grįš į sąskaitas.

Paklausiau FinBee kaip galima vėlavimo palūkanas pasižiūrėti tai gavau atsakyma:

Monika Kvaraciejute (FinBee)

Nuo šios savaitės pradžios vėl pradėjome skaičiuoti vėlavimo palūkanas. Anksčiau vėlavimo palūkanos buvo taikomos, tačiau turėjome nutraukti jų skaičiavimą, nes jos neatitiko Vartojimo kredito įstatymo nustatytų apribojimų, todėl tam tikru laikotarpiu vėlavimo palūkanos nebuvo skaičiuojamos.

Taigi, nuo šios savaitės pradžios vėl pradėjome skaičiuoti vėlavimo palūkanas. Vėlavimo palūkanas nuo šiol skaičiuojame tik nuo vėluojamos kredito dalies, o ne nuo visos paskolos įmokos



Ar buvo investuotojams pranešė kad nustojo mokėti?

Peržiūrėsime ir papildysime šią vietą. Ačiū už pastabą, slėpti kažko noro tikrai neturime. O dėl UF, tai parašykite kaip siūlote sukonstruoti UF fondą , kad visiems būtų gerai (investuotojams ir PK neturėtų nuostolio) ir , kad UF nepakliūtų po kredito įstaigos arba draudimo veiklos licencija. Gal Jūsų pasiūlymai padės greičiau rasti sprendimą.

Taip, tai yra tas pats vartotojas. Ji pirmą kreditą grąžino anksčiau laiko, antro kredito suma, kuris finansuojamas - didesnė, tai prijungė dar vieną refinansuojamą kreditą.

PK, kodėl ne visuose kredito prašymuose prie pajamų rodomos sutuoktinio pajamos, jei šeimyninė padėtis - susituokęs?
K185080238 vs K758773556

dėja nebuvo, kažkaip jie vis prastyn ir prastyn, gal jau lenksis. Pas mane nemokios jau gerokai virsija palukanas, o ju oficiali statistika net nezinau is kur imama...

GFX, tai turbut labai rizikingai priinvestavai, pas mane nemokos ~27% gautu palukanu.
Siaip labai truksta is Finbee detalios informacijos apie isieskojimo situacija kiekvienai paskolai. Ir elementariu dalyku truksta patogesniam platformos naudojimui.

net nezinau ar labai jau rizikingai, situacija tokia:
On time 115
Late 11
Arrears 7
Default 17
Average interest rate of loan parts 20%

truksta, ten daug ko....

nu pas mane average interest rate irgi 20%, o default paskolu yra 5% nuo visu isduotu paskolu skaiciaus. Bet investuoju tik rankiniu budu, atidziai atsirinkdamas paskolas. Nes su automatiniu investavimu, kuris mano manymu pas juos labai netobulas, prisirinkciau daug tokiu paskolu, kokiu nenoreciau tureti.

Pasiūlymo esmė - išankstinis grąžinimas neturi būti rizika investuojantiems su UF, todėl kompensavimo formulė, kuri dabar yra naudojama išankstinio grąžinimo atveju turėtų būti pakeista iš esmės ir mano nuomone investuotojų jau uždirbtos palūkanos turėtų ir likti palūkanomis, investuota suma turi būti grąžinama pilnai kaip ir investuojantiems be UF, o laidavimo mokestis grąžinamas proporcingai atsižvelgiant į anksčiau termino grąžintą paskolos sumą ir patį terminą. Aišku šiuo atveju PK būtų reikalingos papildomos lėšos, kad užtikrinti saugų UF. Todėl siūlyčiau kelti UF koeficientus, kurie iš tikrųjų atitiktų paskolų nemokų riziką ir būtų brangesni, bet teisingi investuotojų atžvilgiu ir nebūtų dėl išankstinių paskolos dengimų atsiradusios laidavimų permokos nusavinamos PK. Aišku PK sakys toks produktas nebus patrauklus investuotojams, nes bus labai nedidelė investavimo grąža ir pan., bet jis atitiks realybę ir nebus iškraipytas - pirksi rizikos sumažinimą ir gausi rizikos sumažinimą, o ne dar vieną užslėptą riziką dovanų.

Nuojauta sako, kad su dabar naudojama formule yra nemažai uždirbinėjama UF fondui iš anksčiau laiko grąžintų paskolų nusavinant investuotojų pinigus. Aišku visa tai daroma teisėtai, bet tikrai neteisingai. Labai norėtųsi, kad fondas būtų kaupiamas iš rizikos (kreditų nemokos) kainos nuo kurios draudžiamasi, bet ne iš rizikos (išankstiniai kreditų dengimai) apie kurią investuotojams nutylima.

Aišku aš tikrai nežinau kokie tie koeficientai galėtų būti. Čia jau PK turi žiūrėti savo matematiką. Ir apskritai ar tai neprasilenktų su institucijų vykdančių priežiūrą nustatytais reikalavimais...

Kitas pasiūlymas dėl papildomų lėšų UF fondui - kaip jau ir buvo minėta, kad fondas papildomai būtų kaupiamas (dėl didesnio nepanaudotų laidavimo mokesčio kompensavimo išankstinio paskolos grąžinimo atveju) iš paskolų gavėjų lėšų (išankstinis grąžinimo mokestis, tam tikra administravimo mokesčio dalis ir pan.). Gal būt čia ir ne fondas kaupiamas, bet tos lėšos naudojamos tam (nežinau teisinio reguliavimo šiuo atveju). Aišku čia būtų iš dalies prarastas konkurencinis pranašumas, bet manau, kad mums kaip investuotojams (skirtingai nei PK) geriau turėti patikimesnes investicijas, negu masę bet kokių.

Na dar kaip alternatyva prie investicijų su UF galėtų atsirasti draudimas nuo išankstinio paskolos grąžinimo (pvz., kad ir naujo fondo pavidalu ar plius papildoma kaina prie jau esančios).. tada jau ir būtų tikslingas naujo draudimo lėšų panaudojimas - išankstinio paskolos grąžinimo atveju investuotojams būtų iš ko kompensuoti visą negražinto kredito dalį nenuminusuojant jau uždirbtų palūkanų.

Monika Kvaraciejute (FinBee)


Įmoką galime įskaityti tik mokėjimo dieną, anksčiau įskaityti negalime. Taip pat negalime įskaityti, jei perveda tik dalį įmokos.

Išankstinis dalies kredito dengimas atliekamas, kai klientas perveda didesnę dalį pinigų ir padengus dalį kredito, investuotojas lėšas gauna tą pačią dieną.


Žodžiu dar vienas nesąmonė FinBee jei perveda anksčiau laiko tai pinigų negausi arba jei vėluojanti ar blogą paskolą padarys dalinį tai lauksiu kol pilna įmokos dalis susidarys, kitos LT platformos iš kart perveda investuotojui.

Dėkui už pasiūlymą, perduodu IT skyriui.

Įdomi interpretacija, pasidomėsiu kaip buvo iš tikro.

Nėra čia nieko keisto. Paprasčiausiai buvo patikslintos refinansavimo sumos, nes pradžioje jos buvo pateiktos netikslios. Pirmas kreditas buvo atšauktas, todėl jis į DTI nesiskaičiavo imant antrą kreditą. Pirmas kreditas techniškai iškart buvo grąžintas. KLientė turi tik vieną kreditą.

VKĮ nuostatos sako, kad sutuoktinio tikrinimo pareiga atsiranda tik tada jei paskolos gavėjas ima ne asmeninę paskolą. Asmeninei paskolai paimti galioja griežtesnis DTI vertinimas. Jei gerai pamenu DTI turi būti ne didesnis nei 20 proc.

Dėl informacijos pateikimo apie paskolos gavėjo turimus įsipareigojimus. Ar galima būtų pateikti ne tik kredito prašytojų mėnesines įmokas, tiek turimas, tiek planuojamas, bet ir bendrą turimų paskolų likutį.. Nes ta įmoka įmokai nelygi. Gal būt liko 2 didelės įmokos, o gal 40. Iš paskolų likučio būtų galima kažką spręsti daugiau apie kredito prašytojo įsipareigojimus ir labiau įvertinti riziką prieš investuojant.

na taip, pritariu... viskas atrodo dar nieko kai kalba eina apie A reitingą, bet už B ir C riziką tenka mokėti gerokai daugiau ir 4 mėn. atsipirkimui su UF čia jau nepakanka. B ir C reitinge UF kur kas ir reikalingesnis nei A.

Pritariu, kad tokios taisyklės, bet PK yra viena derybų pusė, investuotojai kita... tad tos taisyklės nėra jau nepajudinamas dalykas ;)