Viskas čia teisingai. Investicinė grąža yra skaičiuojama nuo tuo metu investuotos sumos, tai kas tau jau yra grąžinta nuo to nesiskaičiuoja, t.y. gauni palūkanas ir kas mėnesį grąžinama paskolinto kredito dalis.

Apskritai kiek įmanoma tikslesnis rizikos vertinimas yra aktualus visiems tiek VIP, tiek ne VIP klientams. Čia truputėlį PK prasilenkia su logika, nes jeigu investuoju 150 000 € tai galima šiek tiek ir atsakingiau pasiūlyti investuoti, o jei 5000€ tai merk,bet kur užrištomis akimis... Manyčiau, kad rizikos vertinimo kriterijai visiems turėtų būti prieinami vienodi ir kaip investuotojai riziką vertinti turėtume kuo tiksliau. PK galėtų atrasti ir kitų būdų kaip pritraukti stambesnius investuotojus. Pvz.: gal kada bus didinamas įstatinis kapitalas ir didžiausiems investuotojams būtų galimybė įsigyti įmonės akcijų nors ir simbolinį kiekį. Taip būtų sukurtas prieinamumas prie įmonės veiklos, prie tikrųjų veiklos duomenų, rezultatų ir t.t., t.y. taip būtų sukurtas tikrasis didesnis pasitikėjimas įmone patiems didžiausiems investuotojams ir visiems kitiems. Atminkime, kad PK rezultatai (kaip įmonės) ir investavimo rezultatų ataskaitos skirtingi dalykai. Kaip investuotojus mus įtakoja, ne tik rizika dėl skolininko nemokumo, bet ir dėl PK veiklos. O apie ją mes žinome labai nedaug realiu laiku...

50% gali būti tuo atveju jei paskolą yra refinansuojama ir skolininkui sumažėja įmokos.

50% DTI taikomas tik refinansavimo paskoloms jau beveik metai. Kai sufinansuota suma PK padengiama paskolos gavėjo turimi įsipareigojimai tiesiai pirminiams kreditoriams. Visais atvejais refinansavus paskolos gavėjo įsipareigojimai tampa mažesni ir jis mažiau turi sumokėti palūkanų negu iki tol, todėl logika čia yra tokia, kad jei paskolos gavėjas iki refinansavimo sugebėdavo laiku dengti turimus didesnius įsipareigojimus, tai refinansavus ir sumažėjus įmokai ir palūkanoms, tikimybė, kad paskolos gavėjas ir toliau laiku įvykdys įsipareigojimus, padidėja. DTI rodiklio pasirinkimas nuo pat pradžių padarytas tik Gold VIP investuotojams, ir kolkas pokyčių neplanuojame. Teoriškai galima galvoti ir taip, kas skirta Gold VIP, tai būtų gerai, kad ir visi investuotojai turėtų. Tada ką atsakyti investuotjams, kurie pasiruošę investuoti >100K EUR ? Piniginių nuolaidų negalime pasiūlyti, tai siūlome nematerialius dalykus, pvz daugiau filtrų automatiniame investavime.
tomassaro, tapus smulkiuoju akcininku nebūtinai padidės prieinamums prie informacijos. PK finansiniai rezultatai yra atviri ir skaidrūs visiems investuotojams. Juos galite pamatyti čia - https://www.paskoluklubas.lt/page/8/ataskaitos.
^la , tai gal judam link Gold VIP, ir turėsite kriterijų DTI pasirinkimui, jei Jums ši vieta atrodo labai svarbi. Galime Jums uždėti VIP statusą greičiau, jei pasieksite portfelį VIP Gold, keisti dabar šios vietos tikrai nenorėčiau.

Kadangi tomassaro užsiminė, kad investuojant į paskolas investuotojams yra pačios platformos (t.y. pačios PK įmonės) rizika, tai noriu priminti sau ir Jums, ką mes jau padarėme, kad sukurti pasitikėjimą pačia įmone ir sumažinti pačio PK riziką bei investavimo į paskolas riziką :
a) turime elektroninių pinigų licenciją, kad maksimaliai sumažina lėšų vaikščiojimo ir saugojimo platformoje riziką, nes šią vietą prižiūri LB ir veikiame pagal elektroninių pinigų įstatymą;
b) kaip EPĮ kas ketvirtį privalome užtikrinti nuosavo kapitalo reikalavimą, kuris kas ketvirtį didinamas ir negali būti mažesnis nei 350K EUR (realiai visada yra didesnis nei 500K EUR)
c) kaip TSPO turime veiklos tęstinumo planą, kuris aprašo situaciją kokių veiksmų būtų imtasi, kad nenukentėtų investuotojai, jei matytume, kad įmonė gali greitai tapti nemoki;
d) skirtingai nei kitos platformos, savo komisinį atlygį gauname tik tada kai investuotojai gauna savo įmoką už investiciją (su grąžintinomis įmokomis), taip užtikriname,kad esame suinteresuoti paskolų išieškojimu ir rizikos vertinimo tobulinimu (aš tai vadinus sėdėjimu vienoje valtyje)
e) kadangi pagal punktą D) pajamas gauname tik su būsimomis investuotojų įmokomis, turime sukaupę užalansinėje sąskaitoje ženkliai virš 1 mln EUR būsimų įplaukų, kas ženkliai mažina PK pačios įmonės neokumo riziką;
f) skaidriai rodome skolų iešieškojimo veiksmus, superkame default paskolas per buy-back paslaugą, siūlome UF paslaugą
g) viešiname ketvirtines valdybos ataskitas apie įmonės veiklos svarbiausius aspektus ir pardavimo rezultatus
h) viešiname pusmetines finansines ataskaitas,kur įeina ir rizikos valdymo aprašymas ir daug kitų dalykų
i) kaip ir priklauso finansų įstaigai samdome vidaus auditą
j) kaip ir priklauso pagal įstatymą atliekame išorės auditą, audituotus rezultatus viešiname
Nepaisant visų išvardintų punktų, žinodamas, kad visada yra kur tobulėti, noriu Jūsų draugiškai paklausti patarimų ir pasiūlymų - ką dar galieme adaryti, kad sukurti didesnį pasitikėjimą Paskolų klubu ir jo veikla?

Beje tomassaro mintis, kad galbūt VIP investuotojai, kaip atlygį už pasitikėjimą PK veikla, galėtų gauti su nuolaida PK akcijų - turi logikos. Tokių sandorių jau turime įvykusių (ir tikrai ne vieną). Tai jei darytume IPO, aš turbūt būčiau už tai, kad investuotojams nuo Silver VIP lygio pasiūlyti akcijų su dviženkle nuolaida. O ką manote Jūs ?

1. Tinkamai viešinti su blogų paskolų išieškojimu susijusius kaštus ir šių reikalavimų tenkinimo eilę. Žinau, kad kartojuosi ir kad jau pažadėjote tai išspręsti per Q1. Just saying.
2. Sukurti kuo daugiau rizikos valdymo ir portfelio performance'o stebėjimo įrankių.
3. Suvienodinti investuotojų rizikos valdymo galimybes/įrankius nepriklausomai nuo portfelio dydžio.
4. Pagerinti IT sistemos našumą, pastaruoju metu ji dažnai veikia lėtai, kartais vėluoja duomenys.
5. Ištaisyti smulkias IT klaidas susijusias su informacijos atvaizdavimu.
6. Standartizuoti skolos išieškojimų įmonės (ar įmonių) įvedamų informacinių žinučių formatą.
7. Vienas iš erzinančių dalykų yra tai, kad išankstinis paskolų grąžinimas vyksta be jokių finansinių pasekmių jų gavėjams. Pvz. paskolinu 5 metų atkarpai, prisiimu visos atkarpos riziką, o skolininkas ima ir grąžina visą paskola po 7-9 mėn. Kas gaunasi? Suteikdamas paskola rizikuoju visu principal, o atlygis už šią riziką yra tik 9 mėn. palūkanos. Jau nekalbu apie tuos atvejus, kai paskola grąžinama po savaitės ar dviejų.

Ar kas investuojantis i Finbee susidurė su tokia situacija:
Net amount:
sausio 15d. 1042,54€
Vasario 1d. 1046,54€
Šiandien. 1042,56€

Kodėl gali mažėti pinigai ?

Šis paskutinis punktas tikrai labai erzinantis. Grąžinant paskolą prieš laiką, ypatingai daugeliu atvejų su UF, išlošia tik PK. Pasiūlymas būtų drastiškas. Nežinau ar taip galima, bet manyčiau, kad PK ima administravimo mokestį už visą paskolos aptarnavimo ir t.t. laikotarpį, todėl būtų logiška, kad paskolos grąžinimo atveju administravimo mokesčiu už neišnaudotą paskolos laikotarpį būtų proporcingai dalinamasi su investuotojais. Nes pagal dabartinį principą PK netgi manyčiau yra suinteresuotas, kuo daugiau turėti pirma laiko grąžinamų paskolų ir kuo daugiau iš naujo suteiktų (suinvestuotų) paskolų.

Nežinau, gal šiaip nepastebėjau (jei yra tai nukreipkit) - norisi ataskaitų ir apie anksčiau termino grąžintas paskolas. Pagal reitingus, pagal laikotarpius, pagal sumas ir t.t. Nes tai tiesiogiai įtakoja investuotojų planuojamą pelną.

Gera mintis.

Man ko truksta, kad PK sudeliotu UF taip, kad isanksitnio grazinimo atveju nebutu GPM loso, visa kita tvarkoje.
Gal kaip nors eitu padaryti, kad pirmos imokos nebutu traktuojamos kaip palukanos, o kaip UF mokescio koks nors dengimas ir tokiu budu nebutu riekalinag nuo ju moketi GPM. Nes dabar investuoji pvz i C su UF, ir po 10men isankstinis, tai ne tik kad neuzdirbta, bet ir GMP suomoketi tenka rimtai jei palukanos 27% koki kaip pvz buvo. Del sito reikalo parodoksalu bet i A reitinga su UF labiau apsimoka , nors logika sakytu priesingai

neapsimoka išvis su tuo UF, jokiais atvejais

Tas UF tai tik toks kaip psichologinis momentas, kad viskas gražu, niekas nevėluoja, bet kas liečia uždarbį nežinau ar kažkaip įmanoma su UF uždirbti daugiau nei be UF.

Taip aš siūlyčiau privatiems taikyti atvirkštinio anuiteto formulę, kai įmokos vienodos, bet pirma dengiamos palūkanos, tik paskui kreditas. Čia tik matematika, o toks skaičiavimas būtų sąžiningesnis privačiųjų atžvilgiu, kurie negali kaip bankai daryti atidėjimų ;)


Įmanoma, jeigu ekonomika pradėtų trauktis ir vėluojančių procentas viršytų 25%. Šiuo metu kada ekonomika kyla su UF uždirbsi mažiau.

aš irgi už, dalyvaučiau IPO. O mano dalyvavimo suma priklausytų nuo akcijų kainos + nuolaidos dydžio, likvidumo, dividendų it kt. Bet kuriuo atveju papildoma nuolaida investuotojams didintų patrauklumą dalyvauti IPO ir dalyvauti didesne suma.

o GPM nuostolis investuojant su UF tai tikrai kažkaip skriaudžia atsargesnius investuotojus, kurie ir taip jau sumoka papildomą mokestį už saugumą. Gaunasi nelogiška, kad mokama už saugumą ir rezultate (išankstinio grazinimo atveju), dar pralosiama pries ta kuris investavo be UF mokescio.

Geriausia tai zinoma butu sumazinti paciu palukanu norma investuojant su UF ir tiek, bet tada PK negautu pinigu uz UF "i prieki".
Kitas variantas butu tiesiog tol kol neatsipirko UF, palukanas "pavadinti" UF mokescio grazinimu, o palukanos jau suktusi tik nuo tada kai jau atsipirkes UF. Investuojantieji su UF tiesiog negautu palukanu lygiu UF dydziui, nuo kuriu nereiktu moketi GPM.

Siūlau UF mokestį sumažinti iki anksčiau buvusio, t.y. iki prieš pakėlimą, kai pvz. 60 mėn. paskola A-25 eur, B-50, C-75, tada pradžioje viskas gerai buvo sudėliota.

Turbūt ne vienas investuojate per mintos, tame tarpe ir aš, dabar galvoju, kas nutiktu su mano investicijom tarkim mogo jei investuoju į mogo paskolas per mintos ir mogo tarkim bankrutuoja ? taip išeina batai prarasti pinigai ? ar aš kažko nesuprantu ? investuoju su buy backu, bet buy backa vykdo mogo, o ne mintos tai jei užsilenkia mogo tai ir investicijos prarastos ? taip išeina ?

Taip, investuodami į Mintos ir panašias platformas prisiimate papildomą riziką, papildomos grandies ar tarpininko (kaip pavadinsi taip nepagadisi) riziką, todėl šios Jūsų investicijos yra rizikingesnės nei tiesiai į P2P paskolas. Todėl normalu būtų tikėtis didesnės grąžos nei klasikinėse P2P platformose.

Sumažinti palūkanų normos negalime, nes atsiranda didžiulis pavojus, kad pakliūsime po kredito įstaigos licencija.
Dėl varianto, kad palūkanas pavadinti kitaip nelabia suprantu ką tai sprendžia. Gal galima į PM grafiko pavyzdį?
Iš esmės dėl UF jau rašiau, kad kolkas nesugalvojame geresnio teisėto varianto priimtino ir investuotojams ir Paskolų klubui ir Lietuvos bankui. Šia tema aš dar diskutuosiu su LB ir VMI, bet greitų sprendimų tikėtis nereikėtų. Investuotojams kaip alternatyvą siūlome Buy-back paslaugą. Iš kitos pusės jei tie GPM nuostoliai yra planuojami, o statistika rodo, kad tokių paskolų, kurios grąžinamos iš anksto neatsipirkus UF mokesčiui yra 10-15 proc., tai galima pasiskaičiuoti ir spręsti ar tinka investavimas su UF.