Ir Savy tikrina LB, savininkas buvęs Bankų magnatas tai pogi milžinišką patirtis

Bankų magnatas, kuris dažnai keitė bankus

Tai super skirtingą patirtis ;)

djavolas tai taip būtent reikia rinktis ir platformas ir diversifikuoti kuo plačiau čia viskas tvarkoj, bet vis dėlto kur pinigai ten prasideda visokios povandenines srovės ir absoliučiai visko numatyti neįmanoma, dėl įvairių ekonominių krizių tai viskas tvarkoj suprantu bus daug nemokiu ir t.t. gal neuždirbsiu nieko ir netgi prarasiu savų pinigų nedidelę dalį, suprantu riziką ir tai mane tenkina, bet kaip ten bebūtų tikiuosi didžiąją dalį savo įneštų pinigų atgauti vistiek O tikėkimes viskas augs gražiai, mes uždirbsim, PK pasieks išduotų paskolų milijardą ir ne vieną

samti, smagu kad mūsų požiūriai sutampa

Dar nepamirškite, kad PK turi elektroninių pinigų licenciją, vieninteliai iš visų platformų. Tai reiškia, kad rizika dar mažėja, nes tarkime jūs skolinate per kitą platformą kuri naudoja PaySera, tai turite skaičiuoti ne tik tos platformos bankroto tikimybę bet ir PaySeros. PK elektroniniai pinigai daug saugesni negu banke, būtent LB nurodo kur padėti pinigus keičiant į elektroninius pinigus, tad jei LB patys liepia čia padėt tai jie už juos ir atsako.

viainvest.com dar gerai vertinama platforma

Dėl 1-o klausimo (kritikos) -padaryti galime tik ar tikrai to reikia ? Juk vėlavimo sumos svarbiau nei kiekiai todėl mes šias reikšmes laikome kaip "by default". Tokia buvo logika.
Dėl kreditingumo reitingo skaičiaus - mintis gera, sutinku, bet iš kitos pusės nesinori apkrauti labai puslapio, labai daug investuotojų į tą skaičiuką nežiūri, todėl kas -iūri , manome, kad žiūri ir kitus duomenis, todėl istiek įeina į vidų paskolos.
Dėl 3-io klausimo, pilnai sutinku, šis funkcionalumas darbų sąraše, tai neužilgo ir bus suprogramuotas.

Nematau nieko blogo, kad gauname pasiūlymus tobulinimui ar net kritiką, stengiamės kiek įmanoma atsižvelgti ir tobulinti platformą. Pinigus ir žmogiškus resursus toliau investuojame į IT sistemą, nes yra dar daug užduočių eilėje (tiksliau - labai daug) ir kaip ir ankstesniais metais, taip ir 2018 metais IT sistemos tobulinimui per metus sksirsime 200-250k EUR.
Resursus išieškojimui turime ir skiriame ir taip labai didelius, nors šioje vietoje irgi laukia eilės programuoti arba jau suprogramuota 3 užduotys, kurios dar labiau pagerins išieškojimo procesus ir rezultatus. Plėtrai vietos Lietuvoje dar yra, todėl investuosime į apimčių didinimą.

Atsakau - pirmieji skolos kreditoriai negali nepateikti visų duomenų, nes jie juos teikia per Creditinfo sistemą automatiškai kai paskolos gavėjas vėluoja 30 dienų. Pirmų įmokų neatlikimas egzistuoja visose platformose, ir visos su tuo kovoja, bet nuspėti kuris paskolos gavėjas neatliks pirmos įmoks nuspėti neįmanoma. Todėl mes kas metus validuojame reitingo duomenis, ir radę kažkokių bendrų vardiklių, siejančių tokius klientus, bandome juos eliminuoti, atlikdami reitingo kalibravimą. Jau rytoj bus paskelbta apie tai, kad kaip ir kievienais metais, vasario 1-ą dieną reitingas bus perkalibruotas. Tai reiškia, kad bus rizikos vertinimo sugriežtinimas, kad eliminuoti tuos, kurie blogina default statistiką.

Mes planuojame išieškoti > 75 proc paskolų po default per 3-5 metus. Ir tai ne tušti žodžiai, nes mes savo veiksmais ir pinigais tą rodome, nes superkame paskolas po default iš Jūsų po 50-80 proc nuo skolos likučio. Djavolas, dėl 2 metų nuo sutarties nutraukimo - terminas 2 metai buvo skelbtas siekiant parodyti, kiek planuojame išieškoti per 2 metus nuo pirminės skolos likučio, tai žadėjome per du metus išieškoti 60-65 proc. pradinės skolos, jo nutraukimo momentu. Kaip sekasi mums su išieškojimu , pradėsime skelbti kai nutrauktoms paskoloms sueis du metai jau. Dabar galiu pasakyti, kad sekasi panašiai kaip panuota. Vasario vuduryje pabandysiu parašyti tarpinius rezultatus.

arra25, jei čia bus kažkur klaidos, nedelsiant taisysime. Norėtųsi panagrinėti konkretų atvejį. Principe tai, kad pradžiai atsiranda įrašas apie atliktą mokėjimą, o pinigai įkrenta sekančią dieną - klaidos nėra, nes taip veikia sistema, pvz.: dėl įstatymų reikalavimų. Matau kaip tik tai kaip pranašumą prieš kitas platformas, nes ten esant analogiškai situacijai , Jūs nesate iš anksto informuojami, kad mokėjimas altiktas ir tada nekyla klausimų Mes pasirinkome investuotojų informavimą kuo skaidresnį ir detalesnį, ir, aišku, tai kelia papildomus klausimus, ir tai normalu, mums reikia tik išmokti tai gerai komunikuoti. Yra nemažai vietų įstatyme kai klientui atlikus mokėjimą, reikia suprasti ką ir kaip sudengti, jei pvz mokėjimas atliktas su permoka arba tam tikrai kitais atvejais refinansuojant ir pan. Man keisčiausia vieta iš to ką parašei, kad mokėjimo grafike suma atsiranda, bet ji dar rodoma kaip vėluojama. Jei taip yra iš tikro, tai tada yra bugas, bet gal iš tikro kažkoks vėlavimas liko tavo minimu atveju ? Būčiau labai dėkingas, kad jei rastum panašų variantą, kažkaip parašytum ir pangarinėtume kartu.

O tai PaySera nesaugu?

Niekas nesako, kad nesaugu, tiesiog vietoj vienos jungties grandinėje, atsiranda dvi. Tai kaip ir papildoma rizika.

Bet ir papildomas rizikos skaidymas. Pvz. užsilenkus p2p platformai (kuri naudoja Paysera) pinigai toliau plauktų į Payserą sąskaitą iš skolininkų ir galėtum juos naudot kitur. Užsilenkus PK, kurį laiką manau neturėtum priėjimo prie grąžintų skolininkų pinigų, kol neperimtų kita e-pinigų įstaiga, ane?
Tiesa tai kad PK turi e-pinigų licenzija ir atitinka griežtesnius LB reikalavimus jos užsilenkimas yra mažiau tikėtinas, nei kitų p2p .

PK, gal jau perziurejot reitingavimo modeli?
Taip pat idomios naujienos:
https://www.vz.lt/verslo-aplinka/2018/02/01/skolininkams--palengvinimai-antstoliams--didesnis-apynasris

Paskolų klubas, noriu dar kartą priminti ir paraginti pradėti viešai skelbti su paskolos išieškojimu patirtų išlaidų dydžius, kartu pateikiant interesantų eilę su aktualiais likučiais. Ačiū.

Šiuo metu ši proceso dalis yra ypatingai neskaidri ir bereikalingai kelianti įvairius klausimus.

Sveiki, noriu paklausti jūsų nuomonės ką galvojate jeigu pasiskolinus kažkur pigiai, tarkim uz 6proc, kad ir tam pačiam PK, ir perskolint brangiau tarkim už 15 proc ir uždirbti iš skirtumo, gal kažkas apie tai galvojote arba tuo užsiimate ?

Manau, neverta dėl per menko likvidumo.

Aš kažkaip irgi pagalvoju dažnai, bet primetu, kad mažai apsimoka turbūt, kadangi plius blogos paskolos sumažins uždarbį, kur dar GPM ir ne kažką ten liks iš to skirtumo, likvidumas irgi... Bet vis delto galvojau paklausiu ką jūs manot