Akciju pasirasymo sutartyje as parasa padejau kaip INVESTUOTOJAS
Reiskia as ir esu investuotojas, o tada jau turetu blogiausiu atveju isigalioti investiciju draudimas.
Sakykim, kad mano pinigai iki akciju nenuejo (neuzregistruota emisija), jie buvo prarasti del nuo manes nepriklausanciu priezasciu (nacionalizacija su teisingu atlyginimu).
Is kitos puses - tie pinigai niekur nedingo, kol kas jiems uzdetas arestas kartu su A&B lesomis (cia problema Jubilee pinigai). Jeigu ne nacionalizacija jie turetu sugrizti atgal.

Gersnis tuo, kad bankui nei paskolinau, nei suteikiau teisę disponuoti mano lėšomis, kol emisija neįregistruota. Taigi ir neesu jo kreditorius.

Pirmaiusia zmones laike pinigus einamosiose saskaitose gauna draudima iki 100 000 euru, tai klausiams atgal kuo jie geresni negu tie kurie ketino investuoti i akcijas ir turetu nieko negauti. Antras dalykas kas seifuose laiko snoro banke vertybes irgi turetu nieko negauti nes su banku pasirase paslaugu sutarti saugoti seifa esanty banke ir pagal tavo logika jei irgi turetu buti kreditoriais.

Trecias atvejis kodel ketine isigyti akciju turetu buti nuskausminami vien del nacionalizacijos, nes tiek nacionalizcuojant banka ir paskelbiant bankrota, tiek iskarto paskelbiant bankrota be nacionalizacijos teises ir pareigos visu indelininku, kreditoriu ir tt padetis nera pabloginama o ketinusiu investuoti yra bloginama

Dar dadesiu.Blogaz pinigai laikomi atsiskaitomoje saskaitoje pagal galiojancius istatymus prilyginami indeliams.Toliau nebeaiskinsiu..

Ir dar pridesiu kuo mes skiriames nuo einamosios saskaitos turetoju ar indelininku - jie turejo galimybe pasitraukti, t.y. laisvai disponuoti savo pinigais, o mes, per Lietuvos banko malone, ne.

turejau einamojoj 800.000lt, akcijom apie 500.000vnt ir emisijoj pie 300.000lt
turiu pasakyti neguodzia manes ta kompensacija su 100.000 EUR

To blogaz
jei neguodzia tai tada atiduok tiems kuriuos paguos, nes tie kas ketino pirkti emisija kolkas nes ir tos neguodziancios 100 000 euru kompensacijos negauna del ko ir vyksta kipisas

sutinku, bet kalba eina apie banko turta. priesingai nei terminuotiems indeliams, atsiskaitomoji saskaita nera banko turtas.

arba tu durnas arba tavo savotiskas jumoro jausmas

blogaz, tai jei paciam taip visiskai dzin, gal galima butu nupirkti tavo emisijos pinigu reikalavimo teise uz tarkim 1k litu ?

Izeidinedamas kitus izeidi ir pats save ir savo motina

hugo27 >
tu pirkai prekę (akcijas) pasirašei sutartį, pervedei pinigus, ir prekės negavai. Bankroto atveju, esi vienas iš n kreditorių ir viskas, daugiau jokių išskirtinių teisių. Tiesiog gali džiaugtis, kad dar esi kreditorius, o ne nusavintų akcijų savininkas, taigi turi vilties po kokių 2-3 m atgauti kokius 10 proc pinigų pagal standartines bankroto procedūras, ir niekam nesvarbu į kokias sąskaitas kokius pinigus tu pervedinėjai.

Dabar 15.45 per LR laida "Litas prie lito" advokatas Linas Sesickas del emisijos pasake, kad emisijos procedura nera uzbaigta ir pinigai turetu buti grazinti dalyviams.

O kad jo zodziai Dievui i ausi. Gal reiktu ji samdyti?

ssaulys, siuo atveju preke kol kas nebuvo perkama. Buvo tik rezervuotos lesos kitame banke busimam pirkiniui apmoketi. Pagal sutarti, jeigu iki kazkurios tai datos, sandoris del kazkokiu tai priezasciu neivyks, pinigai yra grazinami savininkui. Sandoris neivyko, preke neparduota ir nenupirkta, pardavejas per ta laika bankrutavo, o pinigai tupi kitame banke, kuris negali grazinti ju savininkams, nes taip nusprende vyriausybe.
Arba turi iregistruoti akciju emisija ir man pranesti, kad naujosios akcijos taip pat nacionalizuojamos ir vertos nulio, arba grazinkit pinigus

matai, cia ir esme: atsiskaitomosios saskaitos turetojai nenorejo jokiu investiciju daryti ar biznio is akciju, vadinasi taip pat jokiu riziku prisiimti. tiesiog tureti savo uzdirbtus pinigus ir tiek. priesingas atvejis, kurie investuoja, o ypac repindami. pirkdami akcijas jie prisiima rizika, kad akcijai padribus jie pralos kazkiek, akcijai pakilus jie uzdirbs kazkiek tai, imonei uzsibankrotinus praras ivesticijas susijusias su ta imone.

ar butu teisinga statyti zmones kurie nenorejo rizikos ir kurie norejo rizikos i viena eile?

Visiskai teisingai, prekes negavau. Lygiai taip pat kaip ir emitentas negavo teises disponuoti mano lesomis.
Nuosavybės teisės - teisės (subjektinės galimybės) savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti.
Ar nepatvirtinus akciju emisijos Snoras igijo teise valdyti, naudoti ir disponuoti?
Kadangi nuosavybes teises nepraradau, o konkreciai mano lesos guli atskirai nuo kitu kreditoriu, turiu teise issireikalauti SAVO turta nestovedamas kreditoriu eileje. Beje, teismu praktika tam yra suformuota.

na jus pavarot del tu neregistrutos emisijos. Čia ne apie prekės negavimą šneka, o apie visi6ša išdurimą. Bankroto atveju be nacionalizacijos jie atgautu pinigus, o dabar valstybė visiškai išdurinėja gaunas. Tai tegu besisteigianti banka iškart nacionalizuoja, už kaupiamoje sąskaitoje esamas lėšas valstybės paskirtas bankroto administratorius pauliavos.

Investuotojas prisiima rizika, aprasyta akciju platinimo prospekte, kuri tvirtina VPK. Jei siuo atveju surasi man prospekte nacionalizacijos ar bankroto rizika nulenksiu pries tave savo zila galva ir pritarsiu visom tavo genialiom mintim.

Tokia logika vadovaujantis tada nesazininga ir statyti zmones laikanciu pinigus einamojoje saskaitoje kurie isviso nenorejo rizikos ir tuos zmones kurie laiko indeli uz palukanas, nes jei sieke pasipelnyti. Todel pagal tave turetu pirmaiusiai atyginti einamojoje saskaitoje laikusiems pinigus ir poto tik kaupiamojoje.