Nesiplėsiu, viskas yra šioje ataskaitoje http://www.lb.lt/lt/leidiniai/ataskaitos/ataskaita2008.pdf



Galima būtų rašyti traktatą. Bet trumpas variantas:
Elgčiausi panašiai kaip Estų vyriausybė. Jų vienintelis pranašumas - jie turėjo susikaupę mūsų politikų taip pabriežiamą rezervą. Estų rezervas buvo 1.5 mlrd. litų. Tebunie, Lietuva didesnė. Rezervo neturėjome, skolinames 2,5 mlrd. lt ir esame tokioje pačioje startinėje padėtyje kaip EE.

Šiandien matome valdymo kokybės skirtumą tarp EE ir LT.

Taip, NASA, prašom pasidalinti savo mintim, už dyką, žinoma. Renka konservatorių PR'ščikai rinkimams geras idėjas, rašys į savo programą. ;)

Siulau trinti sia tema, nes jau baigesi .....

Pats supranti, kad ne vien rezervas skyrėsi, o ir turimų skolų dydžiai. Kokio dydžio tuo metu buvo estijos valdžios vidinė skola, ir kokia sutiacija buvo Lietuvoje? 2008-12 jau vėlavo praktiškai visi mokėjimai (algos/sodra/atsiskaitymai). Idomu ką būtum padaręs su tais 2,5 mlrd. Jų užtektų tik sodros skolai + įsipareigojimams.

Taip pat, ką tik sakei, kad:



... ir pats iš siūlai skolintis.

O kas toliau, biudžeto karpymas.. kas dar? Tiek, kad estai neturėjo Kirkilo su "Krizės nėra", tai jie laiku susigriebė..



Tą skirtumą matome jau 20 metų (-; Ir tas skirtumas yra ne tik tarp EE ir LT, o tarp EE ir beveik visos rytų europos. Pats supranti, kad vieno ar kelių žmonių nuomonė negali pakeisti visos visuomenės, o tuo labiau valdžios, mentaliteto.

Būtent. Nors estai gyvena netoli, bet mentaliteto požiūriu skirtumas labai didelis. Netgi tas faktas, kad Estijoje didžiulis procentas neestų, jų mentaliteto "neveikia". Mentalitetas - visa ko pagrindas. Gaila, kad lietuvių mentalitetas būtent toks, koks yra, bet nieko nepadarysi: šimtmečiai gyvenimo be savo valstybės ir "natūrali atranka" padarė savo.

kubilo tragedija, kad jis masto ne tuo galu ... uzuot gelbejus skandinavu bankus, reikejo gelbeti nuo paskolu nastos eilinius lietuvius operatyviai priemus asmens bankroto istatyma, uzuot didinus mokescius verslui reikejo radikaliai karpyti pensijas (kirkilas jas juk nepelnytai ispute sotaus gyvenimo laikotarpiu), trumpinti vaiko prieziuros atostogas iki metu fiksuojant virsutine ismoku riba iki vidutines algos ir siaip visokias ismokas sumazint, kad butu subalansuotas Sodros biudzetas ... net ir juodziausiais muzikas supranta, kad papjovus paskutine karve (versla) ateis gilus badas, o konservatoriu smegeneles to niekaip suprast negalejo ... arba kitas debilumo pavyzdys - akcizu tabakui didinimas ... is to turim didziule kontrabanda ir klestinius Baltarusijos tabako gamintojus

kvazaras ..akcizus didinas ES ....bankroto istatymas dar smarkiau pakoreguotu nekilnojamo turto kreive .....mokecsius verslui ''pakele'' kad ishvengti piknaudziavimo....

Tokį įstatymą, kuris veiktu atgaline data - sutartims pasirašytoms iki įstatymo priėmimo?

Gal gali nušviesti, kaip tu tai įsivaizduoji? Tipo kažkoks budulis su 500k paskola ir galiojančia sutartim su banku pasako, kad "aš bankrutuoju"? Nušviesk bent to galimo įstatymo rėmus - kad maždaug įsivaizduoti kokios viso to pasekmės.

Nes kažkaip dažnai susiduriu su žmonėm, kurie yra įsitikinę, kad "jeigu būtų asmens bankroto įstatymas", tai visi labai greitai ir neskausmingai atsikratytų paskolų (-;

Galiu pasakyti, kad teisiškai paskolų būtų atsikratyta gal greičiau, bet realiai žmogus vistiek praranda būstą, praranda tai ką yra įmokėjęs, praranda bet kokią galimybę skolintis x0 metų.

Sunku prognozuoti, kaip į tai reaguotų bankai, jeigu įstatymas veiktų sutartims atgaline data - tikriausiai labai neigiamai, manau ne vienas pagalvotų apie pasitraukimą iš lietuvos rinkos, likę skolinimą sugriežtintu dar X kartų. Nepatenkintų susidariusia padėtimi budulių būtų X kartų daugiau. Jau nekalbant apie ES ir teisininkų požiūrį į tai ir ateities perspektyvas aplamai pritraukti investicijų šiame sektoriuje.

Asmens bankroto įstatyme neįžvelgiu nieko "atgaline data". Juk jis galiotų šiuo metu susidariusiam nemokumui, įvertintam kažkurią datą po įstatymo priėmimo. Asmuo sutiktų prisiimti griežtas bankroto sąlygas pagal kreipimosi dėl bankroto metu esamą būseną. Sutarties sudarymo data neturi jokios įtakos, tai tik skandinavų bankus ginančių korupcionierių ir pačių bankinių niekšų varoma propaganda. O kad skandinavų bankai Pabaltijyje elgėsi niekšiškai - apie tai kalba ir tarptautinės organizacijos ir net patys švedų veikėjai.

O ir politinė rizika (tikimybė, kad bus priimti nepalankūs įstatymai), kuria čia gąsdina kai kurie nesusipratėliai, jau seniai įskaičiuota į paskolų kainą, taip, kad nereikia čirpti, kad kažkas bankams pablogės. Už tai, ką švedų bankai padarė Pabaltijyje, rimtas politikas (kais nors kaip Prancūzijos prezidentas arba Izraelio premjeras) - iesiog nacionalizuotų dalį prasikaltusių bankų aktyvų, išgaidintų bankininkus prieš valiutos fondą ir pan. lobistus ir lieptų "nečirkšti", nes bus blogai - "pasmardins tarptautiniu mąstu".

Nu gal ir nieko būtų biznis: prisiėmei krūvą paskolų ir skelbi bankrotą....

Protinga valdžia to ir neleistų, ir optimalų bankroto įstatymą sukurtų. Deja, nė viena Lietuvos valdžia dideliu protu ir strateginiu mąstymu nepasižymėjo.

Matai, kad ir kokius įstatymus valdžia besukurtų, apsukrūs lietuviai visada ras būdą, kaip juos apeiti.
Pažįstu ne vieną žmogų, uždirbusi ne vieną milijoną iš bankų. Taigi, neviskas juoda - kai kam pavyko gerai iš skandinavų pingų išlupti.

Susitinka du seniai nesimatę draugai. Vienas puikiu kostiumu, prabangus auto. Kitas ir klausia: "matau gerai pasikėlei, kuo užsiimi?"
-"bankrotais"
-"administruoji?"
-"ne. kuriu įmones ir bankrutuoju".

Galiu tik pridėti, kad realybėje asmens bankroto įstatymas galiojantis JAV neapsaugojo bankų nuo godumo ir kreditų išdavimo 100 proc. įkeisto turto vertei .
Asmens bankrotas uždaro kelius asameniui skolintis ateityje, bet kaip parodo ta pati JAV patirtis - neilgam . Godumas ima viršų ir paskolų piko viršūnėje paskolas gauna praktiškai visi to norintys .
Dėl situacijos Lietuvoje prieš du metus- Lietuvos vyriausybei reikėjo apsispręsti arba :
a) gelbėti savo piliečius ir ekonomiką .tuo pačiu ieškoti finasavimo šaltinių biudžeto deficitui nežinomuose vandenyse ir gal būt TVF. Nes kaip žinia Lietuva yra neoficiali Skandinavų finanų įtakos zona ,ir nelabai kas čia kiša nosį be jų. Tuo gelbėjimu pasmerkiti skandinavų bankus daug didesniems nuostoliams dėl baudžiauninkų (skolininkų) pabėgimo nuo ponų.
b) susitarti su skandinavais jų kolonijoje arba įtakos zonoje ,kad bet kokį skolinimosi poreikį čiabuviams patenkins metropolijos finansai. Taigi garantuojamas stabilus vyriausybės darbas .Tuo pačiu bankai galės kompensuoti savo nuostolius išaugusiomis palūkanomis iš Lietuvos vyriausybės kišenės.

LR pasirinko antrą variantą, tik arba dėl savo kvailumo ,ar dėl suinteresuotumo nepaskaičiavo ,kad baudžiauninkai ims bėgti .Vieni tiesiog slapstysis , kiti emigruos ,dirbs užsienyje ir savo algą pervedinės tiems patiems bankams apeidami LR mokesčių sistemą. Treti lys į šešėlį ,nes bankas taps didesne grėsme nei mokesčių inspekcija ir policija.

Dėl mokesčių reformų - manau Lietuva būtu daugiau išlošusi jei nebūtu didinusi mokesčių , o tik sugriežtintu jų surinkimą , manau efektas būtu geresnis ir motyvacija juos mokėti -stipresnė. Čia nekalbu apie tas sferas kur mokesčių išvis nebuvo , o apie pelno , PVM ,Sodra už dividentus ir kitas nesamones ,kas tik išgasdino ir papiktino mokesčių mokėtojus. Rusija savo laiku , turėdama omeny ,kad didžioji dalis postsovietinės visuomenės išvis niekada nemokėjo mokesčių - nuėjo kitu keliu. Dar prieš krizę mokesčius ženkliai sumažino ,bet taip pat ženkliai sugriežtino jų surinkimą. Rezultate biudžetas nenukentėjo , o sukčiai ėmė mokėti į biudžetą.

Dėl mokesčių reformų - manau Lietuva būtu daugiau išlošusi jei nebūtu didinusi mokesčių , o tik sugriežtintu jų surinkimą , manau efektas būtu geresnis ir motyvacija juos mokėti -stipresnė. Čia nekalbu apie tas sferas kur mokesčių išvis nebuvo , o apie pelno , PVM ,Sodra už dividentus ir kitas nesamones ,kas tik išgasdino ir papiktino mokesčių mokėtojus. Rusija savo laiku , turėdama omeny ,kad didžioji dalis postsovietinės visuomenės išvis niekada nemokėjo mokesčių - nuėjo kitu keliu. Dar prieš krizę mokesčius ženkliai sumažino ,bet taip pat ženkliai sugriežtino jų surinkimą. Rezultate biudžetas nenukentėjo , o sukčiai ėmė mokėti į biudžetą.
BLUSA baudos pakankamai grieztos yra ir shiandiena , nejau padidinus 3 kartus baudas didetu surinkimas 2-3 kartus ? padidinam iki x0 katru ir juodoji buhalterija ishnyks? tikrai NE!
rusija ishvis neturejo jokios mokestines sistemos (ji neveike ) cia revoliucija buvo tik vienintele isheitis ..
klausymas kam moketi jei gali nemoketi (rusijos atvejis) ? ivertini rizika ir jei niekas taves nepagaus (lietuvoje vokeliai jie gyvuos nes rizika yra minimali) sukcius tikai nemokes kad ir bus n %

Lietuviai gyvenantys šiuolaikinėje Lietuvoje ženkliai skiriasi nuo vakarų pasaulio mokesčių mokėtojų .Aš netgi nematau esminio skirtumo tarp Rusijos mokesčių mokėtojo ir Lietuvos . Abu posthomosovietikai užauge nuoskaudoje dėl mažų algų , prekių deficito ir komunistinio elito privilegijų. Neteisybės jausmas dėl per mažo darbo įvertinimo pagimdė grobstymą iš valstybės , pirmoje eilėje kolūkiuose . Ir kur negrobstyti jei vidutinė alga kolūkiečiui Stalino kolūkyje buvo 2 rubliai per metus? Įprotis nekovoti prieš sistemą ,o savarankiškai pasiimti "teisėtai" uždirbtus pinigus išplito po visą ekonominę erdvę sovietiniame ūkyje .
Dabar pamastykite kaip tokią visuomenę įpratinti mokėti mokesčius? Klausimas vertas apmastymų nemažesnių nei svarstant kas pirmesnis- višta ,ar kiaušinis?
Jei visuomenėje 30 proc . verslo nemoka mokesčių, tai jie labai stipriai iškreipia ekonomines sąlygas visiems ,ir tiesiog verčia sąžiningus eiti tuo pačiu šešeliniu keliu , priešingu atveju - bankrotas. Yra nemažai verslų , kurie būdami visiškai legalūs neišgyventu nė męnesio , nes kainų lygis ,ir generuojama pridėtinė vertė yra ženkliai per mažos. Jei mokesčius mokėtu visi - kainos Lietuvoje išaugtu kaip minimum 10 proc. ,jei ne daugiau . Galit žinoma atsistoti į vieną gretą su prezidente ir pūsti dūdą kad kainos Lietuvoje per didelės, bet aš manau atvirkščiai : Lietuvoje per mažas atlyginimas , per maži sumokami mokesčiai , per dideli verslo kąštai lyginant su generuojama pridėtine verte, per mažas vartojimas , todėl ir per mažas pajamų srautas vidaus rinkoje .
Todėl esminis uždavinys matyt yra pasiekti kad didžioji dauguma pradėtu mokėti mokesčius, tada išnyktu rinkos iškraipymai . Bet tam reikia pakelti kainas ,kas Lietuvoje yra neįmanoma misija , kaip matome pavyzdžius su cigaretėm ir degalais - visada šešėlis nugalės jei pasiūlys pigiau. Todėl ir sakau , kad pradžioje reikėjo ne kelti mokesčius , o griežtinti jų surinkimą , ir tik vėliau , pasiekus ženklų šelėlio sumažėjimą galima galvoti apie mokesčių kėlimą .
Dėl kitų šalių pavyzdžio - galiu pasakyti , kad pvz. JAV mokesčiai už darbą yra (buvo) labai maži , mano pažystamas 20 metų išdirbo JAV su 300 USD alga , visą kitą gaudamas arbatpinigiais . Aišku nebuvo jokio soc. draudimo ir panašiai . Tuo tarpu atsakomybė už mokesčių nemokėjimą yra didžiulė- gali gauti iki gyvos galvos priklausomai nuo mąsto. Bet jis dirbo visiškai legaliai - tuo tarpu daugiausiai į biudžetą mokėjo už savo NT ,kur mokestis jei neklystu jo rajone siekė 2proc. metinių .

Jei:
1. smarkiai sugriežtintume mokesčių surinkimą;
2. smarkiai sumažintume mokesčių mokėtojų pinigų švaistymą;

tai ne tik kad nereikėtų galvoti apie mokesčių kėlimą, bet būtų galima drasiai galvoti apie mokesčių sumažinimą

neprotingas akcizu padidinimas tures ilgalaikes liudnas pasekmes ir kainuos valstybei simtus milijonu, jei ne milijardus. Pakelus akcizus atsirado geros salygos kontrabandos tinklo susikurimui, kuris veikia panasiai kaip isnesiojamoji prekyba, is ranku i rankas. Toks tinklas plinta po truputi ir vis daugiau zmoniu ima dalyvauti jame. Kadangi tiekeju daug ir tinklu tokiu daug, tai sunaikint visa tai bus labai sunku, net ir griezciausias bausmes taikant... O del NT mokescio, tai ji seniausiai reikejo ivest, bet negi savai chebrai i kisene lisi ir dasimtis turimu sklypu bei butu NT mokesciais apkrausi
p.s. jei ka, esu nerukantis, ir man asmeniskai, cigareciu kaina neaktuali

Kadangi daugelis, kaip ir tu, mano, kad Lietuvoje mokesčių permažai, tai šis mokestis greičiausiai bus įvestas.
... kadangi, įvedus šį mokestį, eiliniams policininkams bus galima pakelti algas 5 litais, o aukštiems VRM pareigūnams 1.000 litų, tai aš asmeniškai esu prieš.

Jeigu bus keliama alga policininkams - aš už.

Teisinga mintis. Bet gal padiskutuojam kokiu būdu galima griežtinti surinkimą? Niekas nenorėjo sveikatos draudimo mokėt - padarė privalomą, išsiuntinėjo sąskaitas į namus - blogai, Kubilių ant šakos. Kovojam su šešėliu, gaudom kontrabandininkus, nubaudžiam bobutę 7 kartą pardavinėjant cigaretes - vėl blogai. Kaip griežtint surinkimą? Didint finansavimą ir priimant daugiau darbuotojų kontroliuojančiuose institucijose? Vėl sukils liaudis, kad valdininkų privis, ir taip jau viešam sektoriuj darbuotojų perteklius. Čia ne priekaištai, tiesiog ir pačiam įdomu būtu išgirst protingų ir realių pasiūlymų apie tą geresnį mokesčių surinkimą.