Aš fašizmo nemėgstu, tai man jis blogas.
augisss va fašizmą mėgsta, bet pasirodo ir jam Lukašenka nepatinka.
Vieniems jis blogas, kitiems - geras. Labai geras jis Putinui ir visokiems "silovikams". Užtat ir nepasisekė nuversti Lukašenkos, kad jėgos struktūros jį palaiko.

... o Lietuvai blogas. Vis grasina karu. Tiesa, labjau žada Lenkiją pulti, Putinas jam netgi atominę davė, kad užmestų ant Varšuvos. Bet kolkas tik gasdina.

2020 m vova pasigailejo kolukiecio ir atsiute savo snukiadauzius, kad belorusus patvarkytu. Nuo to laiko tarakonas gubernatoriaus teisemis kabo ore. Okupuota ta salis.

Rusai, matosi, instruktažo nepraėję. Pamato droną, sustoja ir gulasi. Drono operatoriui priekaištų nėra.

https://www.youtube.com/watch?v=iz0mt3umMpw

sianakt ruskiai pagavo atsaka i savo raketas:

«Военные собрались помолиться возле частицы мощей святого Ильи Муромца, которую привезли на фронт по личной инициативе Андрея Белоусова. «Был прицельный ракетный удар по месту молебна. К сожалению, 23 погибших, более 20 раненых. Среди погибших – двое офицеров. Ковчег с частицей мощей, слава Богу, почти не пострадал», – рассказал нам источник в Минобороны.

По мнению другого собеседника в министерстве, близкого к Белоусову, позицию, на которой собрались помолиться военные, сдали врагу. «Это была настоящая подлость на религиозной почве. Вы знаете, что Андрей Рэмович хочет организовать обязательные молитвы на фронте. У этой идеи много противников, особенно среди тех, кто не хочет признавать: Россия – православная страна. Я полагаю, что именно эти противники и навели на молебен ракеты. Мол, нельзя молиться на фронте, опасно это. Сволочи», – считает наш источник.

Он предположил, что сдать ВСУ позиции могли, «скорее всего, представители других религий: наверное, мусульмане, может быть, буддисты. А, может быть, это были и атеисты…» o gal hobitai, kurie pasirode paskutinio ruskyno surasymo metu.

Linas Kojala, VU TSPMI dėstytojas, Rytų Europos studijų centro (RESC) direktorius

Net ir diktatūrai reikia pinigų. Ypač vykdant brutalų didelio masto karą.
Tęsiant Kremliaus ekonominių bėdų temą, Harvardo ekonomistas Craigas Kennedy beda pirštu į silpnąją vietą.
Analize nereikia kliautis kaip prognoze ar neišvengiamybe, o gidu, kaip nepasiduoti klaidingiems naratyvams iš už Niujorko valstiją mažesnės ekonomikos režimo. Esminis klausimas - ar bus pasiduota taip kruopščiai konstruojamam Kremliaus nenugalimumo ir nepažeidžiamumo blefui.

--
Anot Kennedy, Rusija pasirinko dvigubą strategiją karo išlaidoms finansuoti: oficialų gynybos biudžetą ir milžinišką nebiudžetinio finansavimo mechanizmą. Šis mechanizmas, įteisintas 2022 m. vasarį, įpareigoja bankus suteikti lengvatines paskolas su karu susijusią produkciją gaminančioms įmonėms. Tai lėmė stulbinantį įmonių skolos augimą – net 71 %, arba $415 mlrd. (19,4 % BVP). 50–60 % šios skolos buvo skirta karo veikloms finansuoti – suma prilygsta visam Rusijos "gynybos" biudžetui.

Kas iš to? Iš esmės, Rusija vykdo masinį pinigų spausdinimą, paslėptą nuo viešojo balanso (taip dažnai cituojamo kaip ženklo, kad Rusijos ekonomikos parklupdyti neįmanoma).

Nebiudžetinis mechanizmas skatina infliaciją, kelia skolinimosi kainas verslui iki mažiausiai 21 % (oficiali palūkanų norma) ir didina sisteminės kredito krizės riziką. Net „Gazprom“ skolinasi už didžiules palūkanas, kad padengtų nuostolius.

Priverstinai duoti paskolas bankai turėjo. Bet susigrąžinti iš karo įmonių, kurios staiga netapo produktyvumo ir skaidrumo etalonais, bus... komplikuočiau. Didelė dalis rizikuos būti nurašyta, valstybę verčiant gelbėti bankus, kurių reguliavimas kaip tyčia karo fone buvo atlaisvintas.

Atsižvelgiant į rusų patirtį, kai jų santaupos staiga tapdavo bevertės, tai gali sukelti bankų indėlių atsiėmimo bangą. O situacijai bendrai - atskleisti Kremliaus karo finansavimo trapumą ir sugriauti nepažeidžiamumo įvaizdį.

Vakarai turi tyliai demonstruoti pasitikėjimą savo galimybėmis nugalėti Rusiją ilgoje kovoje – remdamiesi nauju finansavimo, ginklų tiekimo Ukrainai ir sankcijų griežtinimo paketu.

Sankcijų atšaukimas neturi būti svarstomas paliaubų derybose, jei jos vyks – apie tai galima kalbėti tik kaip dalį visapusiško taikos susitarimo, patvirtinto Ukrainos. Taip reikia atimti paskatą Maskvai tęsti karą tikintis greito išsigelbėjimo, kai Vakarai atšauks sankcijas.

kaip jau rasiau, kremliniai planuoja isaldyt gyventoju indelius bankuose, kad bankai nenusibaigtu artimiausiu metu.

Viskas teisingai, kaip ir pridera šalyje, kurioje svarbiausia atrodyti.

Visi girdėjome, kad 2 didžiausios rusijos eksporto prekės yra nafta ir dujos. O žinote kokios 2 didžiausios rusijos eksporto paslaugos?? Korupcija ir protpisystė.

Įdomiausia kad Rusija per amžius tokia ir buvo, o mes visai nesenei tai supratome, nes buvome rusiškame variante susovietinti.

artas71

Baisiausia ką gali padaryti Trumpas - tai atšaukti sankcijas.
Tai būtų ne tai kad pralaimėjimas, tai būtų vakarų kapituliacija.
JAV norėtų paliaubų. Putinas jų atsisako. Trumpas kalba apie kažkokias nuolaidas Putinui, kad susimylėtų ir sutiktų su paliaubomis. Įdomu kas per nuolaidos ?

Gal Trumpas durnelį įjungęs ir realiai padarys atvirkščiai. Bent jau reik tikėtis. Nes kitu atveju jop, gaunas, kad trumpulos pasisako už ruskyną ir Rytų Europos atidavimą į jų įtakos sferą. T.y. užprogramuoja dar didesnį karą. Dar daugiau aukų. Dar didesnė tragedija. Supiso gyvenimą 40 milijonams žmonių, tai negana to dar daugiau žmonių gyvenimą žada sugadint... Ble visad sakiau, kad debiliškiausias ever posakis duok durniui kelią yra klaidingas ir durnelį reik iš karto statyt į vietą, o esant galimybei nugalabyt, jei tas kenkia ilgalaikiams asmeniniams interesams (šiuo atveju tas kenkia 300+ milijonų žmonių interesams, kaip minimum). Dabar gi turės problemų iš karto dešimtys Europos šalių... nes davė durniui kelią. Tiek svertų turi ir anei vieno nepanaudojo, nu pz pz.

Rytų centro smegenų plovimo direktorius. Tegu papasakoja kaip su savo Rytų išmintingąją politika su kotletininkėmis, Lukašenka buvo įvarytas i rusų glėbį.



Su savo Anūkine politika mes patys jį įvarėm pas rusus.

MartaI, ale tu jau tarybinio pečiaus.ru lygio durnystes kalbi.

Kol Grybauskaitė ten važiavo, o jis pas ją, tol su rusais nemiegojo.

Linas cituoja Harvardo ekonomistą Craigą Kennedy.

P.s: skaityk tekstą iš naujo, vatini dalbajobe.

MartaI, vat jau kas yra smegenų plovimas, tai tavo mylima OpTV.

Nesikeik, neprasivardžiuok. Bet kodėl iš naujo sakai, jei aš jo neskaičiau? Gaila ir kelių minučių skirti tam vaikui.

Intelektu ir žiniomis esi pirmokas prieš šį 34-metų vyrą.

Tas vaikas slidus kaip žaltys, išmokęs greitakalbę berti beletristiką varo stiliumi "biški bus taip arba biški bus taip", ir taip sukdamas aplink per vidurį visada išsivarto naujomis sapalionėmis.

Mūsų vaidmenį padidini 100 kartų.

Nors, be abejo, anūkinė politika buvo idiotiška dar tada, kai apie anūką niekas nežinojo.

Didelis idiotizmas buvo padarytas, kai Lukašenka, o tiksliau Putinas, sugalvojo pastatyti atominę prie Vilniaus. Putinas tai darė tyčia, specialiai kad mus pažeminti. Bet tada reikėjo bent jau bandyti įkalbinti Lukašenką atsisakyti tos vietos.
O nebuvo padaryta absoliučiai nieko, nei mažiausio žingsnelio. Ir tik kai jau viskas buvo nuspręsta, Lietuva pradėjo purkštauti dėl tos elektrinės.

Aplamai Lietuvos politika Gudijos atžvilgiu yra kvaila, kas be ko. Bet tai fašistinė valstybė ir tikėtis iš jos ko nors gero nelogiška.

Ponas Dariau,

1. Ne, kad pazemint, bet paprasciausiai 2 didziuliai Atominiai fugasai karo atvejui. Is dideles meiles lietuviams. Vienas Kaliningrado srityje prie LT sienos, kitas prie Vilniaus. Juos tinkamai issprogdinus Lietuvoj gyvent dar ilgai nelabai but imanoma. Kadangi Kaliningrado srityje visiskai nebuvo infrastrukturos prijunt AE - but reikeje naujai pastatyt dauguma el tinklu, ir net nebuvo kam panaudot jos energijos. Tai statybos sustojo po paruosiamuju darbu. Beje AE prie Vilniaus yra per didele Baltarusijai ir, del jos palaikymo, salis patiria papildomus nuostolius.

2. Tuo metu tarakonas jau negalejo savarankiskai priimti sprendimo, kur statyti sia AE. Nors projektuotoju buvo pateiktos dar bent 2 tinkamesnes vietos (del geologijos ir ekonomikos), kremliniai nusprende prie Vilniaus. Del kariniu interesu.

3. Kada LT nuomone kremliniams buvo reiksminga?