Taip ir daryk. Kitoje temoje.

Eik paskui ruzzų laivą. Visose temose.

O tau kuo neįtikau?

is sono ziurint cia

Va čia tai Super technologija. Japinai darys raketinį kurą iš karvių mėšlo ir užkariaus kosmosą.
Manau LT reikėtų neatsilikti nuo japonų.
https://www.respublika.lt/lt/naujienos/pasaulis/kitos_pasaulio_naujienos/siekdama-uzkariauti-kosmosa-japonija-kuria-is-karviu-meslo-gaminama-raketu-kura/

Tai neatsiliekam. Kaimynai pastebėjo. Malonu.
https://youtu.be/-CbxKHhXI_0?t=1673

Su kosmonautikos diena visus. Valio!

jo, bet tai 40-60 metu zinios, maskoliai paskutini karta pasizymejo, kada savo kosmonauta ilgai islaike kosmose 1995m ir tai buvo vienintelis pasiekimas po sovietu lagerio subyrejimo

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_space_exploration

Анекдот:
По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы американского корабля хотели бы сделать эти двигатели больше, но не смогли. Почему?
Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялись эти цифры?

Оказывается, железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему?

Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?

Да просто дороги в Великобритании стали строить еще римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам!

Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же: почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины?

А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.

Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения уже ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ.

Kazin nepadauginta cia nuliu?

Отмечается, что они разработали новый вид панелей из керамики, которые оказались в 1000 раз мощнее старых кремниевых плат, ориентированных на солнце. Интересно, что из одного квадратного метра керамики можно выработать столько же электроэнергии, сколько из тысячи кв. м обычной объемной солнечной панели. Фотоэлектрическая керамика трансформирует рынок солнечной энергетики.



https://www.unian.net/economics/energetics/v-1000-raz-moshchnee-solnechnyh-batarey-uchenye-razrabotali-revolyucionnyy-vid-paneley-12701172.html

Kažkoks bulvarinis straipsnis. Negali surinkti daugiau energijos nei duoda Saulė. Jei laikysime, kad dabartinės panelės dirba ~20% efektyvumu, tai maksimum ką gali išspausti yra 5 kartai.

čia tas pats , kaip delfi studentas-žurnalistas apie ką nors iš mokslo srities rašo, kad užpildyti vietą. konkrečiu atveju žurnalistas-administratorius bando perrašyti ETH Zurich pranešimą .

originale "This new kind of solar panel has proven to be 1000 times stronger than the old sun-oriented silicon boards."

perrašytame pranešime "This new kind of solar panel has proven to be 1000 times stronger than the old sun-oriented silicon boards. Interestingly, it implies that out of one square meter of the ceramic, as much electricity can be produced as from one thousand square meters of the usual bulk solar panel." ir toliau straipsnyje išvedžiojimai.

o apie "stronger " parašyta, nes ten procesas su temperatūra iki 1500 C ir iki panelės dar toloka , kol kas tik technologiniai procesai ir medžiagos...

Tesla pristatė Optimus robotus. Gali dirbti praktiškai bet ką. Muskas per pristatymą sakė, kad kaina bus viso labo 20-30k USD. Net jeigu galutinė kaina ir bus didesnė, naudos/kaštų santykis yra tiesiog astronominis

Viskas kas sukasi ir juda, tas ir genda.
Robotų ir dabar pilna atlikti kažkokiai operacijai ir nereikia būtent humanoidų. Kur tuos humanoidus kišti tai net nežinau, kad atsipirktų jie.
O kas liečia tuos Tesla robotus taksi, tai jie su 30k kaina turėtų būti pigesni nei šiaip nauji auto, bet auto irgi genda. Nebent roboto-taxi privalumas būtų JAV, nes ten darbo jėga brangi.
-------------------------
O šiaip šiai dienai yra pigiausi biorobotai. Jei nepakankamai pigus europietis biorobotas, tai yra pigesnių biorobotų Ukrainoje ar Bangladeše.

pečiau, nerašyk nesąmonių apie dalykus, kur nixuja nieko neišmanai

Ar nebus taip kaip ir su viskuo siais laikais? Po 2-3 metu atnaujinimu nera, pradeda byreti ir reikia naujo? Baigesi tie laikai kai gamino daiktus tarnaujancius ilgai.

Man tai pirmiausia užkliūna pasakymas "Gali dirbti praktiškai bet ką"...
Turbūt omenyje turėta, kad gali dirbti beveik viską tai, ką gali nudirbti žmogus?
Bet ir tai, net nelabai galiu įsivaizduoti, kaip robotas-humanoidas galėtų atlikti visus įmanomus fizinius žmogaus amplitudės veiksmus, jau nekalbant apie "dar kažką daugiau ir subtiliau"...
Nebent robotas-humanoidas turėtų atliki išskirtinai vien tik konkretų preciziškai tikslų fizinį veiksmą.

"Baigesi tie laikai kai gamino daiktus tarnaujancius ilgai."

Ne laikai baigėsi, o paprasti daiktai. Daiktų sudėtingumas auga. Sudėtingiems daiktams reikia sudėtingo aptarnavimo, kad būtų paprasta naudoti, paprastam vartotojui. Toje dalyje bus ateities profesijos, kur reikės ir žmogaus rankos ir proto.

kadangi technologijų tobulėjimo greitis šiais laikais yra turbūt didžiausias koks kada nors buvo žmonijos istorijoje tai bet kuriuo atveju, kažkuriuo momentu laike reikės naujo roboto Bet kuri įmonė norėdama išlikti investuoja į inovacijas , daro periodinius atnaujinimus ir nedirba su 50 metų senumo įrankiais. Na gal nebent pelkyne




būtent, kad gali dirbti bet kokį žmogaus darbą ir netgi dar daugiau. Kas liečia fizines galimybes tai robotai jau pralenkė eilinį žmogų. Užtenka pažiūrėti ką sugeba boston dynamics sukurti veikėjai. Iki šiol didžiausias stabdis robotų pritaikyme buvo jų intelektinės galimybės ir ribotumas atlikti tik tam tikrus veiksmus, o norint tą pakeisti reikia perprogamuoti visą modulį. Dabar su LLM galimybėmis robotas sugebės išmokti atlikti kokią nori užduotį kas padaro jo panaudojimą praktikoje labai efektyviu.

Galime paimti, kad ir tokį paprastą pavyzdį kaip chicken factory. Robotas galės ir ant linijos stovėti pešioti vištas, ir krovinį priimti, pakuoti, už prižiūrėtoją ar net vadovą pabūti Vietoj kelių žmonių užteks turėti vieną, kuris galės suktis vos ne kiaurą parą, nereikės poilsio, neužgers, nesirgs, nereikės atostogų. Kartu su tuo atkrenta ir krūva admin reikalų, užteks dirbti su robotu tiekėju, vidiniai procesai gerokai supaprastės, produktyvumas išaugs kartais, o prekių savikaina mažės drastiškai. Laiku nesuinvestavę į robotus tiesiog dings iš rinkos, nes nebeišgalės konkuruoti

Sioje voietoje atsiras dar viena problema - tas individas atliekantis standartines funkcijas, kuri pakeite robotas, liks be pajamu saltinio. Kas vartos ta produkcija pagaminta robotu?
Trumpuoju laikotarpiu - savikaina mazes kartais, pelnai isaugs kartais ir t.t. Tas aisku labai gerai ir grazu skelbiant ketvirciu resultatus.
Ilguoju laikotarpiu - uz kokius pinigus bus keliamas vartojimas kai nebus kam algos moketi? Apie persikvalifikavima nera ka ir kalbeti - tas tikrai nenutiks.
Gausis eilinis kartas - kai pelnas tai mano, kai socialines problemos - tai jau valstybes galvos skausmas, bet mokesciu moketi vistiek nenoriu

P.S. Cia turbut butu galima mustis iki negalejimo "kas butu jei butu"...