Pokalbiai dėl taikos vyksta jau tuoj 4 metai. Ir iš tų kalbų, derybų ir t.t. nulis naudos, nes Rusija nenori ne tik taikos, bet net ir paliaubų. Bet kokią nors kiek normalesnę taiką su Ukraina Rusija atmeta. Ją tenkina tik Ukrainos kapituliacija Putino nurodytomis sąlygomis ir jokių kompromisų.

Dabar vėl ta pati situacija. Kaip tam filme, pamiršau pavadinimą, kur kiekviena diena vėl iš naujo tas pats.

Kadangi Trumpas kur buvęs kur nebuvęs vis reikalauja Ukrainos kapituliacijos, tai suprantama, kad Putinas tikisi, kad pavyks durnelį Trumpą supykdyti su Zelenskiu ir kartu su JAV "damušti" Ukrainą iki kapituliacijos.

Ukraina kaip ir sutiktų kapituliuoti light versijoje, bet ne tokiomis žiauriomis sąlygomis kaip reikalauja Putinas.

Taika jau seniausiai būtų buvus, gal net 2023ais, jeigu ne vakarų nenoras padėti Ukrainai taip, kaip to reikalauja situacija.

Idiotas valdys JAV neilgai. O JAV vis dar galybė su kuria tenka skaitytis. Netgi Kinija neseniai pareiškė, kad geri santkiai su JAV - jų prioritetas. Tiesa kinai gali vynioti aplink pirštą tą ryžą kvailelį kaipt ik jiems patinka, bet vistiek ...

Realūs pokalbiai ar suinteresuotumas bent jau iš JAV pusės galėjo prasidėti tik šių metų pradžioj, kai Trumpas grįžo į ovalų kabinetą. Bidenui karas tiko, neužkirto tam kelio, nes JAV visada turi visas tiek karines, tiek žvalgybines, tiek diplomatines priemones bet kokiam kariniam židiniui numalšint. Viskas priklauso tik nuo amerikonų valios.

Akivaizdu, kad Trumpui šios taikos reikia nemažiau nei pačiai UA pagal rodomą dėmesį. Jam reikia nobelio premijos, jam reikia pripažinimo, panigirikos, you name it.. Melskitės ne tik už UA, kad atsilaikytų fronte, bet ir už DJT, kad leistų sulipdyt normalų taikos planą ir įtikintų Putką jį priimt.

Ir nesvaikim apie taiką be jokių teritorinių ar kitų nuostolių. Imperialistiniai režimai nesitaiko dovanėlėm. Jie ateina ir pasiima patys, nes jėgos teisė visada turėjo viršų. Todėl dabar svarbu teisingai išlaviruot, kad ir vilkas būtų sotus, ir avis dar turėtų gyvybę ir galėtų po to palaipsniui išsilaižyti ir nekartoti praeities klaidų. Nes kai nori ištrūkti iš meškos gniaužtų, turi būti gudrus ir laukti tinkamos progos. Mums pavyko sulaukti pastoviai girto ir pažeidžiamo Jelcino. Putka, deja, kitas žvėris. Ir dar ex KGB. Todėl jis net tik gudrus, bet ir kerštingas, principingas. Ir dar visada svajojo atstatyt SSRS. Ir dar nori lygiuotis į Petrą I. Nežinia, ką UA sau mąstė. Panašu, kad EU suviliojo ir paliko krūmuose.
Todėl panašu, kad kol kas tik nuo Trumpo priklauso, ar tas karas baigsis per jo kadenciją..

maxa, o tu bent skaitei amerikonų paruoštą Taikos sutarties variantą (pirmąjį) - ten yra numatyta demilitarizuota zona Donbase.
Kariuomenės dydis - tai antraeilis punktas, "norinčiųjų" pateiktame "chotelkų" variante yra kur kas rimtesnių punktų, dėl kurių rusai jį iškart atmes ...

maxa, pats esi šiukšlė...Objektyvūs kriterijai - tavo noras spręsti politines problemas grubia jėga (ką dabar ir daro putinas), įskaitant ir tavo raginimus panaudoti tam branduolinį ginklą. Tai kuo tu už jį geresnis?

tik pasiutęs šuva loja ant savo šeimininko...

JAV galėjo sustabdyti Putiną dar 2023ais. Bet gali ir dabar. Tik to nenorėjo nei Bidenas nei dabar nenori Trumpas. . "užkirsti kelio" karui niekas pasaulyje negalėjo, nes tai Putino karas. Jis jį planavo, pradėjo ir tęsia tol, kol jam taip patinka.


Akivaizdu, kad Trumpui tos "taikos" reikia sameniškai. Jam vienodai šviečia, išliks pusė Ukrainos, ar Rusija ją visą okupuos. Jam tinka bet kokia "taika" bet kokiomis sąlygomis, svarbu Nobelio premiją gauti.
O Ukrainai taika - egzistencijos klausimas. Taikos ji net ir neprašo, nes taika neįmanoma. Ukrainai užtenka paliaubų, bet net ir tų išprašyti, išmaldauti jai nesiseka.

Jei šeimininkas nesirūpina savo šunimi, tai nx šuniui toks šeimininkas ?

Sakai ir pats tuo netiki. Bidenas po gautos žvalgybinės informacijos, jei būtų norėjęs, būtų rimčiau pažiūrėjęs, ir galėjo iškart dėt ant stalo NATO kortą ir sakyt Putinui "wait, don't rush, I can assure, kad UA niekada nebus NATO". Vsio, taškas. Visa kita jau ten biurokratai būtų sudėlioję, kaip tą įsipareigojmą tinkamai formalizuot, kad nesupriešinti visuomenės. Pilna metodikų kaip blogi sprendimai gali būt pateikti bent jau kap neutralūs, kad nekiršinti visuomenės.

Kam ta demilitarizacija, jei nesiruoši tęsti aneksijos? Gaunasi, atiduodat dalį Ukrainos, o likusią dalį liekat skolingi.

Visa vata ir patys ruskiai bando įpiršti nuomonę, kad liepto galo jie nepriėjo, su ekonomika viskas tvarkoj, sankcijos padeda vietiniams gamintojams, planas ne jų.

Kaip mazas vaikas. Nato yra tik pretekstas ir pasiteisinimas uzpult. Nebut nato, but sugalvota 100 kitu priezasciu.

tai, Trumpas savo Taikos plano variante taip ir pasakė, bet "norintieji" nori karo, o ne taikos...

Ir ką tai keistų ? Prie ko čia NATO išvis ?
Putino karo tikslas - Ukrainos prijungimas prie Rusijos. Galbūt jis būtų palikęs ją juridiškai kaip valstybę, bet praktiškai - kaip kokią Abchaziją, visiškai priklausoma nuo Rusijos.

Sustabdyti Putiną buvo galima vieninteliu būdu. Sudaryti visas galimybes Ukrainai apsiginti. To nedarė Bidenas, dar labjau to nedaro Trumpas. Ukrainos laisve ir demokratija Europoje nei vienas nei kitas nesuinteresuotas.

NATO yra reali karo priezastis o ne pretekstas. Pretekstas buvo vidinis konfliktas Donbase. Realiai rusams niekad to Donbaso nereikejo ir jie dairesi kaip ji ibrukt atgal su autonominem teisem.

Reali karo priežastis buvo pats Putinas, tiksliau svylanti jo subinė. Vienas iš skambučių buvo įvykiai Bolotnaja aikštėje, jų buvo ir daugiau.

Ne, Putino tikslas buvo ir tebėra išlaikyti Ukrainą savo įtakos erdvėj, nes rusai mato UA kaip rusų pasaulį (panašiai kaip mes ir braliukai). Kas yra labiau tiesa nei melas. UA bandymas eiti į vakarus per NATO ir ES buvo trigeris Rusijai reaguoti.

"Sudaryti visas galimybes Ukrainai apsiginti. To nedarė Bidenas, dar labiau to nedaro Trumpas." - Kodėl čia turėjo būti JAV interesas? Va čia pats ir atsakei į esminį klausimą - kai esi silpnas ir neturi rimtų sąjungininkų, tu niekada nepradedi eskaluot situacijų, kurios gali atvesti į kaktomušą su imperialistiniu kaimynu, kuris net neslepa savo imperialistinių užmojų, ypač, kai UA yra viso to epicentre, kaip bene pagrindinė figūra tame ruso pasaulyje. O po to, karui įsibėgėjus ir gaunant į skūrą, stovėt su ištiesta ranka čia net ne tame klausimas. Jau po to viskas too late..

"Reali karo priežastis buvo pats Putinas, tiksliau svylanti jo subinė. Vienas iš skambučių buvo įvykiai Bolotnaja aikštėje, jų buvo ir daugiau."

Putinas atideliojo kara kiek imanoma ir uz tai rusai dabar moka labai brangiai.

Dabar pagalvojau kad viena is priezasciu kodel rusai nepradejo karo 2014-ais, ir leidosi i ta jobana Minska, matyt buvo tas pats atsainus poziuris i prorusiskas ukru teritorijas. Putinas nemate pointo pradet potencialiai dideli kara del saujos opolcensu.

Suklydo. Dabar taiso klaidas, beda kad politiku klaidos kainuoja biski kraujo, svelniai tariant.

Kodėl "ne", jei aš panašiai ir sakiau ?
Tikslas - priversti Ukrainą paklūsti Putinui. Putinas - caras Rusijos ir Ukrainos. O kokį variantą numatęs Putinas mes nežinom.


JAV interesas privalo būti laisvė, demokratija ir tarptautinės teisės galiojimas.. Dabar to nėra. JAV nebėra nei laisvės, nei taikos nei nusistovėjusios pasaulio tvarkos garantas. Tarptautinė teisė dabar pakeista stipriojo teise.
Labai abejotina, kad ir Lietuva dabar turi dar kažkokią tarptautinės teisės ar NATO apsaugą. Putinui užpuolus Lietuvą, Trumas kaip papūga kartos vėl tą savo "tai ne mano karas" ir nieko nedarys.

"JAV interesas privalo būti laisvė, demokratija ir tarptautinės teisės galiojimas.. Dabar to nėra"

Pala, o 2003-ais kai jankiai isiverze i Iraka, papasakok kaip jie uztikrino tarptautine teise. Ar cia vardan demokratijos buvo galima ja sulauzyt

Dabar Irakas labai demokratiskas ir labai gerai gyvena

Tu toks pats mulkis kaip ir popas, gal net didesnis

"Labai abejotina, kad ir Lietuva dabar turi dar kažkokią tarptautinės teisės ar NATO apsaugą"


Galiu nuramint kad neturi. Tokio dydzio teritorija yra razmienaja moneta.

Bijot - emigruokit. N kartu rasiau kad jus nieko pakeist negalit.

Muahaha... O tai savo fiurerio žodžius jau pamiršai ? Priminsiu:

Russian president Vladimir Putin indicated that he would support a US-led war if things did not change and Iraq continued to show a reluctance to completely cooperate with inspection teams.

Dar priminsiu, kad JAV pastoviai grasino Irakui karu ir tą klausimą kėlė JTO. Visi JTO nariai buvo supažindinti su JAV kėslais užpulti Iraką ir praktiškai nei vienas iš jų nepasisakė prieš. Tuo labjau niekas nepasakė, kad tai bus tarptautinės teisės pažeidimas ir pan. Kinija pvz. kaip visada parodė neutralumą, bet - nieko bendro tarp Rusijos agresijos ir JAV karo Irake nėra

JAV būtent užpuolė Iraką laikydamasi tarptautinės teisės - pateikė savo norą svarstymui JTO ir tik tada, kai gavo pakankamą palaikymą, puolė. Jeigu Rusija taip darytų, tai nereiktų nei NATO nei išvis didelio gynybs biudžeto. Gyventume ramūs, saugūs ir t.t.

Tai kad nepriestaravo, tai nereiskia kad pritare.

https://www.theguardian.com/world/2004/sep/16/iraq.iraq

Regardless of the threatened or likely vetoes, it seems that the coalition at no time was assured any more than four affirmative votes in the Council—the US, Britain, Spain, and Bulgaria—well short of the requirement for nine affirmative votes.[2]

Nebuvo pakankamo kiekio balsu, vat ir viskas.

Jankiai sulauze JTO N kartu patys, o tu is ju reikalauji kad jie ja uztikrintu

"nieko bendro tarp Rusijos agresijos ir JAV karo Irake nėra"

Ka tu cia mulkini nesuprantu

JAV Irake ne agresore buvo ? Salyje kuri randasi kitame kontinente ?

Ai pala, ji ten uztikrino tarptautine teise su pilnu JTO pritarimu

Kai jus pradedat advokatint jankius, tokie juokingi pasidarot

stengiasi būti naudingi šeimininkui, kitaip praras jo globą ir rūpestį: