Autorius anarchistas-utopistas, ir mintys utopinės:
http://www.anarchija.lt/index.php/aktyvizmas/16194-justas-ingelevicius-reikalauk-neimanomo-reikalauk-realiai-igyvendinamu-dalyku.html

OpenSource modelis sunkiai pasiteisina, sėkmingų projektų - vienetai, juos galima ant pirštų suskaičiuoti.

Neapeliuojant į straipsnį, Open Source modelis yra labai netgi gyvybingas ir pasiteisinantis. Jei jau taip oponuoji, norėtusi išgirsti konkrečius argumentus prieš.

Nesakau kad Open Source tai sprendimas viskam, bet šis modelis turi teisę į savo dalį ekonomikoje.

Utopistų - fantastų mintys šiandien normaliai įgyvendinamos ir pasiteisinusios. Fantazijos, svajonės iškelia naujus tikslus taigi svajotojai yra mūsų žmonijos kamieninės lastelės, prie kurių prisijungus kitiems, galima išauginti bet kokį organą. Žinoma, kad ne visos idėjos, vizijos pasiteisina, bet, kad tai vyksta tai faktas.

OpenSourse modelis negali gyvuoti prie senų verslo modelių. Bet galime pastebėti, kad atsiradus žaibiškai žinių sklaidai, bei galimybei kopijuoti, seni verslo modeliai sunkiai prisitaiko - programinė įranga, muzika, video ir t.t. Pranešama apie didžiulius nuostolius ir kaltė verčiama institucijoms kurios kovoja su vėjo malūnais bandydamos bausti. O bausti reikėtų beveik 90% naudojančių internetą. Akivaizdu, kad reikia kitų modelių. Opensourse panaudotas gaminio proceso atskleidime (dabar tai skaitmenizuota) leistų tobulinti, piginti jų pagaminimo kaštus išnaudojant žmonių potencialą kurti. Daiktas gali išgauti tokias funkcijas, pritaikymus apie kurias nenumatė pats autorius. Manau idėjos skatinančios ir leidžiančios žmones kurti visada sveikintinos.

Wikipedia - pastovus maldavimas "padaite na propitanije" Per kokius pagraudenimus jie šiemet surinko 7.5 mln. USD (juokinga suma bet kokiam venture kapitalistui)
http://bit.ly/7i7MLY

ReiserFS - kūrėjas gyveno ant bado ribos, kol neapsikentęs nukalė priekaištaujančią žmoną
Tas pats Google - tik naudojasi OpenSource, bet pats mažai komitina.

OpenSource daugiau yra korporacijų melžiama karvė, kaip programuotojai už dyką kuria produktus, kuriais naudojasi korporacijos pinigu uzdirbimui. Aisku, geekams gal to užtenka.

Sėkmingų projektų - vos keletas, užtenka pažiūrėti į sourceforge kapines. Tačiau palyginus komercinius analogus su OS projektais, matosi labai didelis kokybės skirtumas. Net Sun iš OO nepadarė nieko, kad priartėtų prie MS Office.
Aš pats Linux (ir kitus OS) naudoju nuo 1999 metų, bet OS kaip modelis pinigų uždirbimui - labai nedėkingas.
Entuziazmas trunka neilgai - užtenka pažiūrėti į Lt blogosferą - dauguma ištempia max 2-3 metus, po to vėl grįžta prie tikrų vertybių - darbo už pinigus
Labai gerai tai įliustruoja nezinau.lt irašas:
http://www.nezinau.lt/kodel-as-uzmigau

Gal nori pas mane už dyką padirbėti ir pageneruoti įdėjas ?

Mielai, jei sutiktum padaryti tą patį . Tuom ir turėtų būti paremtas OpenSourse. Pagalvok kiek pinigų išleidžiama vien tik dėl to, kad apsaugoti procesą. Microsoft OS kūrimo procesas nėra visiškai uždaras. Pačius gamybos procesus rasi be problemų. Žinoma ir struktūra ir programavimo kalba. OS su savo apsaugom nulaužiama per dieną. Jei pasiūlysi konkrečių patobulinimų Mirosoft tave drąsiai priims į savo būrį. Jei ne vartotojų pasiūlymai bei darbas šita operacinė netobulėtų taip sparčiai.
Klaidingas manau visiškas Microsoft noras apmokestinti kiekvieną kopiją. Jei tai naudojama versle, padeda uždirbti pinigų, tai už licenzija susimokėti būtina, atiduodama dalis kūrėjams padėjusiems sukurti pridėtinę vertę. OS į verslą patenka pirma perėjusi per privačių vartotojų testą. Pagal jį daromi tobulinimai bei atnaujinimai. Už tai vartotojai gauna nemokamą OS. Galima pavadinti OpenSource principas. Kaip matome Microsoftui sunkiausiai sekasi su kiekvienos kopijos apmokestinimu, išleidžiami krūvos pinigų, o žmonių įpročiai nesikeičia.

Jei nors vienam Opensource projektui sektusi "taip sunkiai", kaip Microsoft, tai būtų galima sakyti, kad OS modelis versle pasiteisina.

Komunizmas bandė tą padaryti - visi dirba už dyka, niekam niekas nekainuoja. Kuom tai baigėsi, visi žino.
Utopija ir lieka utopija, nebent įvyktų viso pasaulio globalizacija ir visiems lieptų dirbti už dyką. Aišku, kol vieni dirbtų, kiti tiesiog gerai gyventų. Kaip visada

Tai aš ir sakau OpenSourse turėtu būti molis iš kurio gaminami realūs produktai. Juk Linux turi aibes versijų konkrečioms užduotims, kurios yra mokamos.

Prie to ir priėjome - kažkas dirba už dyka, kad kiti galėtų uždirbti pinigus Aš nesakau, kad OS blogai - man irgi patinka, kai už jį nereikia mokėti, aš pats jį naudoju. Naudoju tą patį ReiserFS, kurio kūrėjas dabar sėdi kalėjime, keletą kitų projektų, kurių kūrėjai prašo jiems paaukoti, kad turėtų ką valgyti.
Tik klausimas - kiek yra tokių, kuriems tikrai patiks dirbti už dyką ?

Paimkime 2 tarpusavyje konkuruojančias sistemas - OpenSource (Linux) ir Closed source, mokama (Windows).

Pagrindiniai veikiantys asmenys: Bilas Geitsas gyvena taip:


Alan Cox ( pagrindinis Linux kernelio menteineris):


No money, no power, no sex

Va čia ir gimsta nauji verslo modeliai. Jeigu tiems žmogeliams nepasisekė, negalima spresti jog tai nepasiteisina, juk yra kam ir sekasi. Microsoft OS galima sakyti OpenSourse principas tik save vadina ir taiko priemones kaip uždaras produktas, kas manau jiems neišeis į gera. Bet iš esmės čia labai sėkmingas produktas, bent iki šiol. Yra tokie Oxid Eshop, kurie turi mokamas licenzijas, bet turi ir OpenSource versija. Ji naudojama grynai tobulinimui. Su mokama tu gauni pilną aptarnavimą, bei papildomas paslaugas. Joomla CMS yra grynai nemokamas produktas, bet aplink jį sukasi pilna mokamų paslaugų bei produkto atmainų, nuo serverio palaikymų, specifinių modulių iki dizaino paslaugų. Mes tik paėmėm programinės įrangos sritį, kuri lengvai kopijuojama nenaudojant kitų išteklių. Kitas dalykas OpenSourse principas taikomas gamybos srityje. Pvz. straipsnyje minėtame baldų linijos kūrimo procesas buvo visiškai atviras visiems, kas leido pabandyti sukurti tobulesnį daiktą. Juk patobulinęs daiktą namie jo nepasigaminsi, turi turėti atitinkamą įrangą. Žinoma su laimėtoju bus kažkaip atsiskaityta, ar nuo pardavimų, ar priimtas į darbą, ar vienkartine išmoka, bet pats sukūrimas kainavo pigiau, nei samdyti specialistų komandą. Galima paminėti ir NASA konkursą dėl kosminio lifto, Google konkursą mėnulio fotografavimui. Kaip žinia gera idėja dar neduoda pajamų, ją reikia realizuoti. OpenSourse pats iš savęs reikalauja naujų verslo modelių, nes seni vis dažniau neprigyja šiame laikotarpyje, tai reiktų apie juos labiau gilintis ir kalbėti.

Dar gi prisiminiau mūsų Lietuvius GetJar, juk ten viskas nemokama, o pelnus virina milijoninius, va jums ir naujas verslo modelis.

Apie ką ir kalbame - OS modelis labai geras kaip labai pigi darbo jėga Korporacijoms tai pliusas, nes jiems nereikia mokėti specialistams. Esmė ir yra tokia - patys OS kūrėjai daugiausiai nieko neuždirba, arba uždirba mažai, tačiau tuo puikiai pasinaudoja sumanūs aplinkiniai.
Jei tas pats kūrėjas būtų toje specialistų komandoje, kurios nepasamdė, jis uždirbtų žymiai daugiau.Dabar gi dirbo už dyką, o vaisiais pasinaudojo konkursą skelbusi komanda.

"Mobile Excellence Awards" apdovanojimuose bendrovės varžėsi daugiau nei 20-yje kategorijų. "GetJar" buvo įvertinta už mokamo atsisiuntimo (angl. Pay-Per-Download) paslaugą.

Žmogau juk jie iš galutinio vartotojo neima pinigų, ima už platinimą ir reklamą.

na taip, bet reiškia viskas "nėra nemokama" Kažkas už tai turi susimokėti. Šiuo atveju moka programuotojai, kurie kuria nemokamas programas Eilinį kartą - uždirbama iš tų, kurie dirba nemokamai.

Jei taip būtų šitas modelis negyvuotų. Čia tiesiog grandinė didesnė gaunasi iki galutinio produkto. Programuotojams mokama nuo galutinio produkto, nuo kompanijos pelno. Kompanija gali būti iš programuotojų. Platini pvz. demo savo programai, galutinė programa mokama arba spec. priedai mokami. Dedi reklama produkto kuris mokamas.

Kaip tavo manymu gyvuoja Skype?

Skype pardavinėja kreditus skambinimui į kitus tinklus. Vartotojai moka. Be to, Skype nėra OpenSource , protokolas labai griežtai saugomas. Jei Skype būtų OpenSource, kažin ar eBay būtų už ją tiek milijardų sumokėjęs....
Taip ir gaunasi - kažkas bet kokiu atveju sumoka. Tik OS atveju žymiai sunkiau atgauti pinigus....

Kalbame apie naujus verslo modelius kurie galimi su OpenSourse. Nesusiekim OpenSourse su "viskas nemokamai". Juk internetas taip pat OpenSourse, o kokius pinigų srautus sukuria. Žinoma čia labai grandiozinis pavyzdys, bet manau galima pritaikyti smulkesniam verslui.

Pradėkim nuo to, kad Alan Cox toli gražu nėra pagrindinis Linux maintainer'is. ;) Toliau - kuris iš jų laimingesnis? Statyčiau už Alaną. Na ne pas visus žmones prioritetai vienodi.

Bet čia šiaip, lyrinis nukrypimas.