Ką bendro turi pensininkai su 2k pasyvių pajamų ?

Aš sakiau, kad gaunant 2k pasyvių pajamų jau gali būti finansiškai laisvas. Nesvarbu, pensininkas ar ne. Tiesa, pensininkams mažiau reikia. Va žmogus gauna 700 EUR pensiją, žmona irgi tiek pat, gyvena kaime, tai sako, kad tiek neišleidžia. Nes gyvena itin sėslų gyvenimo būdą, nereikia nei gerų rūbų nei jokių gadžetų. Benzino ir tai - tik Ukmergėn maisto nusipirkti 3 kartus į mėnesį. Taigi yra ir finansiškai nepriklausomų pensininkų.

Taip, yra daugybė žmonių gaunančių vos 400 EUR pensiją ir turinčių butus Vilniuje. Jeigu dar sveikata nelabai ir vaikai nepadeda, tai liūdnas reikalas.

Minimali alga rodo, kad žmogus arba neturi iniciatyvos, arba turi sveikatos problemų, arba slepia mokesčius.
Statybose minimali alga 1.500, bet reikia sveikatos ir noro tokį darbą dirbti. Nu, o baigus teisę ne visi gali notarais ar advokatais su 100 EUR/val atlyginimu būti.

Bet šita tema ne apie tai.

Turiu sutikti. Žmogus turi gyventi, kol gyvenasi, nes viskas gali baigtis greitai:
Pavyzdžiui 2029 metų balandžio 13 d (Penkktadienis) pro žemę praskris asteroidas 50'000'000 tonų 30'000 km atstumu. Geostacionariniai palydovai skrenda 37'000 km atstumu nuo žemės. Tai jei toks asteroidas pataikytų į žemę, tai katastrofa būtų milžiniška. Gal mokslininkai ir neapsiskaičiavo. Nors googlas rašo, kad susidūrimo tikimybė 2,7 proc.
https://youtu.be/kBQQ7THhjCA?t=3408
Wikipedija apie asteroidą:
https://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis
-------------------------------------
Kodėl aš tai rašiau? Nes tas gyvenimas dėl turto gali būti bergždžias: dirbai, dirbai, negyvenai - ir vieną diena netekai visko ir gyventi nepagyvenai.

Prikabintos bylos

Pečiau, taigi sako, kad iki 2011 metų, buvo manoma, kad tikimybė, jog pataikys į žemę 3-5%, po 2011 m. buvo paskaičiuota, kad nepataikys ir nieaip nepaveiks žemės.

Bet tu išvesk kokią tiesinę priklausomybė, tarp žaliavų trūkumo ir meteorito, kuris nepataikys

Turiu nesutikti. Darboholikas - joks vergas. Tiesiog jam darbas teikia džiaugsmą. Kodėl jis turi nedirbti, jeigu jam jo darbas patinka ?

Mano kaip FIRE praktiko pastebėjimai:
1. Reikia turėti 1M+ turto, kuris generuotų grąžą.
2. Pasyvios pajamos 4-5k/mėn. iš skirtingų šaltinių.
Logika paprasta - pusė sumos yra finansinė pagalvė. Darriusk surašė teisingai, bet tai minimumas tam atvejui, jei viskas "gerai klostosi". Reikia turėti mintyje, kad gyvenime nebūna viskas gerai, todėl pasyvi grąža turėtų būti didesnė negu aktualiai sunaudoji 2-3k/mėn. Paprasčiausiai niekada nesijausi finansiškai saugus, jei sąskaitoje nesikaups daugiau pinigų nei sunaudoji. Tai psichologinis dalykas, bet jis tikrai labai svarbus. Nusileisti iki 0,5 M turto ir 2-3k/mėn. visada suspėsi.

Ir kaip visai nesenai pareiske oficialieji jankiai...pas mus nera recesijos . Yra tik neigiamas augimas.

P.s . Odontologijos kabineto Snipiskese vistiek labai noriu .

Logiška.

Tik tiek, kad viskas priklauso nuo gyvenimo būdo. Taigi 2k užtenka, kad būtum finansiškai nepriklausomas. Tačiau visada norisi geriau. Tarkim pietauti ne pigioj valgyklėlėj, o kokioj brangesnėj kavinukėj. Padidėjus įplaukoms jau norisi restorano ir taip iki begalybės, kol pradedi pietauti Rotšildo pilyje Prancūzijoje.

Šiaip tai čia detalės. Kiek kam reikia - individualus dalykas.

... 4k - puikus dalykas. Nes tada tavo kapitalas auga ir gali sau leisti vis daugiau ir daugiau. Yra tokia labai teisinga išmintis - sunku uždirbti pirmąjį milijoną, o toliau pinigai patys byra į kišenę.

Dareli , ismok pats gamintis arba vesk. O perteklinius pinigus aukok gyvunu prieglaudoms. Ten tavo draugeliai , Vilniaus milijonieriai sumeta savo buvusius seimos narius. Rekomenduoju . Ir pats taip darau. Ir nebuk snobas.

Hoo... kad taip atviru tekstu pasakytų kur sumetė savo tėvus.......

Aš vedęs ir maitinuosi namie.
... jeigu sakau, kad Ispanijoje pabrango NT, tai nereiškia, kad aš ten butais targavoju.

Teisiniesi -vadinasi esi kaltas . Lenku liaudies patarle . Vaikus ir aplinkinius gali paprotinti tik akivaizdzias atvejais is savo gyvenimo arba savo patirties. Ne ?

muzikine pauze

Šunis, kates, gal dar namines žiurkes ar kitus gyvūnėlius. Tai Augis turėjo galvoje.

Nesupratau, kas reklamuojama.

https://www.delfi.lt/uzsakomasis-turinys/premium/pinigu-valdove-save-pristatanti-visita-be-finansines-laisves-neimanoma-net-tikra-meile-95919807

Juk buvo aiškiai pasakyta tekste, kad yra reklamuojamas seminaras.

Rusijoje tokiu valdoviu kaip prikakota.
Parduoda mokamus video, naivioms pusdurnems, kaip susirasti milijardierių, kaip uždirbti 1 mln usd per vieną naktį, ir pan.
Bet jos pačios kaip taisyklė sėdi gilioje backoje.

Persikelsiu čia idomesnes žinutes.



Dėl dviračio išradimo – gera pastaba. Neseniai dėliojausi mintis, kas būtų buvę, jeigu būtų. Nuo 2009 metų, kai atsiradau forumuose, buvau pradėjęs periodiškai kaupti atskirai fonduose, tačiau tai nutraukiau, nes reikėjo pinigų pradžiai – įvairiems bandymams kurti verslą ir pan.

Svarščiau, kas būtų, jeigu būčiau dirbęs kaip „paprastas“ žmogus: su vidutiniais gebėjimais, vidutine ar kiek didesne alga, nes gebu dirbti efektyviau nei dauguma, ir jeigu dalį pajamų iki šiandien būčiau investavęs į elementarų indeksą. Palyginus su tuo, ką pavyko susikurti einant ne periodinio investavimo, o verslo keliu, skaičiai yra ženkliai geresni nei būtų buvę pasirinkus pirmąjį variantą.

Koks suvokimas ateina bandant „išrasti dviratį“? Tas, kad dabar yra laikas daryti tai, ko nepradėjau daryti dar 2009 metais. Pajamos yra, tačiau jas reinvestuoti nėra labai kur – kur bepažiūrėsi, NT ar kitur, įspūdingų ir „gražių“ skaičių nelabai rasi. Jei ieškai didesnės grąžos, ten jau prasideda „all in“ darbas.

Matematika paprasta: iš verslo reinvestuosiu – tą jau darau trejus metus – po 50 tūkst. eurų per metus į ETF’us, ir po 15 metų bus galima aiškiai parašyti, kas iš to gavosi. Per 15 metų kapitalo pasiskirstymo tikslai paprasti: 30 % verslas, 20 % ETF’ai, 30 % NT, 20 % cash (galimybėms per krizes). Po tų 15 metų kapitalą jau bus galima svarstyti, kaip perbalansuoti, kai amžius bus 50+ – ar dalį perkelti į obligacijas, ar ieškoti kitų sprendimų.

„For fun“ paspekuliuoti swing trade’ais dėl rinkos pajautimo taip pat nepametu – tai labiau pulso jutimui, o ne uždarbiui. Nesu tame profesionalas, tad tai labiau hobis.




Pope prisilaikyti diržo susitraukimo. Vėl kalbėsiu apie vidutinybes, nes pats toks esu. Reikia pirmus dešimt metų susiveržti diržus, o po to jau galima gyventi „čia ir dabar“: ir investuoti, ir daryti tai, kas patinka.

Man prireikė maždaug 10-15 metų, kad pasiekčiau šią būseną. Tie, kurie turi geresnius gebėjimus, aštresnes smegenis ar atranda geresnes nišas versle ar karjeroje, galimai tai pasiekia ir per 3–5 metus.

Ir visgi nejaugi pats vis dar negyveni šia diena?

Nepainiokite investavimo ir verslo, tai visiški skirtingi dalykai. Investavimas - tai, kas lieka nuo darbo ir verslo. Investavimas irgi gali būti verslas/darbas, tik tada jau pragyveni ne iš kapitalo priaugio, o iš komisinių, kuriuos imi už kitų turto investavimo

"Ši diena" tai pavadinimas tinkamas senelių namams. Tamsta nelabai įsikerti. Šioje planetoje turi labai ribotą apsisukimų aplink saulę skaičių. Gyveni palyginus laisvoje teritorijoje su labai įdomiu pavadinimu ir dar įdomesne vėliava, bet kažkodėl pasirinkai labai nichilistinį parašą neigiantį patį gyvenimą. Ir iš kitos pusės, apie tokių žmonių laimes ir nelaimes gali pasiskaityti tyrimuose, kurie laimėjo reikšmingas sumas loterijoje.

Reikia žinoti, kad visos akcijos, ETF brangsta tik infliacijos lygiu, o ne todėl kad kažkokios ten įmonės uždirba pelną.
Todėl toks visoks investavimas apie kurį per visur aiškina yra tik pinigų apsauga nuo infliacijos. Jei didelius pinigus nori apsaugoti, tai investavimas tinka.

Jei maži pinigai, tai tada tik spekuliacija , prekyba tinka. Tada uždirbsi kažką virš infliacijos.

Vienam dideli pinigai 10t., kitam 100t. mažai, bet spekuliuoti abiems atvejais šiai dienai atsisakyčiau.
Supratimas ne iš karto atėjo.