Dar vienas komunistų partijos ir jos sistemos garbintojas, - baisu.
Prisimink vism laikui, kad nebenusikalbėtum:

Sistema buvo ne prievartinė , ja kure tokie kaip tu t.y. jei norėjai, galėjai nebūti nei spaliuku, nei pionieriumi ar komjaunuoliu, jau nekalbu apie komunistavimą (pagal tavo logika, Ekselencija, įtakojamas sistemos, parase prasyma stoti i Komunistu partija?)...
As suprantu, kad tavo sheimoje atrastume kolaboravusiu, bet gal nereikia akivaizdiai ginti sovietines sistemos, aiskinant kad "aplinka kalta", oj tavo atveju, "ji, sistema kalta, todel neturejau principu ir pasidaviau tarnaudamas jai"...

Man siule stoti i kompjaunima, aiskino, kad papildomi balai bus stojant i universiteta, kad jei nestosiu tai neistosiu, teks proftechninej mokintis, kad ruso kariuomenej privers vis tiek istoti,- pasiunciau "na ..." tiek mokyklos veikejus, kurie dare spaudima o kai jiems nepasiseke ir rajono komjaunimo sekretoriu..., kuris asmeniskai kviete stoti.
O koks buvo skandalas kai parasai, kad atsisakai stoti,.. Ir is klases 27 zmoniu, buvome tik trys, kurie turejome principus.
O laikas buvo tas, kurio metu Ekselencija parase prasyma stoti i Komunistu partija.
Todel neaiskink, sakydamas nesamoniu apie "sistema" ir panasius dalykus - kas nenorejo, nekolaboravo sistemai.
O kas norejo buto ( be eiles), sodo sklypo uz tai, kad esi komunistu partijoje, lengvesnio istojimo i universiteta, talono sekcijai, paskyros žiguliui ir panasiu "gėrių" - tie "laižė šiknas komunistų vadams patys būdami tokiais...

Laikmetis parode, kad didesnioji dalis visuomenes - persidaveliai (kaip mano mociute sakydavo "aplink tave vien mužikai (suprask,- baudžiauninkai) tiek pagal mastyma, tiek pagal kilmę, ..", dėl sotesnio kasnio darys viską, kad tik tarnautų okupantų valdžiai...

Klaustukas yra revoliucionierius, tik pats to dar nežino. Ir dar jis nežino to, kad revoliucijos suvalgo savo vaikus. Štai kodėl pilkieji kardinolai paprastai klesti visur ir visada.

1. Jie yra egiptiečių šventi vabalai.
2. Jie yra gamtos dalis (skaidytojai-destruktoriai). Be jų ir panašių tu pats šūde paskęstum.

Laikai,santvarkos keičiasi,o "gyvulių ūkis" tas pats.Puikiai pamenu požiūri į "kitokius" sovietmečiu mokykloje ir ne tik,kurie per mišias patarnaudavo bažnyčioje,kurie nestodavo į sovietines organizacijas,neidavo į visokius paradus,jie buvo tu aktyvių to meto komsomolcų ne tik atstumti, bet ir visaip niekinami puolami per susirinkimus ,spaudą,....Dabar tas pats tik "religija" pasikeitė dabartiniai "komsomolcai" kitiems "dievams" meldžiasi,bet metodai tie patys.Gal aš daugiau intravertas,todėl nemėgstų "kolūkių" ir tik vienos "teisingos" tiesos ir aktyvistų (sargų ).Kai kas nesuprato tada,nesupranta ir dabar kad yra daugiau spalvų nei juoda ir balta.

Ale ir fanatikas gi tas Klaustukas. Tokių fanatikų-komunistų buvo kažkiek ir sovietmečiu. Tiesa, daugiausia rusų ar "rusakalbių". Bet ypač juokingai atrodė lietuviai. Įtariu, kad tie, jei dar gyvi - dabar Klaustuko bendraminčiai. Nes fanatikai paprastai ypač greitai "pakeičia orientaciją" ir vėl laiko save šventesniais už Popoiežių.

Reikalas tas, kad komunistams prie ruso buvo geriau (negu visiems likusiems). Prie gerumo priprantama. O kadangi jie nieko kito nemokėjo, tik vadovauti, būti lyderiais, vesti mases paskui save, tai teko skubiai persikvalifikuoti. Disidentai, atitinkamai, taip pat nieko kito nemokėjo kaip būti disidentais, ką ten kalėjime išmoksi. Visuomenė tam neprieštaravo, kadangi po nepriklausomybės paskelbimo buvę partinukai buvo (net ir dabar yra) ženkli jėga, kuri dėl savo saugumo lengvai galėjo pakolaboruoti į rusų pusę. Jų buvo gal koks 30 proc, o tarp inteligentijos gal visas 50 proc. Gavosi gerai, Lietuva išvengė Dudajevo Čečenijos ir Lukašenkos Baltarusijos variantų. Iš moralinės pusės nėra kuo didžiuotis priklausymu KP, ką reiškė partorgės frazė pasakyta vienam bičiuliui po mandagaus padėkojimo už pasiūlymą įsijungti į jų gretas - pasirinkai šliaužioti, galėsi šliaužioti. Būčiau žinojęs tiesą, už Nausėdą būčiau nebalsavęs. O dievai dabar teisingi.

https://auto.24tv.ua/ru/latvijskie_voditeli_pyanicy_v_ocherednoj_raz_stali_sponsorami_ukrainy_n48005

Itariu, kad didzioji dalis atimta ir ten gyvenanciu ruskiu ir belaukianciu "isvaduotoju".

Įdomu kiek klaustukui yra metų ir kiek jis gyveno CCCP ir kiek apie tą CCCP tik iš knygučių yra skaitęs. Klaustukai, pasisakysi?

Nustebinai. Tiesos nežinau, bet už Nausėdą nebalsavau - neįsivaizduoju kaip galima buvo iš vis balsuoti už tokį kandidatą.
Kažkaip keista, kad LT niekas nenori būti prezidentu, dėl ko rinkimus gali laimėti bet kas, turintis žinomumą.

Lietuva parlamentine respublika. Tai prezidentas nedaug nuo vestuviu generolo skiriasi. Labai jau ribotos jo galios, ka nors itakoti.

Ziema praleisti be elektos gali tekti ne tik Ukrainai, bet ir kai kurioms sritims fasitu teritorijoje.

https://t.me/nvua_official/63068

https://www.unian.net/war/ataka-sbu-na-podstanciyu-v-kurskoy-oblasti-vse-podrobnosti-i-video-12408906.html

https://nv.ua/ukraine/events/kurskaya-oblast-atakovana-dronami-sbu-29-sentyabrya-video-popadaniya-po-podstancii-50357022.html

Aš balsavau už Nausėdą. Dėl aiškios prolenkiškos linijos. Ir agitavau kitus. Priminsiu kai aig balotiravosi, parlamente ypač dešniame flange visokios keistas rezoliucijas buvo rengiamos lenkų atžvilgiu, netgi vengrų, primeskit, kiek anksčiau buvo pritariančių Orbanui. prie viso to dar aštrinome kampus dėl lenkiškų raidžių rašybos dokumentuose ir t.t. ir pan. pramaišiui su tomaševskinių mažumų pakurstymais. ir visa tai metu, kai plika akimi dar nesimate, bet diktatūrų, pirmiausia ruskyno laivas jau pilnomis burėmis plaukė į atvirą konfrontaciją su vakarų pasauliu.

Žodžiu, jei už Taivani aukštam ir gražiam ne daugiau 5ekto galima parašyti, tai už Lenkijos kryptį tempia iki 8-tuko. Bent jau nesumikrsėjo. Visumoje, silpnas prezidentas. Bedvasis.

As neisivaizduoju kaip galima balsuoti is viso uz koki nors kandidata Lietuvoje.

Zinoma, isskyrus atvejus, kai kandidatas giminaitis arba svogeris.

Mano požiūriu: LT yra seimas, vyriausybė - jie turi savo politiką. Prezidentas yra trečia šalis - "nepriklausoma" todėl gali pirmų dviejų gerus darbus stiprinti, blogus - stabdyti ir nukreipti teisinga linkme, arba bent įnešti kitą perspektyvą.
Tačiau tam reikia turėti 1. "stuburą" ir 2 savo nuomonę. Todėl prezidentas, turi būti turėjęs vadovavimo patirties, gebantis reikšti nuomonę ir ją ginti konkurencijos sąlygomis. Akivaizdu, kad banko ekonomistas, nėra tinkama patirtis tokiam postui.
Šiaip iš LT politikų tokiam vaidmeniui manau tiktų: Kubilius, Čmilytė, Armonaitė. Visi kiti, kas politikoje, arba silpni arba pernelyg menko išsilavinimo.

Tai nieko. Ateinančiuose rinkimuose galėsite rinktis tarp Nausėdos ir Vėgėlės.

"Šiaip iš LT politikų tokiam vaidmeniui manau tiktų: Kubilius, Čmilytė, Armonaitė."

Čmilytė. Bet, taip sakant, net mano norai į dangų neina. Todėl greičiausiai bus taip kaip Zu rašo.

Šūdinas pasirinkimas. Toks įspūdis, kad yra "nacionalinis susitarimas" tarp partijų turėti silpną prezidentą

"Stiprus" politikas Lietuvoje siejasi su mokesčių įvedimais ir didinimu, visokiais griežtinimais ir suvaržymais, nesąmoningomis naujovėmis. Pažiūrim, kokie buvo "stiprūs" sprendimai pastaruoju metu. Pabėgėlių prisivežimas, Taivanas, LGBT paradai, vakcinų prisipirkimas ir utilizavimas, brangūs ir nekokybiški boxer'iai. Ryškiausias įstrigęs atminty, kai Prunskienė "paleido" kainas. Graudu buvo žiūrėti į senukus parduotuvėse. Prezidentas turi būti doras, mokėti angliškai ir nedaryti nesąmonių. Lietuvoje kažkokių ypatingų funkcijų jis neatlieka.

Dėl stiprumo/silpnumo. Na čia galima pasiginčyti. Tai ką rašote, tai formalios funkcijos ir atsakomybės. O dėl ko priekaištaujate net ne apie jas. Bet, jei žiūrėt prezidento kaip savokos esmę, net paraidžiui, tai pirmiausia žmogus, esantis priekyje. Kad būti priekyje reikia unikalaus žmogiškų kokybių rinkinio. Tuomet, net jei fromalios atsakomybes neapibrėžia konkrečių funkcijų, toks lyderis vien savo asmenybės buvimu iškreipia politinį gravitacijos lauką sau norima linkme. Itin stipri figura gali koreguoti tarptautinį lauką. Bet, kadangi mes turime silpnus prezidentus, tai labiau panašu į žmones sedinčius galiorkoje, nei einančius priekyje. Tada taip, būti doram ir mokėti anglų kalbą. O kas belieka?

Na o mano poziuriu: LT turi buti tiesiogines demokratijos valstybe. Dabartine LT pseudo demokratijos ir autokratijos kadencijomis sistema pasenusi moraliskai. Kazkokia svogeriu demokratija, atgyvena is XXa.