Viską jus suprantat teisingai, tik akcentus dedat nevisai korektiškai.
Klausimas turėtu buti formuluojamas kiek kitaip - ar ilgai įmanoma lito nedevalvuoti ir kokia yra šios ideologinės nuostatos kaina?
2009-10 Rezidentų, išskyrus PFI, indėliai - 37,11 mlrd. Lt (iš jų litais ~ 25,23 mlrd.).
2009 11 Pinigų bazė 10,68 mlrd. Lt.
Ūkiškai šnekant - padengimą užsienio valiuta turi tik 1 (vienas) iš kiekvienėrių 2,5 Lt kuriuos jus laikote indelyje.
Ir kada ateis tą nelemtinga diena kai Latvijai nieks neskolins užsienio rinkoje (jau yra), bei baigsis finansavimas per TVF+EK+Švedija - latas bus devalvuotas - it is just a question of when, not if...
Lietuviai nėra kvaili ir nors ir nori tikėti rožinėm Qubilo fantazijom, stengsis apsidrausti.
Reiškia - ankščiau ar vėliau lietuviai masiškai stengsis pakeisti indelio valiutą iš Lt į EUR/USD ir arba išgrynint arba palikti indelyje. Ką jus manote Švedų bankai darys su gautais po keitimo 5-10-15 mlrd. Lt (nesiimu prognozuoti kiek bus pakeista, bet tai bus milijardai)? Tikriausiai nelaikys kojinėje, o prašys LB pakeisti į valiutą, kurios LT teturi už 10,68 mlrd.Lt. O toliau - diskoteka...
Taigi, ideologinė nuostata tureti Lt/Eur pegg'ą, leis mums atidėti keliems metams neišvengiamą tik tam kad lietuvos piliečiai būtų nuskalpuoti dvigubai - per pajamų defliacija (vyksta dabar) ir per devalvacija (kuri vyks kiek vėliau).

nagi, ashaman, gal nereik but tokiais pesimistais ir prognozuot, kad vyks. Gali vykti, aisku, visko gali buti. Bet devalvavimas butu paskutinis smugis lietuvos eko (del privaciu kreditu labiausiai), tad ash manau, kad valdzia stengsis iki paskutinio, kad litas visgi devalvuotas nebutu.

Va svarstom mes čia, kas geriau: TVF ar devalvacija, Kubilius ar ne Kubilius, bet kai paskaitai tokius straipsnius, tai rankos ima ir nusileidžia:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/vilnius--ne-kulturos-o-skandalingu-statybu-sostine.d?id=26818037

Ka sunku sutaupyt - ta galima greitai issvaistyt... Manau, nieko blogo, jei tokiems kaip islamo salyse ir kokia ranka ar koja nukirstu

Aš labiau linkčiau į Kinijos pavyzdį: už lėšų iššvaistymą - mirties bausmė: http://vz.lt/straipsnis/2009/12/09/Kinija_nesaziningam_dileriui_ivykde_mirties_bausme2 Gal ir žiauru, tačiau kraštutiniais atvejams ir priemonės turi būt atitinkamos.

ar tikrai taip? nemaža dalis indėlių yra sukurta dėl multiplikatoriaus. petras į banką padėjo 1000 lt indėlį, kurį bankas iškart perskolino antanui, kuris nusipirko televizorių iš stepo. stepas vėl padėjo 1000 lt indėlį. bet cb kiek turėjo valiutos, tiek turi ir toliau, nors indėlių jau ir 2000 lt.
neesu tikras, bet manau, kad lb keistų tik tikrus litus į tikrus eurus, t.y. keis ne banko turtą (indėlius) o turimus grynuosius sąskaitose.

čia yra daug klaustukų ir, drįsiu teigti, klaidų.
Valiutų valdyba (Currency Board) ir įstatymas tam ir yra, kad litas būtų dengiamas euru.

Taip, bankų griūtis šitame modelyje - galima. Niekas nesiginčija.
Bet euriukų pakanka.

Ar galutinis rezultatas Jonui su Petru skirsis?

Su Currency Board galima prarasti visą ar dalį indėlio.
Su plaukiojančiu litu prarasi eurais, bet gali laukti, reinvestuoti, tikėtis, kad kažkada kažką gausi.
Geriausias pavyzdys - lito ir USD santykis pastarąjį dešimtmetį.

Ašamanas vėl pavarė "Avanturistinių" erezijų. Stebiuosi kad dar kažkas pliusus deda. Didesnė nesąmonė buvo tik būrimas iš USD/LVL grafiko. Aš taip ir nesupratau išvadų: ar euras nuvertės USD atžvilgiu, ar latas - euro atžvilgiu, ar dar velniai žino kas.
Ašamanai, devalvacijos eskalavimas nebemadingas. Tema išsemta. Tai kas nutiko? Pašortinai litą, dabar matai kad metai praėjo ir nieko neišdegė?
XGX ir gogaas teisingai parašė. Litinius indėlius iš esmės dengia litinės paskolos. Visus kitus litus su kaupu dengia Šarkino valiutinės atsargos. Jei žmonės panikuoja, atsiima litinius indėlius ir keičia į eurus, tai čia visų pirma komercinių bankų problema, o ne centrinio banko ar valiutų valdybos modelio. Komerciniai bankai su tuo kovoja aukštomis LTL palūkanomis, ką mes jau kurį laiką matome ir kas tikrai apčiuopiamai smaugia mūsų ekonomiką (brangios paskolos, + neapsimoka ką nors pirkti ar investuoti, kai esant defliacijai gali gauti 10% metinių istoriškai stipriausia pasaulio valiuta).
Apie tai, kad nuo lito įvedimo 1993 metais litas yra vienintelė pasaulio valiuta, kurios atžvilgiu visos kitos pasaulio valiutos nuvertėjo, grafikus jau buvau įdėjęs, gal kas nematė, faktas tikrai įdomus:
http://traders.lt/datas/users/9612-v1.png
http://traders.lt/datas/users/9612-v2.png
http://traders.lt/datas/users/9612-v3.png
http://traders.lt/datas/users/9612-v4.png
Ypatingai graudu žiūrėti į Rusijos rublį. Fantikų fantikas. Bet aš netgi turiu įtarimų, kad Ašamanas pasiskolino LTL ir išsikeitė juos į RUB

Devalvacija buvo (ir tebėra) galima tik politiniu sprendimu, kaip konkurencingumo atstatymo ir/arba biudžetinių įsipareigojimų sumažinimo priemonė. Bet tinkamas laikas jai įgyvendinti jau praleistas.

Švyturys, prie viso to pluosto valiutu grafiku dar galejai idet lito palyginima su Zimbabves doleriais

Ashaman, kaip skaičiuoji pinigų bazę? CB įsipareigojimai - rezidentų indėliai CB?
Man įdomiausia kodėl taip stabiliai mažėja pinigų apyvartoje? gal kad nemažai popierinių litukų nešama į LB kaupiant eurus?

deja, gogaas, bet euriukų tikrai neužtenka, nes visas LB turtas dabar apie 18 mlrd siekia (su visais indėliais), o grynų pinigų apyvartoje vos 7.74 mlrd, vadinasi tik tiek jų yra tiesiogiai padengta- visas likęs buferis sudaro apie 1.5 mlrd (žiūrėkita LB įsipareigojimų ataskaitą). Žodžiu kabliukas elementarus- dengiami tik popieriniai litai, kurių yra 7.7mlrd, o vien P1+P2 litais sudaro 23 mlrd.

Jei kažką netaip žiūriu tuose balansuose, sakykit, nesu bankininkas iš kitos pusės LB turi ir kelis svertus savo rankose- pvz padidinti kapitalo pakankamumo reikalavimus, tada padidės privalomai laikomi indėliai, galbūt įvesti laikiną priemonę- tarkim reikalavimą likvidumo minimumą laikyti TIK litais ir pan., bet čia jau tegu tie kas gauna už tai pinigus galvoja
O LTL/USD santykis parodo ne ką kitą kaip EUR/USD santykį, ir atrišus valiutas jis tikrai kitaip išsivaikščiotų, apskritai nemanau, kad kasnors svarsto atrišimą, tikrai ne tokiom rinkos sąlygom..

P.S. čia jau kalbama ne apie devalvaciją, kaip apie sąmoningą politinį/ekonominį žingsnį, o apie priverstinę devalvaciją..

Ne, geriau jau rublio su Zimbabvės doleriais. Tolygesnis grafikas gautųsi

to svyturys. sarginas spekulis,lita pririso prie usd kol stiprus ir kilo, ir butent tokiu momentu ,lygtai zinotu,sugalvojo nuo tos datos pririst prie euro 2002.02.01 kai eur/usd 0.85-0.86 ir nuo to vasario ralis iki eur/usd 1.60. sarginas koki bizni prasuko lietuvos zmonem

manau sarginas krutesnis spekulis tukstancius kartu,nei koks tonis ar mauzeris. reiktu tukstancio litu banknota isleisti i apyvarta su sargino portretu

Euriukų neužtenka bankams išgelbėti, jei įvyktų normalus "bank run": koks nors komercinis kreipiasi į LB, paskolink, žmonės indėlius atsiiminėja, o pas mane seife tik privalomas rezervas.
LB atsakys - gal ir problema, bet ne mano.

O "normalūs" pinigai - padengti.

Pinigų bazė - Grynieji pinigai apyvartoje, kredito įstaigų einamosios sąskaitos ir privalomosios atsargos.
2009 11 Likučiai laikotarpio pabaigoje, mln. Lt - 10 679,503
Lietuvos banko išleistų į apyvartą grynųjų pinigų kiekis (11a) 7 860,87
Bankų sistemos privalomosios atsargos litais nurodytu privalomųjų atsargų laikymo laikotarpiu (1a) 1 908,35
Na ir atitinkamai kredito įstaigų einamosiose sąskaitose turi likti ~ 911 mln.Lt.
Šarkinas nemeluoja, sakydamas kad litai su kaupu padengti valiutos rezervais - jis tiesiog nedetalizuoja kad kalba eina apie popierinius litus.
Paskolos rezidentams litais sudaro ~ 20 mlrd.Lt. Šioje vietoje Švyturys teisus, teigdamas kad bankų litinis paskolų/indelių portfelis dengia viens kitą.
Problema yra kitur. Indelis - tai yra realūs pinigai - indelininko nuosavybė. Paskola - tai ateities įsipareigojimas įmokėti ateityje uždirbtus litus. Kilus gaisrui - turtas bus akimirksniu konvertuotas į EUR/USD, o įsipareigojimai liks litais.



Jei žmonės panikuoja ir nebetiki nacionaline valiuta - tai nebe komercinių bankų problema - tai valstybės hemorojus. O devalvacija valiutos valdyboje visada yra politinis sprendimas. Taip jis blogas. Bet jei jus būtumete politikas ir nuo to sprendimo priklausytu ar galite išlošti dar kelis mėnesius ramybės išnešant savo kailį, bei atitolinant socialinį sprogimą ir vyriausybės/seimo narių medžioklės sezono atidarimą - jus jį priimtumete.

nebus!
nes tos babkės guli banke.
tas garsusis multiplikatorius veikia būtent taip, kad babkės guli banke.

ateisi į banką - noriu konvertuoti savo litus į Kanados baksus.
Tau atsakys- jokių problemų. Tik pradžioje reikia jums tuos litus paimti.
Tai duokite, pasakysi. O tau atsakys - špygą taukuotą matei ? Reikėjo iš ryto pirmam ateiti, kol dar sąskaitose buvo litukų.

pasidomėk ,lito istorija didžiosios depresijos metu , pamatysi kad tada litas buvo dar stipresnis.Jis taip ir nebuvo devalvuotas iki karo. Ir prisimink kuo tai baigėsi:
maisto supirkimo iš ūkininkų kainos krito 4 kartus , nors paskolos ir palūkanos nesumažėjo. Lietuvoje pakėlė galvas komunistai , sukilo suvalkijos valstiečiai , kuriuos už tai šaudė ir demontracijose ir vėliau po teismo.
O žemė Kaune buvo brangesnė nei Paryžiuje . Kažkaip tuo pačiu takeliu einam , ir Paleckį turim kuris po visiško nusivylimo kapitalizmu nulėks į Maskvą saulės parvežti.

Vėl neteisybė (paryškinau). Indėlis nėra realūs pinigai. Tai lygiai toks pat banko įsipareigojimas indėlininkui, kaip paskola - skolininko įsipareigojimas bankui. Tačiau yra neatitikimas tarp terminų (indėliai dažniausiai metiniai, paskolos - ilgalaikės) ir kitų sąlygų (pvz. indėlį galima atsiimti pirma laiko). Dėl šių neatitikimų ir atsiranda bankinės sistemos pažeidžiamumas.
Dėl paprastumo iš grandinės Jonas (indėlininkas) -> bankas -> Petras (skolininkas) galime išbraukti tarpininką (banką) ir tarti kad Jonas paskolino 1000 Lt. tiesiogiai Petrui.
Ar dėl to padaugėjo realių pinigų? Ne.
Ar dėl to reikia didinti valiutinius rezervus, kuriais padengti litai? Ne.

Žinau tą pamokančią istoriją, iš kurios taip ir nepasimokėme... Iš tikrųjų Baltijos valstybės turi kažkokį nesveiką stiprios valiutos kultą, kuris, kiek žinau, jokiai kitai valstybei nebūdingas. Kitose valstybėse laikui bėgant valiutos daugiau ar mažiau nuvertėja, bet gyvenimas dėl to nesibaigia.
Kiek pamenu, tarpukaryje litas buvo pririštas prie aukso. Dabar padėtis šiek tiek geresnė - litas pririštas prie euro, taigi bent jau euras lito atžvilgiu nenuvertės Manau kad šiuo metu didžiausia bėda yra neatitikimas tarp realios LTL padėties ir tariamos padėties. T.y., pagal valiutos stabilumą LTL palūkanos turėtų būti lygios ar mažesnės už pagrindinių pasaulio valiutų palūkanas. Bet dėl nepasitikėjimo litu ir gąsdinimų devalvacija palūkanos yra žymiai didesnės. Dėl to atsiranda arbitražas, iškraipantis visą ekonomiką. Kaip jau rašiau, esant 10% palūkanoms už nenuvertėjančią valiutą valstybėje kurioje vyksta defliaciniai procesai neapsimoka nei ką nors pirkti, nei investuoti. Už tai ir turime rekordinius kritimus.
Latvijoje tas reiškinys dar ryškesnis. Na o estai kažkaip išvengė tų devalvacinių panikų ir išlaikė gana žemas EEK palūkanas.
Jeigu lito nedevalvuojam, bet vistiek juo nepasitikime, tai vienintelė išeitis būtų euro įvedimas, tegu ir vienašališkas. Nes turėti kažkokį surogatinį pinigą, mirtinai pririštą prie kito pinigo be galimybės tą pririšimą pakeisti, yra visiškai beprasmiška ir labai daug kainuoja.

Kažkaip parašai gerą istorinį postą ir vėl į laukus. "Saulę" jau buvo Smetona ir Co įsileidę, Paleckis ir Co tik vėliau tą įsileidimą pabaigė ir apiformino "juridiškai". Tačiau kodėl A.Smetona įsileido, gal jis buvo slaptas komunistas, o komunarus šaudė tik maskuotei? Tikrai ne, pradinio įsileidimo pagrindinė priežastis buvo ta, jog Sovietijai reikėjo užsiimti patogesnę (kaip ji tada naiviai manė) poziciją būsimajam karui. O kaip būna kiaulę į bažnyčią įsileidus?..
Dabar situacija ne kitokia - jeigu pakvips neišvengiamu karu tarp Europos ir Rusijos, baltijiečiai vėl bus paminti, tiksliau, taps galiūnų mainų korta. Nei anksčiau, nei vėliau.
Vienintelis Rusijos strateginis interesas Baltijos šalyse šiuo metu yra tas, kad jos netaptų placdarmu Rusijos užpuolimui, visa kita nesunku ir nebrangu nusipirkti. Tie Konstantino Josifovičiaus Kosačiovo pareiškimai, K.D.Prunskienės partijos įkūrimas bei V.Landsbergio gasdinimai ne kas kita kaip nešvarūs politiniai žaidimai, pirmiausia skirti savo vidaus politinėms "rinkoms".
Žinoma, jeigu kam pavyktų taip bevarlinėjant pagauti stambesnę žuvį, pavyzdžiui K.D.Prunskienės Liaudies Sąjunga patektų į Seimą, nei K.J.Kosačiovas, nei V.Landsbergis tikrai nenuliūstų, nes toks faktas sustiprintų ir vieno, ir kito ekstremistines pozicijas.

Švytury, viskas būtų gerai, jei ne du "BET":
1) Valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“
2) Valstybės valdoma UAB "Būsto paskolų draudimas"

Valstybė įsipareigojo "apsaugoti indelininkus bei būstą pirkusius" suteikdama garantiją visų Lietuvos piliečių pinigais.
Kodėl parašiau kabutėse? Parašiau todėl, kad realios apsaugos ten nėra, tai tebuvo privačių finansinių įnstitucijų produktų vartojimo skatinimo visuomenės pinigais mechanizmas.

Jūsų žiniai, 2010 metų Valstybės biudžeto 12 straipsnio 2 dalies pirmas punktas:

Na jau ne. Aš sunkiai suprantu kodėl taip yra, bet turgūs Lietuvoje turi daugiau įtakos negu VP10 ir Lubys kartu sudėjus. Dažnai sakoma kad Lietuva - oligarchinė valstybė. Nieko panašaus. Lietuva - turginė valstybė!
Štai ir dabar: Turgaus prekybininkus prie kasos aparatų pratins pigesniais verslo liudijimais arba loterija:

Svarstoma. Paskatinti. Savanoriškai. Akivaizdžiai bijo vėl keletą akmenukų į langus gauti. Apgailėtina. O tie kiniečiai, kurie dabar masiškai skudurų parduotuves atidarinėja, irgi nuoširdžiai klausia VMI, ar negalėtų išmušti pirkimo čekį tik kas dešimtam pirkėjui...