Nesuprantu kas čia darosi. Kadangi dabar būtina uždūchinti rasieją kaip savo laiku sovietų sąjungą, tai amerikonai turi atkoncervuoti visus turimus apleistus naftos bokštus ir papirkti arabus ir OPEC, kad nafta būtų pigi ir būtų galima nustekenti rasieją.
Bet amerikonai kažkodėl šito nedaro bendram pasauliniam gėriui, nors anksčiau padarė, nors sovietai po Kūbos raketų krizės beveik nieku negrąsino pasauliui ir buvo visiškas juoktis lyginant su dabartine nacistine putlerio rasieja.

Davos Davos Davos

WEF

Kas būtų jei visi CB darytų taip, kokia paskutinė paskelbiama infliacija, tokia nustatoma ir palūkanų norma Kas čia gautųsi? Gal ekonomika nusistovėtų stabiliam taške, pvz infliacija 2% ir palūkanos 2%, būtų sąžininga tiek vartojančio tiek taupančio atžvilgiu.

gautųsi visiškas krachas ir visa ekonomika sustotų. Ekonomika niekada nenusistovės stabiliam taške, nes tai nėra robotas ar algoritmas. Ne veltui tai yra socialinis mokslas todėl ir viena iš prizmių per kurią žiūrima į ekonomiką yra nuotaikos ir lūkesčiai, kurie vieną dieną vienokie, o kitą kitokie. Čia geriausiais pavyzdys turbūtų akcijos kaina kai vieną dieną 2 eurai pigu, o jau po savaitės 2 eurai brangu

Vienas iš nematomų CB darbų būtent ir yra tups lūkesčius formuoti, kad nuotaikų kreivė eitų kuo tolygesnė ir nebūtų milžiniškų svyravimų, kurie išbalansuotų ekonomiką

Tai, kad matom jiems tas nepavyksta.

nereikia vertinti pagal vieną epizodą. Be to, monetarinė politika yra tik viena iš dedamųjų viso nuotaikų paveikslo. Energijos resursams tiesioginės įtakos CB nepadarys ir negali

Na aš vertinu pagal ilgametę istoriją, krizės kartojasi kas maždaug 10-12metų, ar beveik 100metų CB istorijos dar mažai išmokt sustyguot ekonomikos ciklus? O dėl energetinių resursų, taip yra todėl, kad toleruojami tokie dariniai kaip OPEC kartelis, kas mano nuomonė yra nelegalu, nes kaina nustatoma dirbtinai jų posėdžiuose reguliuojant gavybą, rinkos ekonomikoje tu turėtum stengtis maksimizuot gavybą jeigu tau tai pelninga.

Why is OPEC Legal? The primary reason OPEC is untouchable is that it is formed by governments of foreign countries. U.S. courts do not have authority over foreign governments, therefore anti-trust laws (the laws which are violated when price-fixing occurs) are not applicable to foreign governments.

dėl sustygavimo tai galime grįžti į mano pradinę mintį, kad ekonomika yra gyvas organizmas, kuris nuolat keičiasi todėl ir sustygavimai yra velniškai sunkus dalykas. Tiesiog neįmanoma suprognozuoti kiekvienos ekonomikos dedamosios ir paskui dar numatyti kurioje vietoj prasidės disbalansas ir kaip į tai reikėtų reaguoti juo labiau, kad kaip ir minėjau tai nėra vien tik CB užduotis. Yra dar valstybės, įmonės, gyventojai ir dar daug kitų aktorių tai vertinant cikliškumus dar reikėtų sužiūrėti ir tai.

Kas liečiai resursų kainas tai aš čia labiau plačiąja prasme žiūrėjau (ne tik naftos). OPEC yra atskira istorija ir nors ir yra svarbus žaidėjas, bet per daug mistifikuojamas. Gavybos susitarimai nėra kažkoks užantspaudtas reikalas, o jeigu yra galimybė tai kiekviena valstybė stengiasi naudotis situacija ir gaminti tiek, kad maksimizuotų savo pelną. Siūlyčiau šia tema pasiskaityti paieškojus opec compliance rate ir pamatysite, kad nėra jau viskas taip gražu kaip bandoma piešti

Dar kalbant apie resursus tai popiežius labai gerą grafiką įmetė kitoj temoj kaip statybinių medžiagų kainos pradėjo mažėti tik pakilus euribor taip, kad CB savo darbą daro kiek gali, bet tai yra tik vienas aktorių su ribotomis galimybėmis

Taigi ciklų amplitudės istoriškai žiūrint gerokai pažabotos yra. Google: great moderation.

Dabar dėl OPEC, nu tai čia neišsenkanti tema, beje, toks lyrinis nukrypimas, kažkada toks vėl sužibėjęs Kisindžeris norėjo įvaryt pleištą tarp OPEC nariu po embargo paskelbimo, 70imtų pradžioje pravedęs sąndroį su Irano Šachu. Beje, istorija turi labai nemažai panašumų su šiendiena, ir vieną didelį skirtumą - JAV šiendien yra eksportuotoja išvyčiusi naftos ir dujų gavybos pramonę. Taip kad monopolis kaipo toks, savo galia ir apimtimi nebeegzistuoja. Tiesa, anuomet greenspanui ir energijos sekretoriui vistik pavyko atmušti to karštagalvio avantiuristo užmojus.

Dėl CB taip, lukesčiai labai svarbu. Pvz. dabartinė 50 punktu kelimo trajektorija negali paveikti infliacijos, kurios didžioji dalis yra tiekimo (pasiūlos) pusėję, bet yra pakankama pakoreguoti rinkos lūkesčius ir stabdyti atlyginimų-kainų spiralę.

The Great Moderation is the name given to the period of decreased macroeconomic volatility experienced in the United States from the mid-1980s to the financial crisis in 2007.

Suprasčiau, jei tas periodas tęstusi iki šiandien, bet paimtas stabilus periodas iki didelės krizės ir duotas jam vardas. Ką CB veikė iki 2007? Nematė sisteminės rizikos, kai bet kam duodama paskola gaunant bedarbio pašalpą?

aš nemanau, kad tuo momentu daug kas tikėjosi jog VISA būsto rinka US nucrashins taip kaip nucrashino tada. Kitas dalykas tai net jeigu tu ir matai sisteminę riziką tai neeisi per TV ir nešūkausi, kad ateina crash'as nes tada bus totali panika. Tiesiog sėdėsi ir bandysi raminti kiek įmanoma, kad neeskaluoti situacijos dar labiau. Lūkescių valdymas kaip sakant.

Šarlatanai, visi mandri prekiaut ant istorinio grafiko. CB tie patys žmonės, ne dievai. Politika edukuoto spėjimo principu.

Ar Japonijoje tuo laikotarpiu buvo geri divai, riebūs su pirkimai, kapitalo mažinimą, naujų akcijų dalijimai ir pan. Galbūt ten grąžą visus tuos metus buvo uždirbama ir be kainos kilimo, ir net jo ne pasigendant?

https://group.ntt/en/ir/shares/dividend.html

va vienas iš pavyzdžių tau. Neturiu priėjimo prie bloomberg terminalo tai ten galima būtų daugiau ir tiksliau atkapstyti, bet faktas, kad įmonės dirbo ir uždirbo

Įvedus į google "causes of 2007 crisis", pirma frazė:

The 2007-2009 financial crisis began years earlier with cheap credit and lax lending standards that fueled a housing bubble. When the bubble burst, financial institutions were left holding trillions of dollars worth of near-worthless investments in subprime mortgages.

Čia sunku CB vadovui su 4 ekonomikos aukštaisiais suprast, kad negalima duoti NT paskolos bedarbiui? Tik po tos krizės atsirado visokie "atsakingas skolinimasis", dideli pradiniai įnašai ir pan. Tai ar tikrai tie CB gerą darbą daro?

Už kiekvienos paskolos davimą gaunamas kažkoks tai procentas, tai nieko keisto, kad jie buvo tuo suinteresuoti. Amerikiečiai net filmą apie tai yra pastatę.

CB vadovai nepriiminėja kreditavimo sprendimų.
Prieš "atsakingą skolinimą" buvo 10imtečiai vyriausybinės subsidijavimo programos "prienamas būstas". Jei valdžia garantuoja, kam peristengti tikrinant mokumą? Tiek respublikonams tiek demokratams tai buvo naudinga. Amerikietiškas svajonė, vieniok. Na ir per laiką išsikraipė lūkesčiai bei rinka ir viskas užraliavo iki bumo - 'lax lending standards' ir šešėlinė bankininkystė visada žymi topus.

Palūkanų normą turėtų nustatyti pati rinka.

Kokiu būdu jei pinigai yra valstybės monopolis?

iki pirmos krizės šitas scenarijus veiktų