Phantoom, tada turėtų sekti kita logiška išvada, kad butus po 600 Eur nuomojasi tik turtingiausi Lietuvos žmonės, o virš 1000 Eur - atskrenda ufonautai iš marso.

Taip, gal ir yra kas uždirba 2000 Eur ir nuomojasi būtą už 150 Eur, bet tai būtų tik išimtis iš taisyklės.

Žmonės skirtingi. Nuomonės skirtingos, poreikiai skirtingi, pajamos skirtingos.
Kažkas gyvens pas tėvus, kažkas nuomosis už 150, kažkas nuomosis už 1000, kažkas savo pirks ir t.t.
Kiekvienas butas ras savo paskirtį.
Kuo didesnis miestas, kuo daugiau gyventojų - tuo lengviau išnuomoti/parduoti ar dar kažkaip panaudoti.
Kuo visuomenės pajamos didesnės, tuo nuomos, pardavimo kainos didesnės ir apskritai noras gyventi erdviau, ne su tėvais didesnis.
kol bvp/gyventojui ir tuo pačiu darbo užmokestis kyla, tol NT poreikis didės.

Kurio pasirinkimo labiau neįsisvaizduoji?
Pasirinkimo tarp dviejų sovietinių butų 150 vs 350. renkantis šioj kategorijoj 200€ gali buti labai reikšminga suma tam kontigentui.
ar tarp sovietinio ir siam tukstanmetį statyto buto 350 vs 400? Šitoj kategorijoj 50€ jay yra minimalus skirtumas juolab naujesnio buto sąskaitos bus mažesnės.

O kas su tuo butu blogai? Neadekvati kaina ar neatitinka Jūsų norų? Tik primenu, kad galima pirkti naują Porsche, o galima - Dacia. Arba Dacia 1999 m. Vieni eina pas plaštakes prie stoties, kiti - pas pikules. Taip pat primenu, kad išteka ne tik zvonkės su pikulėm, bet iš širinskienės
Kitaip tariant, kiekvienam pagal galimybes.

Juk aiškiai parašiau - tarp 150 ir 350 Eur.
Skirtumas ženklus. Tik tą skirtumą vienas asmuo gali sau leisti, o kitas negali. Atitinkamai, jeigu gali leisti tik 150 Eur, tai negalėsi sau leisti 350 Eur.
Mano prielaida, kad vidutiniai žmonės gyvena pagal savo galimybes ir pagal savo galimybes susikuria sau komfortą. Jūsų prielaida, kad vidutinis žmogus gyvena žemiau savo galimybių. Su ja nesutinku.
Yra kas prasiskolina, yra kas labai taupo ir neleidžia pinigų. Abu šie atvejai nėra gyvenimas pagal galimybės. Vidurkis dėl to ir yra vidurkis.

350 Eur ir 400 Eur skirtumas nedidelis. Bet jeigu sukandęs dantis gali leisti max 350 Eur, tai 400 Eur jau yra didelis skirtumas. Nes paprasčiausiai tiek neturi, kadangi turi tik 350 Eur. Jeigu netikite, pabandykite nueiti į parduotuvę su 1 Eur ir pabandykite nusipirkti už 1,1 Eur. Skirtumas bus dar mažesnis, bet jums per didelis.

Dabar pabandykite atlikti kitą modeliavimą. Yra 10 butų naujos statybos ir 10 senos statybos. Norinčių yra 20 žmonių. Kaip jiems visiems išsinuomoti geriausių 10 naujos statybos butų? Čia atsiranda ne kainos skirtumas, o pasiūlos. Jeigu gyvenime būtų taip paprastai, tai visi gyventų Vilniaus centre naujos statybos bute, kurio plotas nuo 1000 kv. m.


Galiausiai - tai kas gyvena bute už 350 Eur. Taip atrodo, kad niekas negyvena, nes niekam neapsimoka.

Dėl buto kainos nėra diskusijos, kaina yra kokia yra, diskusija kad išnuomot tikimasi NUO 350€! Kai skelbimuose nuoma nuo 150€.

Ką išnuomoti? Tą butą, kurio skelbimas įdėtas už 150 Eur, tikisi išnuomoti už 350 Eur? Kas tikisi? Juk jis yra už 150 Eur.

na čia gal nuo gyvenimo požiūrio priklauso. Niekad nesistegiu gyventi sukandęs dantis.
Aš žiūriu paprastai 150e ir 350e kainų skirtumas dantų sukandėjams yra milžiniškas.
tarp sovietinio buto ir naujesnės statybos butų skirtumas yra milžiniškas.
Ir jei man reiktų sukastais dantim gyventi tai daryčiau tik dėl naujesnio buto.
Va dabar nauji nuominkai dziaugiasi pabėgę is senos statybos buto. Tai sovietinį šildyk nešildęs moki daug, o vistiek šalta.

Kaifuoji nuo virtuvės vudury saliono? Džiaugies gyvenimu priešais metro įstrįžainės teliką kai tuo metu žmona čirškina žuvį ar tai tušina kopūstus? Idilija, sere!

Tai ar jūs gyvenate tame bute už 150 Eur? Čia ne nuo požiūrio priklauso, o nuo piniginės storio. Taip atrodo, kad visi "dantų sukandėjai" vienodi... Nevienodi. Vienam sukąsti dantis reikia ant Teslos, o kitam ir senas golfas neįkandamas. Vienas sukandęs dantis gali sau leisti 350 Eur ant nuomos, o kitas net 150 Eur negali leisti.


Šiaip bendrai džiaugiuosi, kad jums nereikia gyventi sukandus dantis. Deja, bet man tenka. Noriu naujo automobilio, turiu kažko kito nepirkti ir taupyti pinigus. Noriu naujo buto, turiu taupyti pinigus. Noriu namo valakampiuose, deja, bet net ir sukandus dantis negaliu sau to leisti.

O dabar pamodeliuokite, kad yra žmonių, kurie uždirba MMA. Jam irgi reikia gyventi. Ir tokio buto nuoma yra sukandus dantis, nes jam reikia kažkur gyventi, o pasirinkimų už pigiau nelabai ir yra.

Per LNK šiandien pažiūrėkit laida su Rūta,

Mačiulis gerai pakomentavo dabartinę NT situacija.

Gera frazę pasakė “dabar nepirkčiau būsto, kam pirkti šūda už didžiulę kaina”

Ironiška Mačiulio šypsenėlė visos laidos metu, susilaikanti nuo dar skambesnių komentarų buvo ne ką mažiau iškalbinga

O buvo disclaimer'is, kad tai nėra oficiali banko pozicija? Ar tai banko pozicija?

Iš kitos pusės, o dabar negalima pirkti šūdo už didžiulę kainą, o prieš tai ir po to galima?

Mačiulis pavasarį sakė infliacija laikina ir iki 2021m vasaros energetinių išteklių kainos nukris.
Dabar jau beveik 2022 o infliacija tebekyla.
Laidos nemačiau. Ar dabar Mačiulis sako, kad butų kainos koreguosis? Man tai stiprus argumentas, kad butai dar brangs.

Butai tai dar brangs. Bet kas juos pirks? Jei infliacija taip ir toliau (lapkr. mėn 9.2% metinė), tai spekuliai pirkinėsitės vieni iš kitų. Ir ratukus kaip su akcijomis suksit. Galima spekuliuot, kad ir algos kai kuriems auga. Bėdžiai už minimalkę gi vis tiek neperka. Bet jei tau dadės 50 eurų papildomai Tai žinokit maisto kainos muša rekordus. O ėst tai kiekvieną dieną nori. Vakar su žmona paskaičiavome, kad pagal tai kiek pvz brango pienas, mums apsimoka jau sultis pirkt. Bet į kokius blynus kepant, ar kavą apelsinų sulčių neįpilsi. Daug nesiplečiant, pridėkit kiek šiems metams pabrango visos paslaugos bei šldymas, elektra, kuri vėl brangsta nuo sausio 1d. ir matematiškai suprasit, kad kitais metais viskas brangs. Tačiau laisvų lėšų taupančiam žmogui sumažės.. O kadangi brango visas būsto išlaikymas drastiškai, tai ir tokių, kurie norėtų ir išgalėtų ateityje keisti 1k į/ ar 2k į tarkim 3k bus mažiau. Iš inercijos dar slinksis nebent tie, kas jau dabar turi tam tikrą kiekį, bet vis dar laukia atpigimo. Kurio nesulaukę, pirks už kiek siūlo. O po to ženklus lėtėjimas, spėju. Čia gerai mačiau vienas kolega parašė, kad perka tik 1k butus. Jie mažiausiai kainuoja išlaikyti ir yra likvidžiausi. nes pripažinkime ar daug kas nori ir išgali šiais laikais iš vidutines pajamas gaunančių žmonių pvz Vilniuje 3k butą išlaikyti? Vien 3k buto papildomas išlaikymas šiais metais žiemai ne retam spėju, mažiausiai atostoginius pinigus kelionei į Maljorką susiurbs.

GX, iš to ką parašėte, tai yra puikus metas investuoti į butus nuomai. Kuo mažiau žmonių galės nusipirkti asmeninį turtą, tuo daugiau žmonių turės nuomotis. Ypač naujos ir naujesnės statybos butus.



63 kvadratinių metrų ploto 1967 metais pastatytame name gyvenanti Viktorija už šių metų lapkritį pateiktą šilumą turės sumokėti 83,97 euro

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/energetika/vilnieciai-dalijasi-dvigubai-isaugusiomis-saskaitomis-uz-siluma-jau-galima-kreiptis-del-mokejimu-atidejimo.d?id=88904135

Tokio paties, tačiau naujos statybos buto šildymas kainavo beveik 20 kartų mažiau.

Ar nėra stiprus argumentas kaip pvz.laidoje abi Agnės pasakojo kaip įsigijo būstą ir kaip sekėsi su statybininkais? Dauguma pirkėju dabar elgiasi kaip Agnės…

Man tai akivaizdus neišprusimas NT rinkoje, pirkimo motyvai jau panašus į 2007m, tada taip pat visi “žvaigždūnai” pirko NT kosminėmis kainomis skolindamiesi iš bankų, o vėliau viską prarado.

Man tikrai nenormalu kai perki būstą senamiestyje už 325k € kuris po kapitalinio remonto, paiimi viską išgriauni už tai moki kosminius pinigus (vien griovimas 15k €) ir toliau bandymas kosminėmis kainomis įrengti ši būstą…

Man tai panašu į aktores Dainos Biliaviciutes situacija, vargšė moterėle 2007m taip pat pasiėmė didžiulius kreditus statybom ko pasėkoje viską prarado….

Nors aš dažnai su svedbankiniu bičiuliu nesutikdavau. Paskutiniu metu jis daro protingesnes įžvalgas, teikia geresnius argumentus.

Kas liečia butus, tai patys pagalvokit, ne nuo myžalų pageltusiu kibiru, bet realiai, kad vyksta?

Žaliavų kainos kris vien dėl Kinijos. Evergrande defaultas yra ledkalnio viršūnė, kokia subinė Kinijoj. O kiek jie žaliavų paklausos duodavo? Nu tai tiek neduos. Krenta paklausa, krenta kainos.

JAV skatinimo programos mažinamos.

Kalbos apie palūkanų kėlimą netyla.

Infliacija didžiausia per paskutinius dešimtmečius, kitaip pasakius ciklo pike ar arti to.

Rinkos sentimentai tokie, kad net nedrįsk sakyt, kad kažkas kris, nes liksi nesuprastas. Nes myžaluotas kibiras tuoj pasakys, kad viskas tik kils. O nuo myžalų pageltęs kaimiečio kibiras yra sinonimas visų kitų runkelių, tokių kaip vištapešys. Visi tokie godūs spekuliantai, kad perka netik butus, bet ir akcijas,kripto su svajone tapti milijonieriais. BTC temoj toks doncė laukia BTC po 10 milijonų.

O kai butą nusiperka Agnė, tai parodo, kad jau topų topas. Jei NT neįrengtas, tai jau neįsirengsi. Nes nėra meistrų ir kainos belenkokios.

Pradėjus braškėt kažkur, palies ir NT. Ir aš GARANTUOJU, kad nuotaikos pasikeičia labai greitai. Keli neigiami įvykiai, FUD ir viskas. Ekstremalų godumą keičia neadekvati baimė. Ir visas tas šūdas, kūriuo didžiuojasi dauguma ir vadina investicija į NT greit gali tap šūdu, kuriuo nebesididžiuojama, o norima atsikratyt.

Kris kainos, kils kainos. Net tai jau netaip svarbu. faktas yra viena, rinka perkaitusi. Ir kažkas bus..

Sunkiai protu suvokiama kaip užbrido Agnė. Pirko butą su chaltūriniu remontu. Ir viską sugriovė. Batai. Įklimpo kaip reikalas. Įrengt naujai, kai darbininkai nosis užrietę... Vargo vakarienė.

Kas buvo 2007m?
Ar prisimenate kaip skolino?
Bankas jokio pajamų vertinimo neatlikdavo. Reikia paskolos? 100%? Prašom. Dalino į kairę-dešinę.
Todėl kritus kainoms, nesant pajamoms ir įvyko kas įvyko.
Ir ta spiralė suveikė žemyn.
Dabar kas įvyktų ne pakritus kainoms 5 prc.? Ogi nieko.
Nes bankai reikalauja 30-40 prc. nuosavų nuo buto vertės, LB taip pat reikalauja kad įmoka iki 40 prc. nuo pajamų. Pajamos vertinamos tik DU. Visos kitos pajamos neįskaičiuojamos ir t.t.
Plius Mačiulio kalbos rodo, kad bankai nenori kad kainos taip greitai augtų. Patys stabdo. Prisukinėja kranelius ir tai tik pristabdys kainų augimą, galbūt, iki vienaženklio skaičiaus ir tiek.
Nebus griūties. Net nematau pasikoregavimo galimybės.
Nes pinigai liejasi laisvai.