Nu blyn, kaip tu manę nervini artas71.
O ką pasakysi apie šitą? 5% apyvartos mokestis už medienos pardavimą. ( ale keliams) Mokamas į biudžetą.

Tu suprask, kad mums nesvarbu, kad mokestis yra mažiausias. Tai tik dar vienas pretekstas tą mokestį pakelti. Pats mokestis iš esmės yra neteisingas.

Shikau ir tapšnojau ant tavo blatnumo ir pavadinimų manipuliavimo. Pavadinimams sukurti daug proto nereikia. Mokėtojas už visą šitą "kūrybą" apmoka iš savo kišenės ir jam dzin pavadinimai. O tu dar kartą krenti kryžium gindamas manopolisto makles, kad tik savo darbdavį pateisintum.

Čia gi Artūras Kapitanovas , tipo pats kiečiausias mokesčių ekspertas D

Eik tu, žinai kas mano darbdavys? Tau kai spektraliui nedaėjo patikrinti pvz. Linkedin, Facebook mano duomenis? Aš nesislėpiau, ir nesislėpsiu, pvz. facebuke spektr_nesakysiu_smaukau_tyliai slapyvardžiu.

Aišku, kai nesupranti mokesčių (mokestis, rinkliava, paslauga) ir pvz. fizikos nesupranti ar kilovatas, ar omas, ar amperas skamba vienodai. Jie juk vienodi, koks skirtumas kaip vadinti?

Artai, pirma, tai savivaldybės rinkliava neatsiranda be įstatymo. Antra, tau jau sakė, paprastam žmogui dzin kaip pavadinsi.

Topl su numeriu -esi nekvailas, labai nekvailas asmuo. "Paprastas žmogus" - tai 1955-1965 metų naujadaras. T.y asmuo, kuris nesenai išmoko skaityti, ir kažkiek pramoko rašyti, dirba už minimumą, laisvalaikis -TV. "Paprastas žmogus" yra perskaitęs vidutiniškai 2 knygas (vaikystėje):"Raudonkepuraitė" (bet nežino jos autoriaus prancūzo Charles Perrault (Šarlis Pero)", jei žinotų, neskaitytų) ir "Mažylis ir Karlsonas" (Astrida Lindgren- švedė).
"Paprastam žmogui" knygų skaitymas yra kančia, jis niekina, keikia, degina ir niokoja knygas, jis supranta aiškiai (pateiks 102 įrodymus), kodėl TELEVIZORIUS yra geriau už Knygą.
Aš nelikęs diskutuoti su "paprastu žmogumi".

Savivaldybėms leista pačioms nustatyti rinkliavos dydžius, jos gali variuoti priklausomai nuo savivaldybės:

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 ir 31 punktais, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų tvarkymą dydžio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 384 redakcija),.... savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a

Tai rinkliavos dydžius savivaldybės nusprendžia, o kas joms suteikia leidimą apskritai tokią rinkliavą rinkti?

Seimas, priėmęs įstatymą, suteikė savivaldybėms pačioms nustatyti tam tikrų komunalinių paslaugų įkainius.
Ar šiukšlių išvežimas turėtų būti nemokamas?

Esmė tokia, kad nesvarbu kaip tu tą daiktą pavadinsi - mokesčiu ar rinkliava. Kaip bepažiūrėsi, tai yra įstatymo nustatyta prievolė. Suprantu, kad buhalteriškai reikia nukišti po kita eilute biurokratiniuose popieriuose, bet žmogui realiai tai yra vienas ir tas pats - valstybės apibrėžtas mokestis. O pavadinti gali nors ir auka valstybei

Mokesčiai didinami įvairiais pavidalais.
Labai formaliai žiūrint, tai artas71 teiginiai - OK.
Tačiau koks man skirtumas kaip ten kas vadinasi (rinkliavos, mokesčiai, akcizai) - aš moku realius pinigus nepriklausomai nuo pavadinimo. Vistiek moku eurus - nesvarbu ar rinkliava ar akcizas ar PVM.
Ir tų eurų valstybė vos ne kasmet atima iš manęs vis didesnę dalį. Paprasta kaip 2x2.

Labai negeras pavydas mane ima, kai žmonės sako, kad jiems mokesčiai per maži ir juos reikia dar didinti. Jiems papildomas 1.000 EUR per metus - juokas. Man - toli gražu ne.

Valdžiažmogiai vis pakritikuoja Kubilių, kad tipo labai blogai suvaldė krizę. Tai jūs ble.. ištaisykit klaidą - gražinkit 18% PVM. Juk Kubilius jį laikinai padidino !

Siuksliu isvezimas yra ipatingai pelningas biznis. Visam baltam pasaulyje jis priklauso mafijai, ikainius taip pat nustatineja mafija. Ir didziaja dali sios siuksliu rinkliavos sudaro tiesiog nalogas.

Matau esi gerai informuotas - visur kaip Neapolyje.
Aišku, per Lietuvą 60 mafijinių susivienijimų, oficialus pavadinimas "savivaldybė". Ir viskam vadovauja svarbiausias mapijozas Šimašius. O "strelkas" kur organizuodavo? "obšiaką" turi? Gal žinai kas jį prilaiko?

Na as tai pakankamai gerai informuotas sia tema, o tau deretu pasitempti ir neuzstrigti tik ties siuksliu biznio istorijos gimtine.

Tai ir nera ten jokio skirtumo, niekam ne paslaptis, jog ir siuksliu rinkliavoje didziaja dali sudaro tiesiog nalogas. O pats siuksliu isvezimas toje rinkliavoje tik mazaja dali. Tai tik rektas ir nieko daugiau.

Stai igyvendinamos naujos pasipinigavimo idejos:
https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/2021/03/06/news/planuojancius-statybas-apkraus-naujais-mokesciais-stipriai-paplonins-pinigine-ne-nepradejus-darbu-18513469/
Jau kokie 5 metai vyksta procesas, kad nuosavi nameliai turetu buti tik turtinguju sluoksnio privelegija.

Kadangi matau užduotas klausimas "nuvažiavo nuo bėgių", tai ačiū visiems pasisakiusiems. Išvada dėl investicinio buto pirkimo: Nepirkti.
Dabar apie priežastis:
- Nusižiūrėtas naujos statybos butas Žaliakalnyje kainavo ~2300Eur/m. Anot atstovo, kadangi vieta ir didelė terasa
- 72kv.3 kambariai apie 120K; 50kv ~119K. Plikos sienos. Įrengimas ~20-30K. tai 150K padėti reiktų kaip bebūtų.
- Nuomos kaina Aruode rodo nuo 400 iki 700Eur.
- Pasikalbėjus su nešališku NT srityje veikiančiu brokeriu patarta >50kv. nuomai geriau nesirinkti, nes jei prašysiu >500-600Eur,gali būti sunku išnuomoti. Nebent rasis koks krepšininkas ar turtingesnis daktaras.
- Tokią sumą investavus ir tikėtis, kad jis atsipirkinės >30m kol kas nepriimtina.
- NT Palangoj - tas pats brokeris pabrėžtinai nepatarė, nes ten negyvenant bus daug reikalų, plius pasiūla daros perteklinė.
- Visi žinom, jog versle investicija max per 10m turi atsipirkti. Aišku pasyviam investavimui kitaip galima galvoti, bet visgi...

Ne vienas įvardinot ir rizikas: didesni žemės mokesčiai, turto mokesčiai, pelno mokesčiai, draudimai, nesąžiningi nuomininkai, "prastovos". Galimos ir kitokios rizikos: demografinės, politinės, perteklinės pasiūlos ir pan. Tas pats virusas galimai įtakoja paklausą ir kainą, o to nieks net nesapnavo.
Tas pasakymas, jog viskas amžinai tik brangs, mano galva, jau nebegalioja. Esam arti išsivysčiusių šalių vidurkio, kosminių prieaugių, galinčių nusverti rizikas nesitikiu.

Taip žinau, bijai vilko, neik į mišką, bet sunkiai uždirbtų pinigų sukišt į balą irgi nesinori.
NT investicinės idėjos neatsisakau, stebėsiu atsirandančius patrauklesnius objektus.
Įdomu būtų komercinis NT, bet vėlgi, turi išmanyti rinką, nes prisipirkti nelikvido nesunku.

Dėl investavimo į fondus ir pan: patrauklu, įdomu, bet kai nežinai ir neturi laiko nuolatos į tai gilintis, baisu pradanginti. Lietuviškomis kompanijomis investuojančius tavo pinigus nepasitikiu.
Akcijos: teko daug metų investuoti Baltijos rinkose, bet tam reikia skirti vėlgi daug dėmesio, nes kai įdedi ir pamiršti, nes sakot, jog reikia investuoti bent 10 metų, o tada atsitinka Snoras, Krajbanka, OEG ar panašūs reikalai, ir žiūri kad gale metų liko tik klumpės

Žodžiu blogai ir taip, taip: kai nėra pinigų ir nežinai iš kur gauti, ir kai jų yra, ir nežinai kur dėti

Yra kur juos dėti.
Rizika visada ir visur yra. Bet, tarkim, kokia rizika, kad ESO subankrutuos ?
Galima bijoti ir nieko nedaryti, o galima rizikuoti ir uždirbti.
Vienas iš klasikinių būdų sumažinti riziką - diversifikacija.

Negalima lyginti NT nuomai ir kito verslo.
Investuoji versle į įrengimus, transportą ar technologijas - po 5-10 metų įranga bus nusidėvėjusi iki 0.
NT atveju kaina lipa aukštyn ir pardavęs po 10 metų gausi didesnę sumą.
O jei manote, kad nekilnojamas turtas nebebrangs, reikėtų paklausti iš kitos pusės.
Ar manote darbo užmokestis nebedidės? ar kada nors mažėjo?
Ar manote kad valstybės nustos išlaidauti?
Ar pinigų masė apyvartoje mažės? ar kada nors mažėjo?