Jei nepatinka rusai, skaityk anglų, vokiečių, amerikiečių istorikus - apie Diunkerką visi rašo tą patį, nes tiesa visada yra viena - istorijos nesuklastosi...

Arba anapus. Daug kas priklauso nuo susiklosčiusių aplinkybių ir ne visada aišku, kurios reikšmingesnės.

P.S. Karas yra kruvina mėsmalė, po kurios laimėtojų nelabai būna. Tie veteranai, kurie išgyvena, tikrai nebūna patys laimingiausi žmonės. Tie kas organizuoja ir pasipelno, tai saugiai prasėdi kur nors pasislėpę.

Anglu ir amerikonu istorikai raso kad pats Hitleris pagailejo Diunkerko ?

Kazkaip zinok nesitiki.

As pats neturiu tiek daug noro landziot po istorines detales. As tiesiog nematau jokio pointo del ko jis turejo ju pagailet.

Taip buvo visada, taip ir dabar yra - pavyzdys Cichanouskaja, kuri ragina baltarusius protestuoti prieš rėžimą, o pati pabėgusi į saugų urvelį, kur susirenka visus "opozicijos lyderės" dividendus, su reklamos kampanijomis užsienyje ir apdovanojimais...

Istorija visada "klastojama" kaip patogiau. Kiekviena valstybė mokyklose dėsto savo istoriją smarkiai ją pagražindama.
Istorija labai daug priklauso nuo politikos ir t.t.

Nesuklastoti gali būti tik atskiri konkretūs faktai - mūšio data, generolo gimimo diena ir pan.

... "tarybinių istorikų" SSSR istorija - tai išvis propagandinė-ideologinė literatūra. Kiek mažiau ideologizuota, bet irgi mažai mokslinė - mūsų Šapokos istorija.

Rašiau apie tai, vėl pakartoti? Dauguma rimtų istorikų (nekalbu apie sovietinius) brangina savo garbę ir profesionalumą, ir nenori atrodyti juokingais kolegų akyse - galų gale, yra istoriniai dokumentai (Diunkerko atveju - Hitlerio įsakymai, karvedžių memuarai), net yra toks posakis: archyvai nedega...

As tas pasakas cos'ai zinau senai apie tai kaip Hitleris taip baisiai gerbe Anglija, kad net Diunkerko pagailejo. Ir visa laika jos man itartinos atrode, nes garbe ir karas daznai issiskiria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#The_Western_Front,_1939_to_May_1940

Bombardavimo eiga yra cia. Jei trumpai, vokieciai rovesi patys, bombarduodami prancuzus ir olandus. Britai tuo metu bombino tik karinius targetus. Pirmas civilis berods buvo uzmustas is britu puses. Bombinimai isivaziavo palengva per abi puses, is pradziu nuo grieztai kariniu targetu, veliau visiskai persijunge i civilinius, teroro sejimui.

Tai buvo "meilė su išskaičiavimu" - Hitleris tuo metu (1939-1940) vis dar tikėjosi, kad galima rasti taikų susitarimą su anglais ir išvengti tiesioginio karo su jais.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dunkirk

O del Diunkerko - wiki en kaip suprantu parasyta pagal anglu/amerikonu saltinius.

Cituoju esme

In one of the most debated decisions of the war, the Germans halted their advance on Dunkirk. Contrary to popular belief, what became known as the "Halt Order" did not originate with Adolf Hitler. Generalobersten (Colonel-Generals) Gerd von Rundstedt and Günther von Kluge suggested that the German forces around the Dunkirk pocket should cease their advance on the port and consolidate to avoid an Allied breakout. Hitler sanctioned the order on 24 May with the support of the Oberkommando der Wehrmacht. The army was to halt for three days, which gave the Allies sufficient time to organise the Dunkirk evacuation and build a defensive line. While more than 330,000 Allied troops were rescued,[9] British and French military forces nonetheless sustained heavy casualties and were forced to abandon nearly all their equipment; around 16,000 French soldiers and 1,000 British soldiers died during the evacuation. The British Expeditionary Force alone lost some 68,000 soldiers during the French campaign.

Few historians now accept the view that Hitler's behaviour was influenced by the desire to let the British off lightly in [the] hope that they would then accept a compromise peace. True, in his political testament dated 26 February 1945 Hitler lamented that Churchill was "quite unable to appreciate the sporting spirit" in which he had refrained from annihilating [the] British Expeditionary Force, at Dunkirk, but this hardly squares with the contemporary record. Directive No. 13, issued by the Supreme Headquarters on 24 May called specifically for the annihilation of the French, English and Belgian forces in the pocket, while the Luftwaffe was ordered to prevent the escape of the English forces across the channel

Siaip zuvusiu nebuvo tiek jau mazai sakyciau.

Vnz cos'ai, nebutina uzsiciklint ties info kuria kazkada kazkur perskaitei ar isgirdai. Istorijoje viska reikia tikrint ir pertikrint. Kai pats perskaitysi savo akim Hitlerio isakymus del Diunkerko is archyvu, tada galesi but tikras.

Taika britams aisku teoriskai buvo galima siulyt, bet kai beveik 70 stuku jau buvo pakrates kojas per Hitlerio kampanijas.. Toki pasiulyma priimt tokiam kaip Cerciliui butu kaip pasikart.

Man archyvų studijuoti nereikia, aš iš to duonos nevalgau, pakanka kitų šaltinių, bet džiugu, kad pavyko patį tuo sudominti, gal kada net rasi laiko pastudijuoti ir padaryti atradimą (kaip koks profesorius Mažylis)?

As paziurejau vien del to kad isitikinciau ar mano migloti prisiminimai manes neapgauna. Todel kad buvau girdejes anksciau, kad Hitlerio iniciatyva sustabdyt puolima yra mitas.

Kaip raso wiki, tai yra daugiau mitas. Tiek ir tenorejau

Geriau Rudolfo Hesso paslapti narstykit. Tai reali WW2 paslaptis be atsakymu. Gali but kad tas veikejas tikrai gerbe britus

faktas, ir mazyte remarka: kalbant apie karą, net negali remtis atskirais dokumentais, nes gali būti kad kitame stalčiuje guli tam dokumentui prieštaraujantis dokumentas. kaip ne kaip karo metu tokio kovos būdo kaip dezinformacija dar niekas neatšaukė... todėl vertinti reikia tik dokumentų visumą.

retai kas sugeba ukrus pergudraut

Tai , ką čia pats rašai, yra mitas, o Hitlerio įsakymas sustabdyti puolimą prie Diunkerko yra faktas, apie kurį visiems plačiai žinoma, gali pasiskaityti:
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article141471075/Warum-Hitler-die-Briten-entkommen-liess.html

Neskaitau vokiskai.

Kaip supratau nera jokiu tai patvirtinanciu dokumentu, kad isakymas isejo is Hitlerio. Isakyma prieme generolai vadovave armijoms, tam kad persigrupuotu. Hitleris veliau tik patvirtino.

Jeigu Hitleris butu sustabdes puolima del potencialios taikos, jis butu sustabdytas visais frontais. Tuo tarpu Luftwafe sekmingai bombino tuos veikejus, iki keliolikos tukstanciu zuties. Tai cia pagal tave taip vyksta taikos derybos ?

Nieko baisaus, skaityk lietuvišką variantą:
https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2017/07/31/news/diunkerko-stebuklas-tikri-faktai-apie-sajungininku-nevilti-ir-hitlerio-taktika-2095995/


Slaptos vokiečių derybos su anglais-amerikiečiais vyko tik karo pabaigoje, karo pradžioje jokių taikos derybų (nei oficialių nei slaptų, jei nevertinsime R. Heso bandymo) nebuvo. Čia kalbama apie tai, kad Hitleris pradžioje bandė neaštrinti karinio konflikto su anglais ir palikti galimybę šalims taikiai susitarti. Pilnas Diunkerko katilo sunaikinimas (o vakiečiai tą galėjo padaryti) tokią galimybę būtų galutinai sužlugdęs.

Tai vis kariaujat ?

Lietuviskas variantas, joo, verstas fig znaet is kokio saltinio. Tokie straipsniai paskui ir paskleidzia visokius misconceptionus.

Nu niekaip anglu kalba neiseina rast kad buvo toks orderis.

Hitler never issued a halt order of the advance on Dunkirk, period.

It is a common misunderstanding, and a popular prop to support some wild theorizing about Hitler's strategy - like Hitler really wanted to make peace with Britain and thought that letting the BEF escape at Dunkirk would make that more likely, or Hitler wanted the Luftwaffe to destroy the BEF at Dunkirk since it was a more Nazi branch of the military than the Wehrmacht - but there is scant evidence for the theories and a whole lot of evidence to show that Hitler's commanders were the ones asking for a halt and that Hitler was not the micromanager of his armies he was later the in war.

https://www.quora.com/Why-did-Hitler-halt-the-advance-on-Dunkirk-for-48-hours



Kaip jis galejo neastrint konflikto, jeigu beveik 70 stuku britu jau buvo pakrate kojas zemyne ? Tas nieko nebutu pakeite, absoliuciai. 10-20 stuku lavonu daugiau ar maziau skirtumo nesudaro.

Pakratę kojas žamyne? Žinai, aš jau net nesistebiu, kad tu nematai skirtumo tarp to, ar karys žūsta atvirame garbingame mūšyje, kur jo ir priešo galimybės išgyventi panašios, ar yra paskerdžiamas, kaip bejėgė kiaulė uždarame aptvare... Hitleris tą skirtumą matė, todėl skerdynių nesurengė, įsakęs sustabdyti tankus.


Iš Diunkerko evakavosi 338000 karių, pagrinde anglai, dauguma jų būtų tapę lavonais arba geriausiu atveju - karo belaisviais vokiečių konclageriuose.