Pirma dalis - kas kitas, jei ne pats pakels uodegą. Bankai ir kitos institucijos nesuinteresuotos... bla bla bla...
Antra dalis - ką pk praras sudaręs sutartį ir dingus klientui? Paskolos pinigai dažnu atveju ne PK. Tai įdomu kas labiau praranda, PK ar žmogus. Taip, visi savo valtyse, PK - jachtoje, investuotojai - baidarėse.

Dauguma platformų pasiima tarpininkavimo mokestį iškarto. Lietuvoje tai uždrausta, bet neuždrausta pasiimti iš investuotojų. O banke nežinau ar jūs galite investuoti į vartojimo kreditus.

Verslas taip pat patiria sąnaudas išduodant, surandant paskolos gavėja, investuotoją, kuriant platformą ir t.t. Kadangi pagal verslo modelį, tarpininkavimo mokestis nusikelia į ateitį, o platforma vis plečiasi, akcininkai nuo įkūrimo dar negavo dividendų, o investavo virš 2,5 milijono eurų. Tuo tarpu investuotojai jau uždirbo 10,8 milijonų eurų palūkanų ir generavo apie 12% metinę grąžą.

https://www.nasdaqbaltic.com/statistics/en/instrument/LT0000132953/trading

As nesuprantu ko tu cia banguoji,juk tau rinktis kuo but.gali but skolininku,skolintoju ar kokiu nors kitu PK.kazkas kuria taisykles kazkas ju laikos.o jei kas nors netinka ignoruoji viska.

O kokia praktika PK, jei netyčia toks atvejis būtų, kas patirtų nuostolį? Tikriausiai investuotojas, nes jam negražintų investicijos?
Ar tie kreditai, kai įmoka viršyja 40%, tai irgi neatsakingo skolinimo atvejis?
Kitas klausimas dėl ieškinių, kas tai per atvejai, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, ar tai reiškia, kad investuotojas neatgaus pilnos sumos? Kaip tai atrodo praktiškai?

NEO Finance atveju, kai paskola išduodam nesilaikant atsakingo skolinimosi nuostatų, platforma pilnai kompensuoja visą kredito dalį investuotojams.

Biržoje galite matyti kreditus kurių pajamų ir įsipareigojimų santykis yra didesnis nei 40%. Tokius kreditus galima išduoti su sąlygą, kad žmogaus įmokos sumažėją. Pvž žmogus skyrė 50% nuo savo pajamų kreditams apmokėti, tokiam paskolą galima suteikti jei po suteikimo žmogui pajamų ir įsipareigojimo santykis bus mažesnis nei 50%.

Pamiršai atsakyti į klausimą.

Šioje vietoje visi išsako savo mintis. Nesakau kad jos geros,blogos, tai mano nuomonė. Tiesiog C- ir kitų "updeitų" kaina, kuomet ji dažnu atveju ilgainiui nuguls "investuotojui, kuris skolina pinigus". Gerai, jei aš/tu esame apsišvietę, tačiau kiek žmonių ims ir sugalvos investuoti į tokį daiktą?
Investavimas ar kaip bepavadinsi MMM draudžiamas, tad įdomu ar rizika verta patapimo skolininkų administratoriumi.
Ar neatsiras koks Antanas ar Marytė, kuri gauna už 5% A+ ir sako skolinsiu C- (ar žmogus kuris nelabai finansiškai išprusęs bus kaltas padaręs tokį veiksmą? Bosas ir kiti luminor'o kažkokio produkto buvo gražiai prisipirkę...)

Beje apie akcijos kainą: nuo starto 3.2 dabar 2.8. Imant kad "įmonė daro rizikingesnius sprendimus", jos akcijos kaina atspindi rinkos situaciją. Tad tokia situacija su kainos kritimu, gal irgi rodo kad "nelabai kitiem tinkama" vykdoma strategija (čia vertinant emocinius ir t.t. investuotojus)

O kas cia nenormalaus jei Antanas ar Maryte sugalvos paisdykaut svetimais pinigais.marytes ar antano pelnai ir rizikos ne PK atsakomybe.su A+ ar C- ir visais kitais pokyciais PK konkuruoja su kitom platformom,taip pat ir vargas forume yra potencialiu investuotoju paieska,ko nedaro kiti.

nu jo sutinku,NEOFI aktyvas juodoj siknoj,reiks pradet galvot apie buibek...man jau po IPO TA rode,kad bus juoda sikna.

aha ir as dar noriu papildyti vienu klausimu: o kaip tokiais atvejais, jei paskola paeme sukcius? (itariamas sukciavimo atvejis).
esu imerkes i viena tokia paskola?

Dėl ieškinių tenkinamų iš dalies:

Kiekvienas atvejis individualus. Įprastai pirmos instancijos teismai nelabai įsigilina į bylas giliai ir nepriteisiama visa suma. Visada tokiu atveju teikiamas apeliacinis skundas, kur dažniausiai pakeičia pirmos instancijos sprendimą. Bet kartais būna atveju, kad paliekamas pirmos instancijos teismo sprendimas. Kas reiškia, kad nėra priteisiama NEO Finance tarpininkavimo mokesčio dalis, bet niekada nebuvo atvejo, kad nebūtų nepriteisę investuotojų kredito ar sukauptų palūkanų dalies.

Dėl sukčiavimo:

Reikėtų išskirti du atvejus, kai kreipiasi ir mes jo tinkamai neidentifikuojama ir kai jau tinkamai identifikuoto asmens duomenis pasisavina sukčius. NEO Finance atsako už netinkamą indentifikavimą, bet ne žmogaus tapatybės vagystės kur NEO Finance to niekaip negali užkardyti.

tai kaip suprantu pirmu atveju investuotojui nuostolius dengia PK? o kaip viskas vyksta antru atveju ? noretusi detaliau isgirsti. aciu

Dar noriu paklausti apie bankrutavusius skolininkus: konkretus atvejis (prisegta). Kažkaip labai senai nėra jokių judesių?

Prikabintos bylos

Ar nebūtų naudinga bent jau tokiu atveju (aš sakyčiau, kad prie visų teismo sprendimų reikia) prie parašytos eilutės "Teismas nusprendė...", pridėti nuasmenintą nutartį ir tiems kam įdomu galės su ja susipažinti. Jei įdėti sunku tai nurodyti bylos numerį tikrai nėra sudėtinga ir kas norės tikrai nesunkiai galės atsidaryti. Manau, kad tai būtų naudinga, o ir investicijų, manyčiau, kad daug investicijų nereikalaujantis dalykas prie įrašų parašyti bylos numerį (ypač jei tie įrašai daromi "rankomis"). Kils mažiau klausimų tada, visam procese matysis daugiau informacijos kas vertintina teigiamai.
Aišku atvejai kai Neo Finance partneriai (Euroteisės biuras) pateikia ieškinį, o teismas jo nepriima, nes, pavyzdžiui, asmuo mirė iš šono gal ir gražiai neatrodo (nors suprantama, kad rengiant ieškinį asmuo galėjo būti gyvas, o numirti vėliau).

Prieš pora metelių A reitingas su 16 proc skolinosi, dabar už tiek C reitingą automatais gaudo. Pinigų pasiūla beprotiška

Jūs turite susikūręs acc NEO Finance platformine. Savo asmens duomenis, dokumentus, slaptažodžius, el. bankininkystės prisijungimus laikote netinkamai ir pvž juos pasisavina Jūsų mergina ir paima kreditą. Kas tokiu atveju turėtų padengti nuostolius investuotojams? Jūs, Jūsų mergina, NEO Finance platforma ar patys investuotojai?



Dėl karantino visų institucijų darbas apsunkėjęs ir procesai užsitęsę.

Paskolu pasiula PK skurdoka, jei kas nori pasididint portfeli - pridejau i antrine rinka senai nematytu, neveluojanciu A15%-A17%, B20%-B25% su simbolinem premijom.

3%-5% antkainis "simbolinis". Tai koks antakinis yra nesimbolinis, o "normalus"?

Jei žiūrėti vien į premiją tai ji gal ir nėra simbolinė, bet jeigu į galutinį XIRR ir palyginti su dabar išduodamų paskolų XIRR, tai premija niekinė ;) Plius galima matyti mokėjimų istoriją - 19/60 mėn.
Vienintelė bėda tik kad sumos didokos virš 300€, kitaip jau būtų nupirktos.

galutinis Xirr įdomus tik tuo atveju, kai paskola mokama iki galo... O jei palūkanos neatitinka rinkos, žinok, žmogus anksčiau ar vėliau refinansuosis, kam jam mokėti daugiau? Ir nusipirkęs su 5% premija gali turėti net ir 5% nuostolį. Arba net jei refinsuosis ne dabar, o po kokių metų-pusantrų, Xirr vis tiek bus šūdinas, keli procentai. Jau ne vieną kartą taip nudegiau ir stengiuosi nieko nebepirkti su premija. ir kam? Atsiras kas ir be premijos parduos.

P.S. o su sumos virš 300, tai teks ilgokai pavargti, kol ir su 0 premija parsiduos..., iš praktikos sakau. Yra didelis skirtumas taip 10€ paskolų ir tokių, nereikia tiesiogiai premijų prilyginti.

Taip, refinansavimo rizika yra, bet už tai nebėra fraud rizikos. Nelabai investavime mėgstu epitetų simbolinė, niekinė, šūdinas ir t.t. nes tai subjektyvu. Daug geriau nagrinėti ir lyginti skaičiukus, taigi dėl metų ar pusantrų man atrodo esate neteisus: