Gal todėl, kad gen. prokurorą skiria prezidentas - juk neveltui per partškolinės prezidentavimo laikotarpį, jos paskirti prokurorai buvo vadinami "kišeniniais"...
Iš kitos pusės, Lietuva ne Prancūzija, kuri gali teisti buvusį prezidentą už korupciją, mes laikomės rusiškų tradicijų, kurios užtikrina buvusiems prezidentams neliečiamybę. O tuo pačiu ir jų "komandai". Kodėl vasiliauskas, pažeisdamas LT įstatymus, kvietė Snorui administruoti "baltąsias apykakles" iš užsienio? Jos atliko savo "darbą" ir dingo su visais pinigais ir dokumentais "už balos", gaudyk dabar vėją laukuose, galai vandenyje...

P.S.: Baranauskui ir kitiems Snoro investuotojams, reikalaujantiems iš LT valdžios milijardinės kompensacijos už investicijų Lietuvoje sutarčių pažeidimus, Paryžiaus arbitražas tik per JAV teismus išreikalavo, kad fryklis-kuperis pateiktų arbitražui reikalingus dokumentus - procesas (dėl vasiliausko įžvalgumo) maksimaliai apsunkintas.

cos, sutinku, kad viskas buvo daroma, kaip sakoma krepšinyje - ant pražangos ribos. Kartais taip reikia. Al Caponei niekaip nepavykdavo įrodymais inkriminuoti reketo ir žmogžudysčių, tai buvo 11 m. pasodintas už mokesčių nemokėjimą. Snoras kėlė grėsmę ir grybauskaitė-vasiliauskas-fryklis-kuperis problemą išsprendė. Arbitražas patikrins kiek profesionaliai. Ir mes tą sužinosime. Iki to - tik prielaidos.

jo, grybauskaitei tikrai kėlė grėsmę, bet man ir kitiems investuotojams jokios grėsmės nekėlė - paprastai, investuotojams grėsmę keliantis bankas nėra tarptautiniu lygiu pripažįstamas geriausiu tuo metu šalyje veikiančiu banku, o Snoras tokį pripažinimą gavo.
https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/2010/12/07/news/-snoras-pripazintas-geriausiu-banku-lietuvoje-5428229/

bijau, kad tokį vardą galima nusipirkti, kaip ir nusipirkti gerą audito išvadą. Ką jau ką, o naujieji rusai tą sugeba.
Grybauskaitė apie Snorą ir Ūkį žinojo gerokai daugiau nei mes. Manau, kad saugumo departamentas su užsienio kolegomis ilgokai sekė Romanovo ir Antonovo veiklą. Teko priimti sprendimą.

nusipirkti galima ir grybauskaitę - eidama tarnauti bolševikų kolaborante, ji be skrupulų parsidavė, o visa kita tik tavo niekuo nepagrįstos (išskyrus begalinį tikėjimą grybauskaite):

Turint duomenų, tokius sprendimus būtų priėmęs ir prezidentas Petraitis ar Jonaitis. Grybauskaitė anaiptol nebuvo man labai gera prezidentė, tame tarpe ir dėl tos praeities, kurią tu akcentuoji. Bet jei buvo partškolinė, nereiškia, kad negalėjo priimti teisingų sprendimų. Nereikia visko suplakti į vieną, cos

Simerrr

Tai kad koloboravo, pasako nemazai.

Zinau zmoniu, kurie gyliais sovietiniais laikais is mokyklos, kurioje virs 1000 mokiniu, vieninteliai nebuvo nei spaliukai, nei komjaunuoliai ar pieorieriai nes tokie buvo sheimos isitikinimai...
Aisku, del to neprieme i universiteta ar instituta nes mokykla parasidavo charakteristikia atitinkama, bet, esme ta , kad zmogus neisdave savo poziurio ir isitikinimu...

Jei tokiu butu buve ne vienetai, butu buve kitaip, LTSR laikais...

Tie, kurie stojo i komjaunima, i komunistus, - pasirinko prisitaikeliu (koloboravimo) prie okupantu, kelia...

man sunku su tavim diskutuoti, simerrr, nes turiu aiškinti, kaip mažam vaikui elementarius dalykus: Petraitis ir Jonaitis niekada nebūtų priėmę tokių sprendimų, nes jie visų pirma nebuvo "pažeidžiami" - biografijoje neturėjo kolaboravimo su bolševikais patirties, pamiršto brolio, kurį reikėtų varyti su šluota iš prezidentūros ir kt. dalykų, apie kuriuos rašė Snoro kontroliuojamas Lietuvos Rytas. Antra - jie nesimokė Leningrado Ždanovo vardo politekonomikos institute ir nerašė disertacijų apie kolektyvinio ūkio svarbą socialistinėje ekonomikoje, todėl neturėjo supratimo apie bolševikinės "nacionalizacijos" niuansus. Vienas iš pirmų pažeidžiamos prezidentės užsienio vizitų, siekiant įgyti politinį "svorį", buvo pas skandinavų bankininkus, ką ji ten sutarė, niekas nežino, bet prielaidas (kurias tu taip mėgsti) daryti galima, žinant kas dabar valdo Lietuvos bankinę rinką. Bet "teisingą" sprendimą (Beje, ir tavo, kaip Snoro akcininko, atžvilgiu) ji priėmė ir tu už tai jai iki šiol dėkingas...

tegu kolaboravo, bet reikia vertinti dabartinius darbus. Kaip prezidentė turėjo didelį autoritetą ES, nelaižė užpakalio Putinui, didesnių nesąmonių nepridarė. Aišku, jei pagal cos ir grand neskaičiuoti tų dviejų labai gerų bankų subankrotinimo iš keršto

aš asmeniškai, nemanau, kad visus, kurie buvo komjaunuoliais ar komunistais, reikia laikyti bolševikų kolaborantais, nes komunistu turėjai tapti vos ne prievarta, jei norėjai kažką pasiekti tame gyvenime. Kolaborantais laikau tokius, kaip grybauskaitė, kurie savo noru,laisva valia, niekieno neverčiami, baigė Rusijoje politinius mokslus tam, kad grįžę į Lietuvą, bolševikų įsteigtoje Vilniaus partškoloje tokiau tęstų politinę veiklą ir ruoštų bolševikų "gubernatorius Lietuvai ir jos žmonėms valdyti".

vėl "darai prielaidas"? Jei "turėjo didelį autoritetą", kodėl dabar pencijoje, darže kapstosi, o ne ES valdymo struktūrose Briuselyje, kaip kad kiti mūsų kaimynų (lenkų, latvių)valstybininkai? ES-goje žmonės dar sugeba atskirti pelus nuo grūdų...

dar tik antri metai po prezidentavimo. Gal laukia kokios vakancijos ES struktūrose arba ruošiasi dar vienai LT prezidento kadencijai. Nelabai aš čia noriu būti jos advokatu, bet kai matai taip sutirštintas spalvas ir dar dėl asmeninių nuoskaudų...

Savo noru, laisva valia, stojama buvo i spaliukus, stojama buvo i komjaunuolius, ir siulydavo stoti i Komunistu partija.

Esminis koloboravimo tikslas - asmenines naudos siekimas, ivardintas ir Tavo komentare, sakant "pasiekti"...
Jei bent dalis butu buve kaip tie, kurie nestodami, bent taip kovojo su valdzia, situacija ir dabar butu kitokia, Lietuvoje.

Asmenines naudos siekimas,- buvo pagrindinis koloboravimo tikslas ...
Pasikeitus situacijai, ir dabar daug tokiu butu...

Gal galima pasidalinti info konkrečiau: kokie LV ir EE buvę prezidentai dabar dirba ES struktūrose?

Iš Delfi 2013 02 14: “Antradienį vyko Lietuvos banko valdybos posėdis, kuriame buvo pristatyta inspektavimo medžiaga [Ūkio] banko vadovams – valdybos pirmininkui, tarybos pirmininkei. Jie patvirtino, kad mūsų skaičiai yra teisingi [kad Ūkio banko įsipareigojimai puse milijardo viršijo turtą]. Mes taip pat klausėme, ar banko akcininkas turi lėšų ir norą gelbėti šitą banką. Jie pasakė, kad, jų žiniomis, nei didelių finansinių galimybių, nei didelio noro padėti bankui akcininkas neturi“, – sakė Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas R. Kuodis”.
Palyginimas su Snoru. Seimo komisijos, tyrusios Snoro įvykius (vadinamosios Mazuronio komisijos) išvadose yra konstatuota: “Dokumentas ar kitoks įrodymas, įrodantis galimą AB banko SNORAS turto sumažėjimą iki 2011m. lapkričio 16 d., nurodytą 2011m. lapkričio 16 d. LB “Tarnybiniame rašte” dėl AB banko SNORAS, laikinojo AB banko SNORAS administratoriaus Simon Freakley ataskaitoje iki 2011m. lapkričio 24 d. ar bankrutuojančios AB banko SNORAS administratoriaus Neil Cooper ataskaitoje iki 2011m. gruodžio 7 d., Komisijai pateiktas nebuvo“. Paklausti Snoro vadovų, kokia padėtis yra iš tikrųjų, Lietuvos bankas nesusiprotėjo…

artas71, ar tikrai nematai skirtumo tarp žodžių "valstybininkas" ir "prezidentas" reikšmių? Ar tau visi valstybininkai yra kartu ir prezidentai? Kalbėdamas apie Lenkijos ir Latvijos valstybininkus turėjau omenyje premjerus D. Tuską ir V. Dombrovskį, kurie užima aukštus postus Briuselyje.

Tu rašai, kad Grybauskaitė negavo/neaplikavo/nepasiūlė ES posto.
Jeigu paprašiau palyginti LR Prezidentes ir kitų LV, EE TOKIO PAČIO RANGO asmenų ES struktūruose užimamus postus, koncentruojames apie tai.
Tu man bruki ministerių užimamas pareigas.
Susikaup, nerašyk šūdo.
Skiri Prezidento ir ministro įgaliojimus, atsakomybę ir reputaciją pasibaigus kadencijai?

Taip, aš rašau, kad grybauskaitė negavo ES posto. Labai susinervavai, mielasis? O ką ir kam turėjo"aplikuoti" grybauskaitė?

mielasis, jei taip nori - koncentruokis, kas tau draudžia? Maža ko tu dar paprašysi, turėsiu vykdyti? Aš čia "prie ko"?...

mažuti, aš tau nieko nebruku (ne tos orientacijos). Tai tu čia su savo kvaila demagogija kabinėjiesi, pats nežinodamas ko nori ir kodėl nori, nors ir gavai aiškų atsakymą...

Kas čia, egzaminas auditoriaus vardui gauti? Tegul auditorius-buhalteris artūras kapitanovas su tavim ir aiškinasi, jei tau tai rūpi...

Kalba ne apie bankai buvo geri, prasti ar pagrindiniai akcininkai buvo nusikalteliai ar ne. Kalba apie F teisine ir F demokratine valstybe! Bet teisinese valstybese bankai nera uzdarinejami del to, kad kazkas bande pavogti pinigus, ar banke truko 100 mln. ar bankas plove pinigus. Tieiosg taip teise neveikia. Tai buvo susidorojimas paminant LR Kostitucija! jau nekalbant apie kapitalizmo ar saziningumo principus.

Bet tu tai ignoruoji ir vel mali suda apie tai kas ka sake ar kaip neva tai buvo.



Uz uzdaru duru, spjaunant i veida teisetiems banku savininkams (t.y. smulkiems investuotojams) ir taip taip taip apsikant LR Konstitucija. Bet kam rupi Konstitucija kai per nakti gali priimti istatyma? Kodel visa sitai negalejo buti padaryta viesai ir skaidriai? Nes, galbut visa tai kas buvo padaryta buvo pries istatymus, Grybauskaite buvo susitepus, visi gavo atkatus?... Paspekuliuok ir i kita puse.

Savo namuose Grybauskaite gali tvarkytis kaip nori gali dulkintis su kokia boba tik nori, bet valstybes reikalus reikia tvarkyti atvirai ir skaidriai, nes kitaip busi apsauktas vagimi net jei toks nesi.

Grand, pacituok tą Konstitucinio Teismo išvadą, kur pasakyta, kad buvo pažeista konstitucija, ką nuolat kartoji. Ar tu esi ta paskutinė instancija tuo klausimu, visi kiti analfabetai ?