Ačiū. Nesunku gūglint, tik kai tiek daug platformų nesinori užšokt ant scam, todėl pasiklausiu ką patyrę investuotojai renkasi.

Alga i rankas palei sodra yra tik vienas kintamasis. jei zmogaus skolu istorija nepriekaistinga, tai yra skolinosi, eme issimoketinai telefonus, lizingai ir tt ir niekada nevelavo moketi skolu per savo gyvenima. Tokie zmones gauna gera reitinga. Pagalvok, kas patikimesnis, ar zmogus neveluojantis moketi skolu bet uzdirbantis maziau, ar statybininkas gaunantis 2000 i rankas, bet jau turi pasiemes paskola, kurios net pirmos imokos nepadares veluoja puse metu ir imasi kita paskola?

Nu rimtai WTF?

Kas yra reitingas? Reitingas parodo žmogaus galimybę defaultinti - negrąžinti įsipareigojimo laiku. Ne jo gyvenimo kokybę gaunant vienokias ar kitokias pajamas.

Reitingas kvestionuojamas nuo pat NEO Finance įkūrimo. Bet man asmeniškai nepavyko matyti nė vieno investuotojo kuris jį aplenktų iš C padarydamas į A.

NEO Fiance operuoja didžiuliu duomenų kiekiu ir gali matyti viską skaičiuose ir vadovautis jais, lyginti su panašaus profilio paskolos gavėjai bei jų istorine elgsena, o ne emocija, kaip daro kolega Kornholio .

Vėlavimo statistika pagal reitingą: https://www.paskoluklubas.lt/statistika

Kodėl mažas atlyginimas suteikia mažiau rizikos nei didelis?

Paimkime du hipotetinis variantus ir juos palyginkime šį žmogų uždirbantį mažai ir daug. Pirmu atveju žmogus uždirba 438.22 € į rankas kitu 2000.00 € į rankas. Kur rizika mažesnė?

* Abu skiria įsipareigojimams 40%. Pirmu atveju iš 438.22 € algos skiriama 175,28 € įsipareigojimams , o antru iš 2000.00€ algos 800€ įsipareigojimams.
* Kuriam iš šių asmenų bus lengviau susigyventi su atlyginimo sumažėjimu? Gaunančiam minimumą kuris nemažėja ar tik didėja ar gaunančiam 2000 €?
* Abu praranda darbą. Abu ieško darbo. Kuris greičiau ras taip pat apmokamą darbą? Mažesnėmis pajamomis ar didesnėmis?
* Abu gaus socialinę bedarbio išmoką darbo paieškos metu:

Pirmasis gaus:
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 1-3 mėnesį (imtinai):387.63 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 13%) (įsipareigojimų santykis 45%)
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 4-6 mėnesį (imtinai):338.34 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 29%) (įsipareigojimų santykis 52%)
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 7-9 mėnesį (imtinai):289.05 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 51%) (įsipareigojimų santykis 60%)


Antrasis gaus:
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 1-3 mėnesį (imtinai):807.31 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 60%) (įsipareigojimų santykis 99%)
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 4-6 mėnesį (imtinai):807.31 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 60%) (įsipareigojimų santykis 99%)
Mėnesinis nedarbo išmokos dydis 7-9 mėnesį (imtinai):807.31 Eur (mėnesinių pajamų praradimas 60%) (įsipareigojimų santykis 99%)

* Kuris iš šių asmenų sukaups 20 000 eurų reikiamą sumą reikalingą iškelti fizinio asmens bankrotą? Kuris iš šių asmenų tai svarstys?

Investuodami į vartojo kreditą - Jūs investuojate į žmogaus galimybe uždirbti pinigus ateityje ir aptarnauti kreditą.

Oho, PK kaip dėjo naujų paskolų. Dabar negalime jau skųstis, kad nėra į ką investuoti

K338818700

kai buhalterės, t.y. asmenys kurie tvarko finansus, skolinasi pinigus, pradedu abejoti ar tikrai ji su finansais draugauja.
Sklypo pirkimas - sklypo vertė dažniausiai yra apie 10% būsimos statybos, tai jei skolinasi 20k žemei, panašu namui neturi lėšų.
O jei turi namui, tai ar neturėtų pinigų žemei? Plius su tokiomis pajamomis/turimu turtu (deklaruotu savininko) bankai/unijos duotų už geresnius procentus

Gal kas pakomentuotų logikos klaidas? Nes kitu atveju visi tuoj pradės rašyti "perku žemę paskolinkit pinigų"

Iš esmės čia visi kreditai yra vartojimo kreditai. PK nekontroliuoja ir negali kontroliuoti ką gavėjas perka. Tai tas nurodytas tikslas yra toks nepatikimas ir nereiktų juo laba kliautis. Bent jau aš taip manau.

isolated, mano manymu, nepatikrintos informacijos apskritai nereikėtų vertinti priimant sprendimus investuoti ar ne. Ką aš vertinu pastaruoju metu: paskolos dydį ir trukmę, skolininko amžiaus grupę, pajamas (dydį ir tvarumą) ir DTI.

Niekaip nesuprantu, kaip kažkas gali norėti finansuoti 20kEUR 84 mėn. paskolą už 17% kur skolininko DTI 35%+. Aš asmeniškai 84 mėn. paskolų apskritai nefinansuoju.

For the record: PK tokiai paskolai (K927859274) priskyrė B reitingą.

Norėčiau sugrįžti prie šio NEO Finance atstovo teiginio ir detaliau parašyti, ką apie tai manau.

1. Investuotojas rizikuoja visa investuota suma. Tuo tarpu NEO Finance šioje situacijoje savo kapitalu nerizikuoja. NEO Finance rizika šioje situacijoje labiau reputacinė, kuri tik ilguoju laikotarpiu tampa veiklos testinumo ir finansine rizika (tai tuo pačiu yra ir papildoma investuotojo rizika).

2. NEO Finance ir investuotojų interesai šiuo atveju nėra pilnai suderinti. Investuotojas siekia maksimizuoti savo grąžą po blogų paskolų. NEO Finance siekia didinti akcininkų vertę ilguoju laikotarpiu. NEO Finance gaunamų pajamų kiekis priklauso ne tik nuo blogų paskolų % (nuo kurių jie negaus tarpininkavimo maržos) bet ir nuo bendro paskolų portfelio dydžio. Štai čia investuotojų ir NEO Finance interesai galimai ir išsiskiria, nes NEO Finance savo pajamas gali padidinti labiau per spartesnį portfelio augimą, nei jos sumažės dėl prastėjančios portfelio kokybės. Čia aš neteigiu, kad būtent tai ir vyksta, tačiau noriu pastebėti, kad kokį kelią rinksis NEO Finance vadovai ir akcininkai, žino ir sprendžia tik jie patys.

Pilnai sutinku, tačiau galvojant apie labiau eilinius, "koks aš išprusęs nes investuoju į p2p" atvejus kyla abejonės, kad žmonės tikrai tokią informaciją laiko argumentu norint investuoti į investiciją.

Galima numanyti, kad būtent tai ir vyksta, tačiau neturėdamas "kietų" duomenų nesiimsiu komentuoti šio teiginio. Investuotojų profilius žino tik platformos operatorius.

Bandžiau sudrumsti vandenį dėl tam tikros su paskolų rizika susijusios informacijos tinkamo atskleidimo, bet kaip matėte, PK atstovo reakcija buvo maždaug tokia: "esam reguliuojami ir prižiūrimi, vykdom įstatymo ir poįstatyminę raidę, todėl viskas pas mus yra gerai. ačiū už dėmesį, dabar patys žinote, kur galite eiti". Taip, tai tiesa, bet yra ir subjektyvioji šio reikalo pusė, kaip tai suvokia ir mato investuotojai. Aš esu vienas iš jų ir man kai kurie dalykai nepatinka. Apie ką ir bandau garsiai kalbėti.

Gale dienos yra taip, kad grąža, įvertinus riziką, spaudžiasi žemyn ir dėl to NEO Finance produkto patrauklumas su laiku vis mažėja. Bent jau man.

Turint omeny NEO Finance poziciją šiais klausimais ir kaip jie ją komunikuoja, manau, šio tipo diskusijos su jais yra neproduktyvios ir vienintelis būdas, kaip galime balsuoti, tai kojomis ir pinigais.

NEO Finance investavo virš 2 milijonų į platformos kūrimą. Pajamos gaunamos iš tarpininkavimo mokesčio kuris surenkamas kartu su įmokomis. Tad jei įmokų nebus, visa investuota suma, potencialus uždarbis bus prarastas.

Kalbėjimas yra geras ir būtinas. Tik reikia suprasti, kad kiekvienas esame skirtingas, skirtingai priimame informaciją ir ją interpretuojame. Džiaugiamės, kad investuotojai kritiškai vertina ir nori sužinoti viskas susijusias rizikas, juolab, kad rinkoje yra ypatingai opi problema, kai investuotojai turi rūpintis ne investicijos rizikos analizavimu, bet pačios platformos saugumu, kuri nereguliuojamose rinkose neša didžiausią riziką investuotojams.

Produktas yra paprastas jį tikrai lengviau perprasti, tačiau vis tiek reikia skirti laiko. Bet nėra manau etiška "stumti" apie investavimo formos vadovaujantis tik prielaidomis, o kituose forume skiltyse šlovinti kitas sudėtingas investavimo formas kuriose matosi, kad nėra tikrai įsigilinama, kuriuose tikrai yra juodųjų technologijų ir blogų interesų nukreiptų prieš investuotojus ir visuomenę.

Kadangi replikuojate į mano komentarą, kai kurie mažiau patyrę dalyviai jūsų komentarą gali suprasti kaip metamą šešėlį mano reputacijai. Gal galėtumėte patikslinti, kokias juodąsias technologijas konkrečiai turite omeny?

Jei pastebite netinkamą mano ar kitų dalyvių veikimą (juodosios technologijos ir pan.) šioje ar kitose forumo skiltyse, siūlau apie tai diskutuoti ir/arba pranešti tam tinkamose šio forume temose.

Dėjo, tai dėjo, bet asmeniškai man norisi investuoti tik į 1 iš jų.

Palietėte labai gerą temą.

Tikrai taip, NEO Finance operuoja didžiuliu duomenų kiekiu, tačiau investuotojams prieinama tik labai maža šių duomenų dalis. Prieėjimo būdas prie šios informacijos nėra patogus masiniam informacijos apdorojimui ir analizavimui. Tad vietoj kaltinę investuotojus, kad šie teikia emocinio pobūdžio vertinimus, tiesiog atverkite mums daugiau duomenų ir padarykite jų gavima patogiu.

Jau esu tai siūlęs, bet galiu pasikartoti dar kartą:

1. Atskleiskite visą paskolų knygą (kredito prašymas, mokėjimų grafikas, veiksmai su paskolos gavėju) nuo pat jūsų veiklos pradžios, įskaitant grąžintus kreditus;
2. Pateikite visą šią informaciją per API arba kitu standartizuotu ir plačiai naudojamu būdu.
3. Aiškiau nurodykite, kuri informacija yra jūsų patikrinta ir kuri ne. Arba apskritai neteikite nepatikrintos informacijos. Teiginys "<...> nurodo pats paskolos gavėjas" nėra visiškai vienareikšmis. Nurodo, tai nurodo, bet nejau sunku aiškiai parašyti "NEO Finance šios informacijos netikrina ir už ją neatsako"? Mes kaip investuotojai su skolininkais tiesiogiai nebendraujame, mums informaciją pateikia NEO Finance, todėl tikimės aiškaus atsakomybių ribų deklaravimo. Ir šis deklaravimas turėtų būtų ne kažkur giliai nukištas small print'as ar referencijos į VKĮ bei poįstatyminus aktus, o kiekvienos paskolos finansavimo teikimo formoje.

Žinau, jog esate minėję, jog yra tam tikrų problemų dėl asmens duomenų atskleidimo. Kokie konkrečiai duomenys galėtų būti traktuojami kaip tokie? Gyvenvietė? Jei tik tame problema, tai būtent šio duomenų laukelio ir neteikite! Esu tikras, kad galima nuasmeninti paskolos gavėjo informaciją tiek, kad pagal ją nebūtų įmanoma nustatyti skolos gavėjo tapatybės.

Icemenas, tas jūsų pavyzdys labai vienpusiškais. Tarkim tiek gaunanti 438.22€ tiek 2000€ nepraranda darbo, bet susilaukia atžalos, o per vartojimo kredito laikotarpį gal net ne vienos... Ir ką visas jūsų reitingas tuomet subliūkšta???

dėt dėjo, bet automatas nei vienos taip ir neužkabino...

pasenęs automatas... plius tokioje rinkoje automatas manau sunkiai ką sumedžioja

gal ir pasenes, nu bet jei žemiau 12% leistis tai gal tada geriau Estateguru ir panašios platformos

Reitingas parodo žmogaus galimybę grąžinti kreditą, o ne jo gyvenimo lygio kokybę.

Kriterijų virš 60 ir kiekvienas turi savo svorį. Reitingas paskolos gavėjo paveikslą įvertina čia ir dabar, pagal panašaus profilio paskolos gavėjų mokėjimo elgseną. Žmonės keičiasi, keičiasi ir tas pats reitingas pagal atitinkamus faktorius. Įvairiais gyvenimo etapais jis būna vis kitoks.

Ir taip reitingas nėra konstanta, tai yra prielaida su atitinkama rizika. O ar ta rizika yra teisingą Jūsų investavimo taikomai strategijai, sprendžiate Jūs, o ne NEO Finance.

Aš taip pagalvoju, 60 kriterijų? Žmonėms pateikiama kokį 20 max, tai ar likę kiti bus zodiako ženklas, įmonės kur dirba žmogus patikra, mėnulio fazė paskolos prašymo metu, paros laikas kai prašo paskolos, temperatūra blatijos jūroje, covid susirgimų skaičius, bankas kuriame yra sąskaita, paskutiniai 4 asmens kodo skaičiai ir kiti tokie "labiau mistiniai" kriterijai?