isolated [2020-09-24 12:05]:


viskas gerai, jei remiamasi tomis pačiomis taisyklėmis superkant ir parduodant (apie tuos kurie nepradėjo mokėti).
Tačiau C nuperka už 50% nemokų, o parduoda tokį pat nemokų už 70%

Taip kad, nupirkti Š ir parduoti Š kaip pagerintą - manau tiesiog žmonių apgaudinėjimas.

icemenas [2020-09-24 12:56]:

O kitu vertus ar Jūs siūlytumėte paslaugą kuri generuotų neigiamą rezultatą?

isolated [2020-09-24 13:35]:
@icemenas - nupirkti už 50% o parduoti už 70%. Keliu klausimą kur sukuriama pridėtinė vertė?
Supirkimas nėra rankinis/pardavimas - irgi manau automatizuotas, tad lengvi 20% - manau tikrai braškė ant torto.

Dėl supirkimo kainų - nenustebčiau jei jos kis, tačiau vėl tai verslo optimizavimas. Analogiškai draudimas gali kisti irgi.

Visgi šioje vietoje, kaip ir anksčiau, keltas "teisingos" logikos klausimas, kuris nežinantį/naują investuotoją labiau motyvuoja parduoti paskolą pk (siunčiami laiškai/etc), o ne antrinėje rinkoje (pardavimo instrukcija tame pačiame pk laiške).

Iš kitos pusės yra ir daugiau klausimų - pvz antrinės rinkos rikiavimas. Nes kyla įtarimas kad PK paskolos eina pirmiau nei kitų žmonių (kažkada minėjau, kad galimybė filtruoti pardavėją, būtų visai naudingas "funkcionalumas").

vaju [2020-09-24 13:41]:


Nesiūlytume. Bet PK kaip operatorius šiuo arveju uždirba iš antrinės apyvyvartos. O, kad monopoliškai superka už 50%, o parduoda už 70%-80%, tai mano nuomone čia nešvarus žaidimas. Jei supirkti už 50% galėtų ne tik PK, bet kiekvienas norintis, visi turėtų vienodas galimybes,tada nekiltų tokių abejonių.

Beje,neturiu laiko čia diskutuoti, nes tuoj prasidės LOGIN sesija: What businesses will do to avoid disruption in the Future

isolated [2020-09-24 13:35]:
@icemenas - nupirkti už 50% o parduoti už 70%....tad lengvi 20% - manau tikrai braškė ant torto.

vaju [2020-09-24 13:50]:


Patikslinu, perkant už 50%, o parduodant už 70% - pelnas yra 40%
(70-50)/50=40%

isolated [2020-10-01 17:39]:
nu ką šiek tiek pk reklamos ir pirminė rinka gyva... Įdomu kokie žmonės daugiausiai ateina, ar vietiniai, ar grįžę užsienio piliečiai...

Įdomu kiek reklamų biudžetas pasidengia iš pritraukiamų paskolų?

PK gal pasidalinsite šiek tiek detalesne marketingo informacija?

tomassaro [2020-10-05 00:08]:
Dėl PK priklausančių investicijų prekybos antrinėje rinkoje yra vienas reikšmingas dalykas, kurį gal būt reikėtų kelti iki LB įvertinimo - tai kad PK turi daug daugiau tikslios informacijos apie kreditų gavėjus (vardus, pavardes, tikslią sodros informaciją ir t.t. ir tą informaciją reikalui esant gali atsinaujinti) ir iš to, kad turi daug daugiau info gali papildomai pelnytis arba bent jau mažintis nuostolius (kaip pvz. parduodant rizikingas investicijas), be to yra su skolininkais nuolatos kontaktuojama, todėl įvertinti riziką yra daug paprasčiau nei iš vieno sakinio kurį parašo PK per vieną ar kelis mėn. Kitaip sakant, tai tam tikra prasme gali būti manipuliavimas turima informacija, o ne finansinių paslaugų teikimas ir tarpininkavimas vykdant sandorius (viena pusė turi tikslią informaciją, o kitai yra nupiešiama abstrakti ir siūlomas pirkimo sandoris). Manau, kad PK visiškai neturėtų pelnytis iš prekybos antrinėje rinkoje ir būti tiesiog neutralūs šioje vietoje. Tegul investuoja, uždarinėja pirminėje rinkoje kreditus ir iš to gyvena (čia aišku kalbu tik apie pačio PK investavimą į kreditus, o ne visą veiklą apskritai).
Dar yra toks vienas niuansėlis, kad kai PK parduoda savo investicijas - vis tiek yra rodoma tik kiek PK investavo į kreditą pačioje pradžioje. Manau, kad tikslinga būtų rodyti ir PK likutį tame išduotame kredite esamu momentu. Nes kas iš to jei PK investavo ir viską nusimetė, o investuotojui gali atrodyti investicija patikimesnė, nes ten yra PK dalis. Būtų labai gerai matyti kiekviename kredite PK dalį pradžioje ir likutį esamu momentu (net jei PK pradžioje ir neturėjo savo dalies, bet galbūt supirko kai sutartis buvo nutraukta ir taip atsirado PK dalis).

icemenas [2020-10-05 10:00]:
Sveiki. Labai rimti kaltinimai yra metami iš Jūsų pusės. Tad jei turite įrodymų, reikėtų kreiptis tiesiogiai į Lietuvos Banką, užuot skelbę forumuose ar kituose kanaluose prielaidas darydami įmonės įvaizdžiui žalą.

icemenas [2020-10-05 12:18]:
Pateikit pavyzdžių kokia informacija galima būtų pasinaudoti?

^la [2020-10-05 12:31]:

Bet kokia informacija, kuria disponuojate apie paskolos gavėją ir kuri nėra prieinama smulkiajam investuotojui.

Problema nėra vien tik informacijos asimetrija. PK, kaip platformos operatorius, prieina prie kur kas geresnių paskolų ir jų rizikos valdymo įrankių.

Todėl, jei PK rūpinasi savo reputacija ir vengia interesų konfliktų, manau, turėtų nedalyvauti nei pirminėje, nei antrinėje rinkoje.

^la [2020-10-05 12:14]:

Mano manymu, PK reputacijai šiuo metu kenkia paties PK pasirinktas veikimas pirminėje ir antrinėje rinkoje iš kurio ir kyla interesų konfliktas su kitais PK investuotojais. Manau, tomassaro įžvalgos dėl galimų interesų konfliktų yra teisingos.

Jei PK atidžiau vertintų savo reputacines rizikas, tai dabar ir nereikėtų šio klausimo eskaluoti. Bet kaip suprantu, godumas nustelbia šią vertybę.

Be jau tomassaro paminėtos informacijos asimetrijos problemos, PK taip pat gali investuoti ir investuoja daugiau nei €500 į vieną paskolą. Tokiu būdu konkuruoja su kitais investuotojais pinigų pasiūlos pusėje ir spaudžia palūkanas žemyn. Tai savo ruožtu irgi prieštarauja investuotojų interesams bei iškraipo lygiavertės konkurencijos principą paskolų aikštelėje.

Dėl kreipimosi į Lietuvos Banką, manau, tai būtų kraštutinė priemonė, ypač kai kalba eina apie galimus interesus konfliktus, o ne kažkokius šiurkščius veiklos pažeidimus. Todėl pirma stengiamės išdiskutuoti problemas su pačiais PK atstovais, kurie, kaip žinoma, čia lankosi. Fair enough?

icemenas [2020-10-05 12:47]:
Visa informacija prieinama visiems investuotojams. Įvardinkite įrankius nes nelabai suprantu apie kalba eina.