Bet kokiu atveju UF yra skirtas konservatyviems investuotojams su grąžos siekiu tarp 3% ir 7%.

O investuotojų ant su 0%, bet tai yra dėl mažo portfelio arba mažos diversifikacijos.



Nuostolingai nedirbsime, kai tai matysite ataskaitose.

Įmonės veiklos modelis yra toks, kad nuostolis yra planuotas. Dėl tarpininkavimo mokesčio surinkimo modelio, kai jis surenkamas tik ateities paskolos gavėjo įmokomis, tai garantuoja, kad atrenkami tinkami kreditai ir jie tinkamai administruojami. Šiuo metu mokėtino mokesčio suma yra 5,6 milijono eurų. Kadangi kaštai patiriami iš karto dėl to, įmonės uždarbis nusitęsia į ateitį.

Jeigu sutiktumėte Jūs, kaip investuotojas sumokėti tą mokestį, kurį paskolos gavėjas Jums grąžintų su įmokomis, tai pelningi jau būtume senai.

Neplanuojame.

Taip pat prie progos norėčiau atskirti investavimo P2P ir įmonės akcijas. Tai yra du visiškai skirtingi instrumentai, su visiškai skirtingomis fundamentikomis bei skirtingai grąžos potencialais. P2P investicijų ir įmonės rezultatai nekoreliuoja.

Kadangi nepaneigėte, kyla klausimas - kiek tokios paskolos sudaro UF draustų paskolų. Nes šioje vietoje lengva paskaičiuoti, kad pinigai nusėda UF.
Ar tokios paskolos gali būti planuotos/palaikomos PK ? Ko gero tik duomenys gali parodyti, nes kai kurios paskolos turi >50 UF draudimų, ir aukščiau aprašytu atveju įmonė gerokai uždirba iš UF mokesčio.

Paskutinio seminaro vaizdo įraše, aš rodžiau VIP investuotojų grąžas ir parodžiau didžiausią ir mažiausią grąžą generuojančius portfelius.

Investicijų, sudarytų su užtikrinimo fondo paslauga, kredito dalis 3 133 144 € .

Grąžą be UF gerokai viršija grąžą su UF. Tai natūralu, kad NEO Finance iš to uždirba ir būtų tuo pačiu keistu jei siūlytų paslaugą kuri nuostolinga.

Klausimas Icemenui.
Koks yra viso paskolų portfelio XIRR ?
Koks yra visas paskolų portfelis pagal gautas įmokas ?

O tai dar statistiką jei galima su UF ir kur grąža <3% ? Nes būtent ši dalis parodo, kiek PK uždirba iš UF. Tuo pačiu, kas gali paneigti, kad situacija nėra išnaudojama PK savo naudai?

Kaip ja galima isnaudoti PK naudai? as tai nesuprantu ko jus norit is to PK? normali akcine bendrove siekianti pelno. kodel turi nenoreti uzdirbti? kiekvienam rinktis ar tai priimtina ar ne

1. PK galėtų kviesti vien tik mokius klientus, bet mokėti dideles palūkanas investuotojams. Arba dar geriau, kad PK dar papildomai užmestų palūkanų iš savo kišenės.
2. PK galėtų siūlyti UF už dyką. Arba dar geriau, kad investuotojams primokėtų, kad juo naudotumėmės.
#ironically

Šiai dienai vidutinis XIRR yra 11,5%. Jis kas diena kinta.

Portfelio pagal gautas įmokas tikimės duomenis paviešinti ne užilgo.



Grąžos potencialas iki 3% ir toks pats, kaip virš 7%.

Kadangi esate šališkas, atstovaudamas tik savo strategiją - maksimali grąža su vidutine rizika, nepastebite kitų investuotojų su kitomis strategijomis.

Nemaža dalis investuotojų investuoja konservatyviai, konservatyvumas yra terminas, kai grąža vos siekia infliacija arba ją lengvai lenkia. Konservatyvūs instrumentai yra valstybių obligacijos, ar indėliai. Paskolų Klubas siūlo produktą - Užtikrinimo Fondo kuris garantuoja, kad investuotojas neturės neigiamo rezultato prieš mokesčius. Tokių garantijų nesuteikia nei obligacijos nei indėlis jei suma viršija 100k €. O vidutinė grąžą gerokai lenkia minėtus instrumentus.

Tad šioje vietoje nėra pusės kuriai būtų blogai. Tai yra mainai. Investuotojai sumoka dalį potencialaus pelno už garantijas. O NEO Finance įsipareigoja, kad net ir UF fonde lėšom išsękus, įsipareigojimus vykdys.




Čia mūsų kasdienybė.

Vieni nori, kad įmonė dirbtų pelningai. Kiti nori, kad įmonė mažintų paslaugų įkainius.

Tad vėl visiems pasikartosiu, kad toks modelis įmonės veiklos atitinka labiausiai investuotojų į vartojimo kreditus ir investuotojų į įmonę poreikius.

Pataisau: PK savo naudai, t.y. užsidirbti daugiau pelno PK.
Kaip? Paprastas pvz: rizikingos paskolos C eina su UF, ~50% investuotojų ima draudimą.
PK pasiūlo skolintis su tokiom palūkanomis žmogui, ir pasako - grąžink per xx laiko ir tavo mokesčiai bus sumažinti suma yy, kuri lygi... Jei tiksliau, pasiskaičiuokit kiek sumokama UF, koks sutarties mokestis, ir t.t.

C reitingas sudaro 33% nuo išduotų paskolų. 9% investicijų nuo bendro portfelio sudaryta naudojantis UF . Tad vadovaujantis Jūsų logika, kad tik C reitingo investicijos yra su UF paslauga, tokiu atveju gautume tik 29%.

Visa statistika yra viešai prieinama, galite ja naudotis: https://www.paskoluklubas.lt/statistika

Taip pat neįvertinate, kad UF dengia vėluojančias įmokas bei grąžina VISĄ kredito likutį default atveju.

Dabartinis modelis užtikrina, kad veiks netik ekonominio augimo ciklu bet ir kriziniu. Jūsų siūlomas krizės metu veiktų nuostolingai.

Manau nebetęskime šios temos ir nebefloodinkim chato. Jeigu norite padiskutuoti šia tema, galite man parašyti asmeniškai: paulius@paskoluklubas.lt

"Sunešiojo" Mintos.
https://kristapsmors.substack.com/p/mintos-in-2020-17-failed-loan-originators

Šis asmuo rašo su daug skaičių, daro analizes, gilinasi. Įdomių faktų pateikia.
"Mintos has 70 Loan Originators, 17 of them have failed so far - either did not make payments on time, got license revoked or went into wind-down. Result for investors? €118 million at risk, big part of that frozen and much lower return than promised. Could investors predict these events based on Mintos ratings or blog posts? Let’s find out."

If anyone still relies on Mintos ratings, then I suggest to look at them in following way:
"A-rated loan originators: highly speculative
B, C, D rated loan originators: junk
Why? Because 24% of Loan Originators have run into issues and even after they are suspended and it is clear for Mintos and investors, that there is a substantial risk of losing money, Mintos is still keeping even B+ ratings for some of them."

"it does not look too good that the same persons, who control Mintos and also benefit from 10-15 loan originators listed on Mintos, are partly responsible for almost 40 million EUR loan portfolio, that I would classify as “at risk“".

p2p platformų liepos mėn. apžvalga:
https://p2p-millionaire.com/sterling-july-2020-european-p2p-lending-portfolio-update

Dviejų draugų investicijos į p2p platformas, bendra turto vertė 1,356M EUR.

tiek daug LO - veikiau silpnybė negu privalumas. Neįsivaizduoju , kiek analitikų reikia komandoje, kad visus Lo stebėtum, kontaktuotum, vertintum jų pačių ir geopolitinę padėtį, neramumus tose šalyse ir pan. Pvz, Lenndy dirba su 4 Lo, tai juos lengviau pačiupinėti ir jie čia pat: 1 PL ir 3 LT. Mintos, kaip dabar matosi, nebuvo tokie kieti. Tiesiog laikai geri buvo. Tas pats Kristaps Mors rašė anksčiau apie skaidrumo stoką ir interesų konfliktus. Toks Aigars Kesenfelds ir jam artimi asmenys valdo pvz ir Mintos, ir Mogo, ir dar kiek nežinome ...

čia visiems PK užlinkęs? ar tik išrinktiesiems?
upd: jau veikia (gal koks restart ar kas vyko kaip tik)

Man veikia

Paskutiniu metu padaugėjo norinčių skolintis statybininkų su individualiom veiklom:
šiandien pradėtas finansuoti kreditas K274407048 C 21% 7000 EUR kreditas, 29 metų vyriškis;
2020 08 25 d. sufinansuotas kreditas K381925740 B 16% 9600 EUR kreditas, 40 metų vyriškis;
2020 08 24 d. sufinansuotas kreditas K426335630 C 21% 10000 EUR kreditas, 25 metų vyriškis;
2020 08 21 d. sufinansuotas kreditas K934755507 B 17% 9600 EUR kreditas, 49 metų vyriškis;
2020 08 19 d. sufinansuotas kreditas K033894522 B 17% 15000 EUR kreditas, 58 metų vyriškis;
2020 08 11 d. sufinansuotas kreditas K874968755 C 21% 9000 EUR kreditas, 30 metų vyriškis;

Jau virš dviejų metų tokiems veikėjams su orinėmis pajamomis nebeskolinu.
Galiu 99-iais % garantuoti, kad iš šių 6 kredito gavėjų per ateinančius 2 metus bent pusė užlinks

Ką forumiečiai masto apie tokius skolininkus ?

samons,16-21% metiniu niekada dar nebuvo saugi investicija.5-10% yra saugu.taip ir iseitu jei puse negrazins

Statybininko ar kaita profesija realiai skirtumo nesudaro. O tokios "orinės" pajamos mano vertinime visada žemina reitingą. Geras pavyzdys K216322377 ne statybos profesijos. Pajamos 3000, prašo 10000 60 mėn. Šioje paskoloje labai jau daug mano reitingą žeminančių kriterijų.