Tagi tavo nuorodoje aiskiai parasyta, kad pagal ES teise indeliu sertifikatai yra drausti ir draudimai ismoketi...kas dar neaisku...

Draudimas atsirado tik 4 metai po bankroto kai indėlių sertifikatai teismo spendimu staiga pavirto indėliais ir perkelti iš kreditorių galo į priekį,na jei jums tokios teisinės dimensijos patinka tai viskas OK. Diskusiją baigiau.

Kad Lietuos teises aktuose nebuvo perkelta ES teisė del indeliu sertfikatu, tai parodo musu teisines sistemos spraga...kuri buvo uzlopyta tik musu nukentejusiu piliečių skundu i ES teismus pagalba...Taip tik ir buvo pasiektas teisingumas!

Taigi, zmones perka indeliu sertifikatus su ispejimu kad jie nera drausti.
Nutinka taip kad indeliu turetojas bankrutuoja.
Zmones kreipiasi i teisma kad jiems grazintu pinigus , nors pirkdami zinojo kad sertifikatai nera drausti.

Ir cia viskas OK ? su sveiku protu niekur neprasilenkiama ane ?

Man atrodo kokie pilieciai tokia ir valstybe. Kaip matom ir toj ir toj pusej pasitaiko teisinio nihilizmo. Todel nustojam cia bliaut balsu ir pabandom but truputi geresni patys, tada ir valstybe truputi geresne pasidarys

O iš kur jie žinojo?...Gal vienas kitas ir žinojo, bet daugeliui net nebuvo pasakyta, tik įsiūlytas produktas...Kaip žinia, SRS atveju- nežinojimas atleidžia nuo atsakomybės...

"Tyla - gera byla"? Jei "bliausim" tik mintyse, teisinis nihilizmas valstybėje niekur neišnyks. Tam sovietmečiu partškoliniams ir buvo reikalinga oficiali cenzūra, kad žmonės "nebliautų balsu".

Tai pabliauk kodel tokia nesamone ivyko, kad nedrausti indeliu sertifikatai apeinant kreditoriu eile staiga i prieki soko.

Tas atsirinktinis bliovimas jau vemt vercia

Cos

"Bliauti" reikia ne kai blogai, o nuolat, būnant aktyviu pilietiškai.
Pvz., su cenzūra ne į temą... Sovietiniais laikais pilietiškumas nebuvo reikalingas neės sprendė partija. O dabar niekas už tave nesprendžia. Tu atsakingas už savo veiksmus.

Patikslinsiu: perka su įrašu, kad drausti įstatymu nustatyta tvarka, tai užmaskuota apgaulė pritraukti finnasiškai neišprususius žmogeliukus...o tolimesni įvykiai parodė, kad ir su mūsų teisine sistema neviskas tvarkoje...ES teisės aktai indelių sertifikatams nustatė draudimą, to nebuvo numatyta LR teisės aktuose, kas buvo ištaisyta ne pačios valstybsė savo klaidos pripažinimu, o tik kaip pats išsireiškei ,,bliovimu"....
P.s. suprasti skriaudą kitam, gali tik pats tai pajautęs...

Pilietiškumas reikalingas visada, visais laikais - jei nebūtų pilietiškumo sovietiniais laikais, dar ir dabar gyventum socializme...
P.S.: štai ir verslas jau pradeda "bliauti balsu":
https://www.vz.lt/verslo-aplinka/2020/06/15/klaida-galinti-papurtyti-valstybes-kisene
Čia lygiai tas pats variantas, kur ir aš rašiau - kai, apeinant Seime priimtą įstatymą, ministro potvarkiu Snorą buvo leista administruoti užsieniečiams. Tada niekas apie tai "nebliovė", todėl praėjo kiek laiko ir istorija kartojasi...

Cos, o artimuju neteke del Covid lygiai taip pat galetu teistis su verslais, kuriu patalpose ta Covid pasigavo? Kur tas veda ? Truksta sveiko proto, oi truksta.

Eimis, pasitaiko aisku tikria visiskai nekaltu apgautu, bet yra zinomas arvejis kai Bosas save neinformuotu rinkos dalyviu pripazino teismu pagalba, turedamas daktaro laipsni. Tai cia to dviveidiskumo tiek daug, kad toliau net plestis nesinori.

jonas1, tikrai trūksta - tas, kas turi sveiko proto, nelygina piršto su anuo daiktu...

Nežinau kur Emili tu randi sertifikato sutartį,kad drausti,ar mūsų sutartys skiriasi.Gal nori sulygint?Net sudarant sutartį mane konsultantė perspėjo,kad jokio draudimo nėra,skirtingai nei obligacijoms.

Žinote, kas svarbiausia, rodant fokusą? Sukurti realybės iliuziją... Taip ir čia - kodėl šis VP pavadintas "indėlio sertifikatas", o ne pvz: "investicinis, ar palūkanų sertifikatas"? Žmogus perskaito žodį "indėlis" ir jau "žino", kad jo pinigai apdrausti... "Rankų miklumas ir jokios apgavystės"...

Tai cia faktas. Visoje prekyboje naudojami fokusai, ne isimtis ir finansai. Tik jus ant valstybes lojat, nors va HDs aiskiai zmogus parase - netgi buvo informuotas kad jokio draudimo nera. Ant ko dabar pulsit?
Siulyciau taikiniu pasirinkti banko marketingo skyriu - tas bent jau dalinai butu teisinga.

O jei norit nedalinai - tai Sarikovas su Baranu

A&B, žinoma, ne šventieji, kaip ir dauguma bankininkų, bet, palyginus su partškoliniais, kurie, turėdami neribotą valdžią, manipuliavo LT įstatymais taip, kaip jiems buvo naudinga ir patogu, tik nekalti avinėliai...

Palūkanų bylos nagrinėjimas eilinį kartą nukeltas, šįkart į 09 mėn. 03 d. Partškoliniui teismui kyla visokių neaiškumų, pagrindinis kurių - kuo remiantis valstybė turi mokėti delspinigius spekuliantams-manipuliantams, juk "teisinėje" valstybėje turėtų būti atvirkščiai... Be to Snoro byla tęsiasi dar tik dešimt metų ir dar ne visi joje dalyvaujantys pensininkai išmirė. Iš šios nutarties jau aišku, kad spekuliantai-manipuliantai apie LT įstatymais numatytas 5 metų palūkanas gali net nesvajoti, nes palūkanos (jei iš vis dar bus mokamos) bus skaičiuojamos ne nuo prievolės išmokėti pinigus Snoro investuotojams atsiradimo dienos (t.y. banko "nacionalizacijos" dienos), o tik nuo tada, kai investuotojai pateikė prašymus IĮIDF kompensacijoms gauti...

Iš Vilniaus Apygardos Teismo nutarties:

"Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 256 straipsniu, 290-291 straipsniais, 302 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.
Įpareigoti ieškovus iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. pateikti teismui prašomų priteisti palūkanų paskaičiavimus už laikotarpį nuo pozicijos dėl pasirinktos apsaugos sistemos atsakovui pateikimo dienos iki atsakovo išmokų išmokėjimo kiekvienam ieškovui dienos.
Bylos nagrinėjimą atidėti ir paskirti jos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka Vilniaus apygardos teisme 2020 m. rugsėjo 3 d. 900 val.


Teisėjai
Rūta Burdulienė


Jadvyda Mardosevič


Dainius Rinkevičius"

Cos negąsdink, viskas čia turi būti gerai, iš nutarties'Ieškovai nurodo, jog jie skirtingu laikotarpiu nuo 2014 metų kovo mėnesio iki liepos mėnesio pareiškė atsakovui prašymus dėl pasirinktos apsaugos sistemos. Tačiau į bylą nėra pateikta kiekvieno ieškovų prašomų priteisti palūkanų apskaičiavimų nuo tada, kada kiekvienas ieškovas išreiškė atsakovui poziciją dėl pasirinktos apsaugos sistemos iki tos dienos, kada atsakovas išmokėjo išmokas kiekvienam ieškovui.'

Prieš ieškinį buvo kreiptasi į IID dėl indėlių išmokėjimo, bet jie nesutiko, nuo tada laikas ir skaičiuosis.

Prieš kokį ieškinį? Dėl pinigų už Snoro neišplatintos naujų akcijų emisijos kompensavimo? Tų ieškinių buvo įvairių Aš, pvz. ieškinį teikiau ne su grupe, o asmeniškai ir prie grupės prisijungiau tik byloje dėl palūkanų prisiteisimo. Kompensacijos buvo išmokėtos 2018m., tai jei dalis ieškovų kreipėsi 2014 ir vėliau (neabejoju, kad bus ir tokių, kurie kreipėsi tik po ETT sprendimo) - jie negaus pilno (įstatymu numatyto už penkis metus) delspinigių apmokėjimo (apie ką aš ir kalbu)... Tikriausiai, dabar turėtume gauti iš suburtos IA palūkanų grupės advokatų siūlymą pateikti papildomus dokumentus, įrodančius kad kreipėmės dėl kompensacijos į IĮIDF?
Mano nuomone, teisinė valstybė, kuri rūpinasi savo piliečių gerove, PRIVALĖJO (kaip numato jos įstatymai) įnvestuotus į neišplatintą emisiją pinigus, NEDELSIANT grąžinti investuotojams.
Alfredukas, kaip supratau, tavo nuomone, partškolinis teismas priėmė teisingą investuotojų atžvilgiu nutartį, iš kurios aiškiai matosi, kad delspinigai bus išmokėti tik dalinai (ne už visą įstatymu numatytą laikotarpį), arba daliai investuotojų visai neišmokėti? Tada, taip - be reikalo aš čia jus "gąsdinu"

Sveiki, gal tie, kurie jau gavo 'neįsigaliojusių akcijų' bylos palūkanas, žinote jų apskaičiavimo formulę: tiksliai nuo kada iki kada ir koks palūkanų dydis?