Desnis yra paprastas - kazkas turi organizuot procesa. Turi but viena galva, kelios galvos valdzioje dazniausiai nesusitaria, tokios deja yra socialines zmoniu ypatybes. Turi but lyderiai, bei kapitalo savininkai. Kapitalo savininkas gali but lyderis, gali ir nebut. Kapitalas gali but ivairus, nuo dirbamos zemes iki fabriko, ar tiesiog grynu pinigu.

Ir toliau klausimas - kiek pasiima savininkas, yra atviras. Buvo laikas kai jis pasiimdavo beveik viska ir palikdavo rabocikui ant edalo tiktais. 20 amziuje ta situacija palengva pradejo geret i rabociko puse, iki kol visai gera pasidare, ir vakaru salyse susiformavo storas vidurinis sluoksnis. Paskutiniais desimtmeciais jinai vel pradejo bloget, nes dirbanti pradejo smaugt socialas labiau nei anksciau, o ir kapitalistas visada taiko proga sau daugiau pasiimt.

Vat ir visa teorija, o tu cia marksistiniais lozungais svaistaisi, ir paskui teisinasi kad kazkas chujovai supranta. Maziau shuda malk.

Mes niekada nesusikalbėsim, nes tu nenori girdėti ką sakau. Aš kalbu apie globalų dalyką. Visą žmoniją apimantį dėsnį, kuris akivaizdus, aiškus ir amžinas.

O tu kaip visada mali kokį tai šūdą - valdžia, galvos, kojos, uodegos....

Aukščiau paaiškinau pakankamai suprantamai tiems, kas nori suprasti.
Kas nori pasipuikuoti savo literatūriniais gebėjimais - sėkmės, einu užsiimsiu rimtesne veikla

Isvedineja desnius egzpertas blyn. Va akivaizdi skyle tavo 'desniuose' - tapau paveikslus savo myzalais ir paskui juos sugebu prastumt kaip aukstos klases mena, uz ne maziau kaip 10k euru visokiems pizonams. Tai kieno saskaita as turteju, ubagas gali sau leist nusipirkt paveiksla uz 10k euru ? As darau pinigus turtingu idiotu saskaita tokiu atveju, kas jau senai buvo ir liko ne maziau aktualu dabar. Nes turtingas gali but idiotas be jokiu problemu, ypac tose srityse kur nieko neismano.

Darius čia bando pritempt paklodę kad visa žmonija yra korumpuota. Nu, nu.

Žiu, kolega, kad tie 0,5M netaptų 'dušios skauduliu' su metais. :P

Kąąąą ???
Nu ple pas jus išvados tai griūk negyvas
Nepastebėjot, gal Darius bando pritempt kad vaikus gandrai atneša. ?

Sėkmės atradimuose. Jaučiu mano tekstuose dar ne tokių įdomybių atrasite.

Darka, nu tai jeigu tu asimetriškai 'turėtji' veikiant paskirstymo mechanizmui (tavo teikiamos prekės ir paslaugos skirstytojui yra 'vertingesnės' nei rinkai), tai kaip čia kitaip interpretuoti?

Rinkai vertingesni tie, kurie turi daugiau pinigų.

Turtinei/įtakos nelygybei atsirasti ypatingai pasitarnauja
1) globalizacija - užtikrina mastą
2) robotizacija (technologijos) - sunaikina bereikalingus tarpininkus

Vienas iš pavyzdžių: Kam reikia turėti 1000 smulkių skolintojų, jei tą gali atlikti vienas tarpatutinis bankas-gigantas (globalizacija)? Kam reikia leisti daugybę popierinių pinigų, jei užtenka vos vieno bankininko paspaudimo ir banko sąskaitose pinigų atsiranda tiek, kiek reikia (robotizacija/technologijos)?

Šie du dalykai - globalizacija ir robotizacija - leidžia vienam žmogui valdyti tiek žmonių, kiek niekada to nebuvo

Turtingi turtėja daug sparčiau nei eiliniai piliečiai. Tai dėsnis, kuris buvo yra ir bus.

British economist John Maynard Keynes published The General Theory of Employment, Interest and Money in 1936 explaining that capitalism was not only unable to guarantee sufficiently low rates of unemployment, but had also caused “an unequal distribution of arbitrary wealth”. This consideration is even more true and current 80 years later. In fact, economist Lucas Chancel, the main coordinator of the report, said that “on a global level, the top 1 per cent has pocketed twice as much of the economic growth as half of the bottom 50 per cent”.

Va tokie, anot c# yra "marksizmo lozungai".

Kodėl pašalinai vakarų europą?

Trendas tas pats. Tik ne toks ryškus.
Europoje daug socializmo. Socializmas dirbtinai bando to dėsnio įtaką sumažinti. Gal kažkada ir neutralizuos.

Nu o dabar pažiūrėk kas buvo globalizacijos finansuotojai ir kas pakėlė Kiniją iš visiško skurdo. Tai šitie grafikai nebebus tokie 'baisūs'. ('rabotiagas' azijoje taip pat reikėtų įtraukti į bottom 50%, nes kapitalas fabrikų/technologijų pavidalu tai iškeliavo) Kitaip tariant - kapitalo grąža apskaiptoma globaliai, o darbo - lokaliai.

Iš to išplaukia tie politekonominiai pasišpilkavimai naudojami vietos publikai masint rankiojant balsus (ypač kairės).

Tai jie ir nėra baisūs, jų politinė interpretacija medijose tiesiog yra siaubinga.

Man jie nei kiek nebaisūs. Tai normalu normalioje aplinkoje. Dirbtinai įtakojant natūralų vystymasį galima daug ką pakeisti. Tai vis bandoma daryti. Tai SSSR tai Š. Korėjoje. Gal ateity pasiseks ES.

Tai, kad turtingieji turtėja daug sparčiau negu biedni - dėsnis, tai natūralu ir logiška. Bet galima to dėsnio veikimą dirbtinai stabdyti. Nu tarkim atimti iš visų turtuolių visą turtą paliekant tik 10M. Ar dar ką sugalvoti. Upes atgal pasuka, tai ir čia yra variantų.

Kad gamtoje ar visuomenėje galioja tam tikri dėsniai nėra nei gerai nei blogai.

Nereikia čia nieko atiminėti, pažiūrėk kaip keitėsi turtingiausiųjų 10tukas per pastarąjį šimtą metų.

Neberasi nei pirmųjų, nei antrųjų pavardžių, nei n-tųjų.

Taip kad turtas savaime negarantuoja, kad turtėsi forevah. Tobulink išvadas.

Popai, šiame kontekste norėčiau paklausti: jeigu kapitalistinė JAV yra absoliutus gėris ir visa ko matas, tai kodėl kaimynystėje esanti socialistinė Kanada taip gerai laikosi? Juk ten pagal tą logiką turėtų būti absoliutus ūbagynas ir vargšai kanakiai turėtų kaip nuplyškelniai gastarbeiteriai nuolat šniūravori per sieną šveisti tolietų, pjauti gazonų ir ravėti šieno. Bet juk taip nėra, ania?
Nu ir dar žiūrėk mano praeitą klausimą - kodėl Kanadoje su korona normaliau, nors ten šalta?

Kodėl kontinentinį kapitalizmą išradusi Vokietija kartu pridarė tiek socializmo, kad ten gyventi taip gera, kad nei proletariatas nešokinėja į akis, anei turčiai neišsikalinėja nagliausiai?

Tai sako, kad turtėjama plačiai, o ne siaurai ir top 1 kompozicija keičiasi. Tai kas buvo top 1 18ame amžiuje dabar gal yra top 2 ar top 3.

Visumoje - valtys kyla ir kyla plačiai ir netolygiai.

Popai, posakis apie valtis buvo libertariai kompromituotas ir tapo neteiktinas.

Neradau gražesnio. Širdžiai mielas toks.

Daug dalykų yra tiesiog politinio susitarimo reikalas. Daug dabartinių 'gerovės valstybių' savo nerūpestingą status quo turi ir dėl globalizacijos vaisių.

Matai, globalizacija turi būti normali. Kai ji išnaglėja tai ją reikia sunormalinti. Kaip kad trumpulis prisakė Fordui sugrąžint gamybą, airiams prisakyta žmoniškai apmokestinti gūglą, o Makronas užsimojęs padaryti baisius dalykus amazonui ir korporacijoms, jei pąstarosios nepersiauklės visiems priimtinu būdu.

Išvados geros ir nėra ką tobulinti.
Niekas nieko negarantuoja. Laikas būtų tai suprasti.

Negarantuoja net to, kad išėjęs į gatvę vasarą nenusilauši kojos. O ką jau apie kitas garantijas kalbėti.