PK "gudrieji" programeriai vėl kažką pridarė: bandžiau redaguoti automatinį skelbimą, norėjau tik pakeisti minimalią investuojamą sumą. Dingo paskolos gavėjo reitingai, liko tik A. Kitų uždėti neleidžia. Tik vieną, nors anksčiau galėjai pasirinkti kad ir visus tris. Su procentų slider'-iu irgi kažkokios nesamonės, ribas rodo, bet paslinkti neleidžia. Daugiau keisti nebanžiau. UŽKNISA tokios nesamonės. Ar ne laikas Jums keisti savo programerių "trenerį"?

Kokias naujas/maziau populiarias platformas esate bande? Ar pasiteisino?

Prisedu prie klausimo. Panašu , kad laikas kraustytis iš PK. Tobulina, tobulina, o investuotojams sąlygos vis blogėja.

As dabar omaraha testuojuosi, kolkas graza uz slovakiskas 25+, Reinvest24 ir EvoEstate diversifikacijai naudoju su NT.

Kuetzal, crowdestor atrodo kosmines palukanos verslui, daug vokieciu ten sulinde, bet man dodgy atrodo jos. Gal yra besinaudijanciu?

Paskolų Klubas, ar galėtumėte pakomentuoti kai kuriuos teisinius savo veiklos aspektus.

1. Skaitau jūsų veiklos tęstinumo planą. Pagal jį bankroto atveju prie VK sutarties būtų sudarytas vienašalis priedas, kuriuo keičiama mokėjimo tvarka, nustatant, kredito ir palūkanų mokėjimą tiesiogiai į Paskolos davėjo sąskaitą.
Suprantu, kad tokiu atveju kredito gavėjai turėtų įmokas mokėti visiems juos kreditavusiems Paskolos davėjams, t.y., galimai atlikti šimtus pavedimų kiekvieną mėnesį ?

2. Pagal susitarimą tarp Operatoriaus ir VK davėjo, Operatorius įsipareigoja savo lėšomis išmokėti tretiesiems asmenims išlaidas susijusias su išieškojimu ir vėliau jas išsireikalauti iš VK gavėjo.
Taigi, įmonės bankroto atveju, visų pradelstų paskolų administravimas tampa pačių Paskolos davėjų reikalas ?

P.S. Šie klausimai tikrai nėra kritika PK adresu. Dauguma p2p platformų veikia taip neskaidriai, kad tokių klausimų uždavimas neturėtų jokios prasmės. Smagu, kad dažniausiai PK atsako į pateiktus klausimus.

Ačiū už klausimą. Investuotojai liepos mėn. buvo informuoti, kad nuo šiol kuriant automatinius skelbimus bus galima rinktis tik 1 reitingą, ko pasekoje - redaguojant seną skelbimą - taip pat leidžiama rinktis tik vieną.
Kodėl taip buvo padaryta? Todėl, kad nauji/nepatyrę investuotojai neapgalvoję nustatydavo vienodą palūkanų normą skirtingoms rizikos grupėms, kas yra neracionalu.
Dėl procent'ų slider'ių - ačių radau - kai MPN rodoma viename taške, pirmiausia slider'į reikia tempti į kairę, ne į dešinę, tada vėl galima keisti MPN.

Ačiū už atsakymą, bet kodėl negalima pvz. nustatyti vieno aut. skelbimo A ir B reitingams su 13% palūkanomis? Kur čia problema? Dabar reikia kurti du tokius pačius skelbimus?

Na čia labiau apsauga nepatyrusiems investuotojams, o patyrę manau susikurs 2 skelbimus be problemų.
Didesnė problema būna kai matai, kad investuotojas nusistato automatą į A, B ir C už 8%, nesuprasdamas, kad į C reitingą investuos su minimaliomis palūkanomis.
Tam papildomai dar išvedėme dešinėje pusėje sumas, kiek skelbimas atitinka per paskutines 30d. sufinansuotų paskolų, siekiant informuoti investuotojus apie tikimybę suinvestuoti į paskolas. Nes taip pat turėjome naujokų, kurie susikuria automatą į A iki 6 mėn. ir MPN nuo 20%, o po 2 mėnesių rašo, kad jiems automatas neveikia.
Tiesiog šiek tiek priverstinė investuotojų edukacija.

Man tai viskas ok, kad neleidžia skirtingiems reitingams nurodyti vienodų palūkanų. Negi nori investuoti tomis pačiomis palūkanomis skirtingų rizikų klientus? Jau seniau bandžiau kitam pradedančiam investuotojui išaiškinti, kad neapsimoka į A, B ir C reitingus nusistatinėti vienodų 13 proc palūkanų, bet nepavyko

Taip sakant dėl vieno (kelių) žioplų mušate visus. Ką padarysi, pakentėsim.
Klausimas iš esmės, kada ir ar padarysite galimybę patogiai kurti, redaguoti aut. skelbimus. Ne po vieną. Kaip variantas susikuri skelbimų lentelę, ją į .csv ir įkeli į savo account'-ą.

p.s. dar labai trūksta aut. skelbimų paieškos ir rūšiavimo.

O kaip pvz. A, B ir C reitingai ir 20 proc. palūkanų ir momentinis kreditas? O jei 25 proc. Kaip dėl apsimokėjimo?

Na, realiai praktiškai negausi A su 20 proc. Tai jau geriau dėti realius skaičius. pvz

A 14
B 20
C 24

Nes kitu atveju visas lėšas suvarysi i C 20 ir tiek žinių.

Dar pažiūrėjau, tai šiuo metu yra 9 C paskolos, kurių palūkanos bent 20 proc. Tai visi pinigai ten ir keliaus.
O kuriant auto skelbimą A reitingui rašo, kad per paskutines 30 dienų nebuvo nė vienos paskolos su didesnėmis nei 14 proc palūkanomis.

Kur ta nauda? Nesuprantu

p.s. beje PK auto skelbime dar padarė apsaugą, kad nepatyrę į C neinvestuotų mažiau nei su 18 proc. kas yra sveikintina

Dar vienas atvejis, kodėl būtina turėti du user interfeisus basic ir advanced
Beje nauji automatiniai skelbimai turi vis daugiau apribojimų, kurie nėra backward compatible, pvz. šeimos mėnesinės pajamos - yra senų skelbimų be jų, ir naujų su jomis, prieš porą savaičių buvo paskola, kur buvo nenurodytos šeimos pajamos paraiškoje ir dauguma automatų nesudėjo į ją. Dėl to greit užkilo palūkanos, jei būtų backward compatible nei vienas automatas nebūtų suinvestavęs ir būtų pastebėta klaida, kad paskolos paraiška blogai užpildyta. Tokiu nei investuotojai nei klientas nebūtų nukentėję
Panašiai buvo su maksimalia paskolos suma, kuri pasikeitė nuo 10k€ iki 15k€, tačiau senieji auto skelbimai liko su 10k€, taigi investuotojas arba turi kurti naują skelbimą arba redaguoti seną - abiems atvejais stoja į eilės galą
Ir galiausiai dingsta A reitingo paskolos tai tikrai "nebelinksma mūsų kaime" darosi

Ačiū už gerus klausimus, atsakysiu savaitgalį.

Dar ir aš turiu klausimą:
Kada, ir ar padarysite galimybę patogiai kurti, redaguoti aut. skelbimus. Ne po vieną. Kaip variantas susikuri skelbimų lentelę, ją į .csv ir įkeli į savo account'-ą.

p.s. dar labai trūksta aut. skelbimų paieškos ir rūšiavimo.

Tada dar vieną klausimą iš anksto ta pačia tematika:

3. Pagal veiklos tęstinumo planą, bankroto atveju turėtų būti sudarytas sąrašas vartojimo kredito (VK) sutarčių su turimais įsipareigojimais. Šios VK sutartys papildomos priedu, kuriame numatoma, kad toliau vartojimo kredito gavėjai (VKG) mokės tiesiai paskolos davėjui. Šie dokumentai pateikiami VKG sistemoje bei/ar išsiunčiami jiems elektroniniu paštu. Tačiau paskolos davėjai (t.y. investuotojai) nei šio sąrašo, nei papildytų sutarčių, negauna. Tik pagal 17.5.2 VKG pagal VK sutartis mokėjimus atliks tiesiogiai į Paskolos davėjui priklausiančias sąskaitas.

Taigi, jeigu veiklos tęstinumo plano būtų laikomasi, su laiku mokančiais VKG viskas ok. Bet kaip paskolos davėjas galės siekti kažkokių pradelstų įmokų administravimo savo iniciatyva, jei jis net neturės sutarčių tarp VKG ir TSPO.

Mokėjimo tvarka būtų keičiama ne bankroto atveju, o Licencijos (EPĮ licencijos) praradimo atveju, t.y. gautųsi taip, kad negalime vykdyti lėšų saugojimo ir mokėjimo veiklos. Kad lengviau įsivaizduoti pačią problemą ir jos mastą, hipotetiškai atskirkime TSPO ir mokėjimų veiklą ir tarkime PK dirba per Payserą kaip ir kiti operatoriai. Taigi, problema kas būtų jei bankrutuotų Paysera arba prarastų licenciją ? Vienintelis greitas sprendimo būdas - tiesioginiai mokėjimai tarp paskolos davėjų ir gavėjų.
Ši rizika, kaip teisingai pastebėjo Citi, yra pati didžiausia ir pavojingiausia investuotojams. nemačiau dar nei vieno TSPO operatoriaus nei Lietuvoje nei užsienyje, kurie turėtų tam paruoštą sprendimą, kad greitai persijungti ant kito mokėjimų operatoriaus su Licencija. Bet kalbant apie šią riziką, galiu labai smarkiai Jus nuraminti, nes Licencijos LB iškart neatima, o ją tik apriboja. Pavyzdys čia: Mistertango atvejis . Taigi, šios rizikos pasireiškimas yra itin mažos tikimybės, kad imtų Lietuvos bankas ir iškart atimtų EPĮ licenciją. Licencija būtų apribota, tai reiškia, kad mokėjimai vyktų, tik nebūtų leidžiama naujiems paskolos gavėjams ir investuotojams atsidaryti sąskaitų, o būtų leidžiama tik vykdyti mokėjimus seniems klientams, o bet kuris investuotojas sukauptas pinigų sumas galėtų persivesti į savo sąskaitą, kuri yra patvirtinta PK sistemoje.
Man kilo mintis, nors to ir nereikalaujama, galbūt papildyti veiklos tęstinumo planą kas būtų jei Licencija būtų apribota, nes tokios rizikos pasireiškimo tikimybė yra daug kartų didesnė nei Licencijos atėmimas. Todėl kovo atnaujintame plane, tikiuosi, kad tai aprašysime.

Bankroto atveju, bankroto administratorius bus suinteresuotas prisiteisti skolas iš nemokančių paskolos gavėjų, kitu atveju tarp pasklos gavėjų galėtų išplisti žinia, kad paskolų mokėti nebereikia. Taip tikrai nebus, nes paskolas tikrai reiks mokėti, o už vėlavimą bus skaičiuojamos vėlavimo palūkanos, todėl paskolos gavėjai turės susimokėti ir jas. Bankroto administatoriui perėmus verslą reikės vykdyti senas sutartis ir atgaline tvarka nieko nebus galima keisti. Visgi, egzistuoja tikimybė, kad bankroto administratorius teoriškai galėtų priimti vienašališką sprendimą ir pakeisti sutartį, kad tie paskolos gavėjai, kurie dar neprduoti teismui ir taps nemokūs, investuotojai turės susimesti ant teisminių išlaidų arba administratorius priverstinai priims sprendimą tokias reikalavimo tieses parduoti surastai skolų išieškojimo bendrovei, tarkime už 50 proc kainą nuo principal likučio. Patį blogiausią sprendimą - nesikreipti į teismą nes nėra kas už tai susimoka, teoriškai bankroto administratorius irgi galėtų priimti. Tada kyla klausimas - kieno interesus atstovauja bankroto administratorius? Atsakymas - kreditorių. Kas didžiausi kreditoriai? Atsakymas - investuotojai. Taigi, Jūs spręstumėte ką turi daryti administratorius.
Čia yra viena labai svarbi vieta kalbant apie Paskolų klubo verslo modelį. Nekartą sakiau ir rašiau, kad mes su investuotojais sėdime vienoje valtyje, nes neimame iš paskolos gavėjo mokesčio į priekį, o savo komisinio mažą gabaliuką gauname tik tada kai investuotojas gauna įmoką iš paskolos gavėjo.
Tai PK atveju, mes jau dabar turime gautinų įplaukų iš komisinių -4,3 mln EUR. Kadangi administratorius sustabdytų naujų paskolų išdavimą, IT vystymą, marketingą ir būtų atleista 2/3 darbuotojų, tai pinigų srautas būtų teigiamas ir mėnesinis laisvas pinigų srautas būtų pakankamas, kad susimokėti išlaidas, kad nemokančius paskolų gavėjus paduoti į teismą. Žr. priedas Nr. 1 veiklos tęstinumo plane. Taigi, Paskolų klubo atveju, darau išvadą atsakydamas į Jūsų klausimą, kad čia problemos nebus, nes investuotojai nubalsuotų, kad administratorius išieškotų sumas investuotojų naudai (pats irgi gaudamas komisinius) ir tokius veiksmus atlikti finansiškai bus iš ko, dėl PK mokesčio surinkimo modelio kai visas šimtas procentų komisinio mokesčio surenkamas iš ateities įmokų per visą paskolos laikotarpį, ir nei euras nepaimamamas iš investuotojo ar paskolos gavėjo iš anksto, išmokant paskolą.

manau, kad 1-as ir 2-as klausimas atsako ir į šį - trečią klausimą. Čia yra maišomas licencijos netekimas ir bakroto atvejis. Jei dar liko neatsakytų vietų, mielai patikslinsiu.
Beje, kadangi gilinatės į veiklos tęstinumo planą, ir susipažinote ir su stress-test duomenimis ir veiklos tęstinumo planu, būtų įdomu išgirsti kaip vertinate PK bankroto ir kitų rizikų pasireiškimą ir pasiruošimo su jomis kovoti lyginant su kitomis platformomis.
Dar norėčiau pabrėžti, kad PK komanda atnaujindama veiklos tęstinumo planą aprašė investuotojams kaip valdomos rizikos, kad pirmiausia to bankroto pasireiškimo tikimybė būtų minimizuota. Todėl daug pastangų dedame į stress-test skaičiavimus, operacinės rizikos valdymą: IT saugumo užtikrinimą, vidaus audito kontrolę, išorinį auditą ir kitus dalykus, o ypač mums buvo svarbu metų pradžioje atnaujinant planą aprašyti investuotojams lėšų veikščiojimo schemą parodant, kad net ir bankroto atveju, jokie antstoliai, VMI ar kreditoriai negalėtų kėsintis į Investuotojų lėšas tiek esančias sąskaitose, tiek ir grįžtančias įmokas.
Suprantama, kad būtų įdomu išgirsti kurias vietas Jūsų manymu dar turėtume patobulinti, nes kaip tik kovą eilinį kartą planuojame atnaujinti veiklos tęstinumo planą, todėl Jūsų pasiūlymai yra labai Welcome.