xgx, tai ką tu čia teigi, kad pas turtingus piliečius būna daugiau gaisrų ir dažniau kviečiama policija? Nu tokių tyrimų nesu regėjęs (o būtų visai įdomu), bet intuityviai spėju, kad yra būtent priešingai.

Petrai, tavo baika visai nejuokinga. :P

Jei nemokėtum mokesčių, kad neturtingi nekeltų bangų, tai labai reikės ir nuosavos armijos, ir nuosavų gaisrininkų, ir visa ligoninė būtų neprošal.

topl, čia juk neina kalba apie tai, kad nemokėti mokesčių. Ji eina apie tai, kokia argumentacija naudojama siekiant juos padidinti. Ir man tai užkliuvo ne vien todėl, kad šitą aš perskaičiau forume, o esu girdėjęs iš keleto žmonių su 'laipsniais' ir rimtu veidu. Tai... ¯\_(ツ)_/¯

Noretusi platesnio mastymo, kuris nesibaigia ties burna ir uzpakaliu... Ne gaisrai dazniau kyla, o kastai kilus gaisrui yra gerokai didesni. Kiek turi prarast kasininke, o kiek pasiturintis pilietis? Kam svarbiau policijos ir teismu apsauga? Netraukite mano zodziu is konteksto, o pasiziurekite mano pora pries tai parasytu zinuciu, kur sita isdesciau. Gyvenime svarbus ne tiek absoliutus kastai, kiek ribiniai (bent jau taip moko ekonomikos teorija).

As visiskai sutinku, kad dabartiniai Vyriausybes ir Seimo siulomi mokesciai yra labai kreivi ir neatlaiko jokios kritikos. Pvz., kiek sumazes CO2 emisija ivedus automobilio mokesti? Nes butent toks tikslas ir yra. Kodel bankai neturetu perkelti aktyvu mokescio klientams? Atskirkime diskusija apie siulomus kreivus mokescius ir mokescius apskritai. Mokesciai yra geri. As birzoje prekiauju kokius 12 m. ir labai dziaugiuosi, kai pasibaigus metams turiu sumoketi mokescius. Ir kuo daugiau - tuo geriau. Per krize nemokejau mokesciu, bet patikekite, del to visiskai nesidziaugiau

Kaštai kam? Gaisrininkams ar man? Mano kaštai juk mano reikalas, ne valstybės.

Ar tu čia tarp eilučių siūlai, kad valstybė turi kompensuoti gaisrų nuostolius mainais į mokesčių padidinimą? :P

Jo ir pritariu, nereikėtų suvesti į juoda baltą, mokėti arba nemokėti, bet tiesiog, kai ten chebra nuo Dievo, įjungę durnių, bando numelžti su juokinga argumentacija tai užkliūna, kaip bebūt.

As manau kad bagocius uz valstybines paslaugas kaip mentura ar gaisrine turetu moket daugiau jeigu jis gauna extra paslauga, pvz. gaisrine vaziuoja su prioritetu i bagociu rajonus, mentura ten lekia irgi su prioritetu i bet koki iskvietima. Jeigu mentura pas ubaga lekia su tokiu pat greiciu, tai koks tada pointas tam bagociui daugiau moket. Paslaugos yra lygios.

O kalbant apie kastus, tai jie yra santykiniai. Jeigu sudegs tos kasininkes chata, su paskutiniais 200 euru, tai jai pizdec, ji iki gyvenimo galo neatidirbs. Sudegs kokio verslininko chata, nu ir ka, is bado jis nemirs, nusipirks kita.

Idomi ta xgx logika, tokia panasi kaip pas Darriusk

2 ThePope
Atsakymas mano vakaryksteje zinuteje #609898. Dziaugciausi isgirdes kontrargumentus, nes puikiai suprantu, kad gyvenimas nera juoda-balta.

Galima pažiūtei ir kitaip - valstybinė medicina egzistuoja tik todėl kad turtingi piliečiai sumoka didelius mokesčius ir išlaiko sveikatos sistemą bei Sodrą. Ne valstybė finansavo, o mokesčių moketojai ypač turtingesni. Turtingieji gali medicinos paslaugas gauti ir iš užsienio. O pensinikai, kurie didžiaja dalimi naudojasi sveikatos sistema dėja yar tik minusas.



Absurdiškas pasiūlymas - turtingieji nukentėtų žymiai mažiau nei vargšai. Turtingieji valstybei sumoka žymiai daugiau nei gauna.

Pirma, mokslas ir medicina egzistavo dar iki modernių valstybių atsiradimo. Tai... valstybinės programos įgalino šių paslaugų masiškumą, bet ne salygojo privataus mokslo ir privačios medicinos atsiradimą. (ar masiškumas gerai - didelis klausimas, bazinis raštingumas - svarbu, robotukų rengimas - ne)

Nu ir antra, kadangi nenorim grįžti į laukinius vakarus, tai turim civilizuotai spręsti nuosavybės ir išorės klausimus, tai bazinis su tuo susijęs viešųjų paslaugų lygis yra būtinas, jei nenorim kad misteris Koltas visus padarytų lygiais.

Tai išeinant iš to, dabar turim viešjųjų paslaugų lygį X, mums iš tribūnos teigia, kad visuomenei jų reikia X+1, ty viešųjų paslaugų paklausa auga. Argumentas: turtingi žmonės jų reikalauja jų daugiau. Nu šitas man nesusivirškina niekaip.

2 ALN
Susitarkime, ka laikome turtingais - Numvavicius, Mockus & Co ar kiekvienas pilietis, gaunantis 10 kEUR per menesi? Visiskai sutinku, kad Numaviciui, Mockui & Co yra visiskai nusispjauti ant viesuju paslaugu, bet mano minimam pilieciui ju tikrai reikia, nes jis nesugebes pasisamdyti policijos. Beje, pasaulis dar nesugalvojo budu, kaip apmokestinti numavicius. Kaip manote, kiek numaviciai sumoka mokesciu i Lietuvos biudzeta? Kad ir ka biurokratai sugalvotu, numaviciai nusisamdys konsultantus, kad biurokratus apzaistu. Ir nemanau, kad verta deti daug pastangu gaudyti ant ranku pirstu suskaiciuojamus zmones. Daug didesnis rezultatas butu gaunamas, jei pastangas nukreiptume efektyvesne linkme.

Beje, del ko mes nesutariame? As manau, kad geriausia mokesciu sistema - proporcine (kai absoliuciai visi moka absoliuciai vienodus (santykinai) mokescius. O Jus labiau pritariate regresiniai, t.y. kai visi moka absoliucia israiska panasius mokescius, bet santykinai regresinius?

Kažkuriam tyrime turtingais buvo laikomi šeimos ūkiai nuo 150K per metus. Aš sakyčiau ir nuo 100K jau yra turtingi.


Nesutariame, nes tu teigi, kad turtingieji naudoja daugiau valstybės paslaugų..


Aš manau, kad mokesčiai turi būti ne proporciniai o progresiniai, bet progresija turi būti protinga, kad išliktų motyvacija uždirbi daugiau. Ir naikinti visas lengvatas patentinikams, ūkinininkams, notarams, autorinėms pajamamoms ir t.t.

Kažkas kas mokesčius moka, o kai kas juos gauna. 2 melejardus, Karlai.

Paskutinės mokesčių reformos šūkis buvo „milijardas – milijonui“. O žemės ūkyje įvairiais kanalais suteka kone 2 milijardai eurų mažiau negu 100.000 asmenų.


https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2019/10/15/per-metus-i-ukininku-kisenes-ikrenta-apie-2-mlrd-eur

Progresiniai 'gerai veikia' kai nėra PVM'o, taip kad ALN atsargiai advokatauk, nes bus ir pajamų progresiniai ir ant išlaidų PVM'as.

Na va, pagal straipsnį kaip ir viskas aišku, kas čia reikalauja daugiau viešųjų paslaugų.

Aš nesuprantu šiomis dienomis čia ir vyrančio oftopiko esmės ko čia tie mikroinvestuotojai parinasi, kad prispaus uodegas megakapitalistams. Esi šaunus, turi daug ESO akcijų, gauni čielus 50 eurų divų. Ar gaunant 50 reikia parintis dėl divų apmokestinimo? Čia ne OMXB divus apmokestina, o kokio nors gnydos UAB savininko, kuris sau taip klastingai viską išsimoka. Ir palūkanų apmokestinimas dažnam forumiečiui neturėtų skaudėti. Kas čia gauna milijonus už indėlį neigiamų palūkanų epochoje?

Pagal tave Petrai reikėtų uždrausti ir uždaryti visas UAB , įmones privatizuoti ir atiduoti liaudžiai... Labai norėčiau po poros metų išgirsti tavo nuomonę pagyvenus tokioje santvarkoje.
Esmė tame , kad mokesčių didinimas atvirkščiai proporcingas motyvacijai kurti pridėtinę vertę.

Neteko girdėti jokių argumentų, kodėl mokesčius reikėtų didinti, išskyrus, kad EU reikalauja ką nors daryti su transporto tarša - "tai ką nors darysim" ir, kad pensininkai pradėjo skurst - reikia po 30 EUR damest.
Man atrodo tie argumentai silpni labai ir niekas mokesčių didinimu netiki. Keista, kad visi tie dalykai daromi prieš rinkimus - manau, čia tik šnekos, kažin ar vasltiečiai jau visas viltis prarado dėl perrinkimo.

Nu man tai nekeista, nes dabartinis biudžetas tai galios iki kitų metų spalio, sutampa su sekančių rinkimų data. Tai... jei nori stambesniom išlaidų eilutėm pamaloninti elektoratą, turi suprojektuoti tai biudžete jau dabar ir palaiminti Seime.

O tie gražūs ekologiniai šūkiai tik dėl akių.

IMO Šapoka turėjo grabingą progą pasitraukti po Prezidento rinkimų, žinojo, kuo kvepia koalicija ir kokia spalva ištepliotas kalendorius. O dabar visai nekaip žiūrisi kai bando apginti keistas iniciatyvas.

Cia jau poziurio reikalas Vieni darbdaviui pardavineja savo laika (t.y. manymas, kad turtingam zmogui policininkas kainuoja tiek pat, kiek neturtingam) ir niekaip nesupranta, kodel kito valanda kainuoja 5-10x daugiau. Kiti darbdaviui pardavineja savo teikiama nauda (t.y. policininkas turtuoliui saugo 100 kEUR kainuojancia Tesla, o neturtingam - 1 kEUR golfa) ir puikiai supranta, kad kitas gali atnesti 10x didesne nauda.

Lietuviskui mentalitetui artimesnis pirmas poziuris. Atsimenu, berods, Vynotekos savininko interviu. Aiskino, kad issikrauste is Akropolio, nes kvadrato nuomos kaina buvo aukstesne nei bet kur kitur. Pabaigoje prasitare, kad jo parduotuve per kvadrata ir suprekiaudavo daugiau nei bet kur kitur. Moralas - as neduosiu kitam 100 Eur, net jei pats del to gausiu 500, geriau duosiu 10 Eur ir gausiu 20 Eur.

Tada paprastas klausimas. Kam permokėti už Teslos saugojimą jei paslaugos, suprask kokybės, paketas golfui ir teslai vienodas? (Čia jau nekalbant, kad Tesla greičiausiai turi Kasko ir inovatyvias savisaugos priemones nupirktas iš savininko kišenės.)

Per jokį CFO filtrą nepraeitum su šita argumentacija. :P

2 ThePope
Butent apie toki mastymo buda ir kalbejau - as moku ne uz nauda sau, o uz kito sanaudas. Sekmes su tokiu poziuriu... Vaizdziai tariant, sugedus masinai, Jus man mokesite ne uz mano sugaista laika, o uz tai, kad as vienintelis zinosiu, kur plaktuku stuktelt...

As isitikines, akd turtingas zmogus turi daugiau ka prarasti nei beturtis, todel jis tikrai yra labiau suinteresuotas moketi mokescius. Tuo labiau, kad turtingu yra mazai, todel atvira opozicija beturciams nieko gero neduos. Visi turi subalansuoti savo interesus, o ne kaukti, kad jo Teslos saugumas vertas tiek pat kaip 20 m. golfo. Cia jau panasu i Skverneli, kuris pazadejo savo nama parduoti uz deklaruota verte, bet paskui zmonai reikejo padeti vartytis is gaidzio.

Brangus CFO tikrai supras, kad reikia skaiciuoti ne kiek isleidi, o koki NPV gauni. O pigus ziures, kad kuo maziau isleistu ir visiskai nesvarbu, kad vos atgros savo isleistus. Pigus darbuotojai (kaip ir pigios prekes) kuria mazai vertes. Butent todel Lietuvos verslas ir konkuruoja (kol kas) maza kaina, o ne didele pridedamaja verte. Tik brangus darbuotojas gali sukurti gera produkta. Pasiziurekite, kiek milijardieriu uzaugino Microsoft'as.

P.S. Kiek Jums kainuos Teslos Kasko, kai draudikas suzinos, kad Jusu Teslos nesaugo policija?