„Mes sutartimi įsipareigoję nieko nekomentuoti daugiau, negu parašyta šitame pranešime. Nepakomentuosiu tikrai“. Iš esmės daromas sprendimas nesiplėsti kartu su INVL. Jei sumokama bauda. Bet niekas netrukdo sudaryti sutarčių su kitu investuotoju, kitomis, geresnėmis,sąlygomis.

Apibendrinam. Kokios paskutinės naujienos iš GRG? Šios:
1) šiemet veiklos pelningumas mažėja;
2) Klaipėdos padalinio vadovai užsiėmė nusikalstama veikla ir padarė žalos GRG;
3) Po 3 mėn. nutraukiama preliminari sutartis ir mokama 1 mln. eurų bauda.

Ką apie tai sako G.Pangonis:
1) "Kaip ir sakėme, šių metų rezultatas yra geras". Jei taip gerai, tai kaip turėtų būti blogai?
2) "grupės dividendų politika dėl baudos už sandorio nutraukimą neturėtų nukentėti". Šventa tiesa, nukentės akcininkai, o ne politika.
3) "Manau, kad, vis dėlto, pakankamai ilgai mums truko." Va čia niekaip nesuprantu, kas jam ilgai truko.

Be abejo, niekas netrukdo sudaryti kitų sutarčių. Bet tokiu atveju apie tai ir būtų pranešama, o ne kalbama apie nebeinvestavimą.

http://www.investuotoju.lt/renginiai/susitikimas-su-grigeo-prezidentu-gintautu-pangoniu/

Galima nueiti ir paklausti

Taigi negalima - "Dalyvauti renginyje kviečiami tik Investuotojų asociacijos nariai."

Na, bet bus labai įdomu išgirsti sudalyvavusių atsiliepimus.

Spėju, kad jokios ypatingos naujos informacijos nepasirodys. Sakys "pagalvojom, pasvarstėm, dar kartą pagalvojom ir apsigalvojom". Tik dar truputį įtartina, kodėl sutartimi uždraudė Invaldai komentuoti.

Dar gali spėti įstoti, o šiaip tai niekas ten netikrina

FNTT galėtų pasidomėti, kiek čia tos tiesos su investicijomis tebuvo...

Devaju su Arginta Engineering. O ten labai buvo linkę nutylėt aplinkybes pagrindiniai akcininkai.

Neturiu GRG akcijų bet smalsumo dėlei paskaičiavau iš tos 1mln. kompensacijos INVL kiekvienas akcininkas patyria 1,52ct nuostolį akcijai (tiek iš milijono išeitų dividendų).

Bet turint omenyje, kad iš praėjusių metų nepaskirstytas pelnas liko 12,82mln ir kad kompanija dirba pelningai H1 grynas pelnas 5,47mln. arba 8,2ct akcijai ši situacija tikrai neturėtų stipriai įtakoji nei bendrovės, nei akcijų vertės...

Visgi aplamai paėmus, situacija įdomi ir dviprasmiška... ir tikrai į minusą, o ne į pliusą... ir tik dėl vadovybės nepaaiškinamų viražų... nebent koks ERPB ar kitas stambus investuotojas susidomėjo galimybėmis investuoti ir sąlygos kur kas geresnės nei primestos INVL... ir tas 1mln. netesybų atrodo niekinis...

Manau ne už ilgo pradės lysti tikrieji šios istorijos motyvai Laukiam

tai antradieni bus galima gyvai paklausti šių klausymų

Tikriausiai turėjai omenyje trečiadienį?

Kas dėl Grigeo, lenda tokios mintys:
* Tikriausiai susivokė, kad yra geresnių galimybių ir bandys kažką daryti alternatyviai, ko nauda didesnė ilgalaikėje perspektuvoje nei dabar sumokėtas 1 mln EUR;
* Projekto nuktraukimas argumentuojant ekonomikos apniukimu man keistas, todėl manau užto tikrai slepiasi kažkas daugiau. Kodėl keistas? Todėl, kad jeigu statys kelis metus, eko nuosmukis per ateinančius 2 metų turėtų ne tiek ir daug įtakos kol vyks statybos, bus derinama įranga. Kaip tik gal net teigiamai būtų, kad per tą laiką pastatytu (kol visi bijos ir realiai produkcija GRG vistiek per vartus nevažiuos) ir poto prasidėjus naujam ciklui kai viskas normaliai funkcionuos galėtų sparčiai augti. O jei "krizės" dar nebūtų, tai kaiptik didesnė rizika, kad projektas bus baigtas ant nusivėlinusios "krizės" pradžios kai produkcija pradės važiuoti per vartus ir niekam jos nereikės.
* Anksčiau argumentavo plastiko draudimais, taigi minėta nauja producija būtų naujoje rinkoje, kur dar konkurencijos ne tiek ir daug, tai išvis čia eko ciklas gali mažai ką įtakoti jei būtų vieni pirmųjų.
* Jei tikrai realizuojasi krizinis scenarijus, galimai bus geresnių M&A galimybių su EBITDA nuo "day 0" nei pačiam vystyti naują projektą.
* O gal visdėlto suprato, kad jie patys pagėgūs plėstis be INVL, taigi kam dalintis pyrago dalimi su IVL?

Variantų gali būti daug, spekuliacijų taip pat. Daug neatsakytų klausimų, kurių manau ir pats užduosiu per susitikimą trečiadienį. Bet samokslo teorijas manau galima pasilitki sau (kaip kažkas rašė, kad išsicashinti milijoną). Nebūkime juokingi, kas tas 1 mln. EUR tokiai įmonei. O tokie manevrai irgi nedaromi, jei ištikro nėra geresnių alternatyvų, jei ne "šiandien tai rytoj". Tai vakaryškštis parsidavimas (paskutinę Q3 dieną), numanant rodiklius po Q3, kurie dar pagerėjo per ketvirtį ("net debt" tirpsta kaip ledas vidurvasarį), "Adjusted EV/EBITDA" vis geresnė, gali iškelti daug klausimų kas įžvalgesnis ar Pangonis nutraukęs sandorį, ar investuotojai parduodantis akcijas po 1,3 EUR

Pamąsčiau ir iškilo vienas rimtas nelogiškumas. Grigeo skelbė, kad sutartį su Invalda sudarė siekdama kartu investuoti ir išplėsti gamybą. Dabar sakoma, kad pasikeitė rinkos ir nebeapsimoka investuoti. Iki šio momento viskas buvo suprantama ir logiška. Toliau Grigeo skelbia apie nutraukiamą sutartį ir mokamą baudą. Ir tai jau nebelogiška. Nes jei investicinis projektas tapo nebepatraukliu dėl pasikeitusių rinkų, tai tas projektas tapo nepatraukliu vienodai tiek Grigeo, tiek ir Invaldai. Invalda lygiai taip pat turi būti nesuinteresuota investuoti. Ir projektas turi būti nutraukiamas abipusiu sutarimu be jokių kompensacijų!!! Jei Grigeo su Invalda buvo lygiaverčiai partneriai naujo investavimo projekte, tai kodėl dabar tai pateikiama, lyg išsiskyrė jų interesai?
Šia tema įdomus praslydęs V.Plunksnio komentaras - jis „atsisakė išsamiau komentuoti sandorio nutraukimą ir įvertinti, ar stabdyti investicijas „Grigeo“ buvo pagrįstas sprendimas“.

Antras dalykas, pakalbėkime apie baudos pagrįstumą. Kam sutartyje reikalinga bauda? Ji reikalinga kaip saugiklis, kad pradėjus daryti dideles investicijas partneris nesugalvotų išeiti iš projekto padarydamas didelės žalos kitam partneriui. Kokiame dabar etape buvo šis projektas? Beveik nuliniame, nes nebuvo net šalis investicijoms išrinkta. Tokiame etape būtų sąžininga ne pilną baudą mokėti, o padengti partnerio su projektu susijusias išlaidas. Ką iki šiol padarė Invalda šiam projektui? Galimybių studiją, analizę, projektą? Nieko negirdėjome, net jokių užuominų. Tikėtina, kad jie dirbo tik su investavimo ir akcininkų sutartimi su Grigeo. Tuomet normali kompensacija galėtų sudaryti gal 50 ar 100 tūkst. eurų, bet ne milijoną.

Man irgi juokingos tos sąmokslo teorijos dėl vieno mln. cash out. Bet pas mus jos populiarios, tai aš dar vieną sugalvojau.

Tikrai keista, kad Pangonis per 3 mėn. pamatė pasikeitusias rinkos sąlygas ir investuoti į gamybos plėtimą nebeapsimoka.
Rinkos tendencija dėl popieriaus gaminių paklausos augimo išliko, pinigai toliau pinga...
Būtų keista, jei GRG iš tiesų nusprendė investuoti savo jėgomis, nes turbūt nedarytų tokių pareiškimų.
O kas jei Pangonis gavo labai gerą pasiūlymą dėl viso verslo pardavimo?
Jis minėjo, kad svarstytų tokią galimybę, o investicinė santuoka su INVL būtų tam kliūtis.

reverso, tai kiek suprantu zadi dalyvauti susitikime. jei dalyvausi brukstelk meet'o resume cionai. darbo liaudis tau aciu pasakys

vk, sutartyje numatyta, kad jos nutraukimo iniciatorius moka baudą. Iniciatorius - ne Invalda, ne abi šalys kartu, o Grigeo. Jei nebūtų laikomasi sutarties (nemokama bauda), Invaldos akcininkai privalėtų reikalauti Invaldos vadovų atsakomybės. Todėl lieka tik vienas klausimas - kodėl būtent Grigeo tapo sutarties nutraukimo iniciatorium?

Netikiu, kad Grigeo būtų nutarusi savo jėgomis vystyti 150 mln. eurų vertės investicinį projektą. Per paskutinius 5 metus jos uždirbamas vidutinis "pagrindinis pelnas" sudarė apie 8,5 mln. eurų, tai 150 mln. sudarytų daugiau nei 17 metų pelną. Kasmet uždirbamų 8,5 mln. eurų užtektų tik padengti 5,7% palūkanas nuo 150 mln. eurų paskolos.

Aš sakau tą patį - kad pagal Grigeo komunikuotą versiją projekto stabdymo iniciatoriais turėjo būti abi pusės. Todėl arba Grigeo kai kas labai pergudravo, arba Grigeo nesako tikrųjų priežasčių.
Toliau galvodamas apie šias dvi versijas net nežinau, kurią versiją laikyti tikėtinesne. Ar kad Grigeo žiopla, ar kad meluoja. Iki šiol Grigeo komunikacija buvo tokia bloga, kad abi versijos atrodo panašiai galimos.

Gal kas dalyvavote ir galėtumėte pasidalinti savo įspūdžiais?

nieko naujo nepapasakojo. Tiesiog nujaučia, kad stoja EU ekonomika, tai atsisakė fabriko statybos, bus tik smulkios, palaikomosios investicijos. Pralauks šį periodą konservatyviai su maža skola, o vėliau galbūt atnaujins investicijas jei juodi debesys prasisklaidys.

Niekas Pangonio nepaklausė, kodėl sutartį nutraukė vienpusiškai, o ne abipusiu sutarimu? Nieko nekomentavo dėl baudos?

Man tai keistas Vk klausimas...jei nutrauki sutartį savo iniciatyva, tai ir moki baudą kaip sutartyje sutarta....Koks gali buūti abipusis sutarimas, jei tai buvo Grigiškių iniciatyva...;)