Cia yra situacija tokia, kad Kreditas grazintas, bet yra likusi investicija Patvirtinta todel, kad truko 1 cento uzdaryti investicijai - suvalge centa grafikas.
Kreditas uzdarytas 2018-09 menesi, Kreditas neveluoja - todel zalia investicija, nera imoku, nes kreditas grazintas.
Tokiems turim komanda, kuri pakompensuoja 1 centa investicijai ir uzdaro. Netrukus tai įvyks.
Dėkui už pastebėjimą.

Klausimas " Paskolų klubui"

Kaip galite paaiškinti šios 65 metų moteriškės priimamus finansinius sprendimus ?

2019.01.26 d. pasiskolino 5800 eurus už 21 % . 60 mėn. kreditas K384729328.
2019.07.23 d. pasiskolino 7760 eurus už 25 % . 60 mėn. kreditas K201631897.

2019.09.05 d. abu kreditus grąžino anksčiau laiko ir "PK" susimokėjo tarpininkavimo mokestį apie 800 eurų.

Šiandien ( 2019.09.09 d. ) vėl nori pasiskolinti 8418 eurus. O palūkanos jau 27 %. Kreditas K473294125.

PK nesirupina klijentu psichine busena ?

Ačiū už klausimą, pasidomėsiu ir atsakysiu.

Sveiki,
Prašau susipažinti su naujausiomis NEO Finance finansinėmis ir veiklos ataskaitomis. Kadangi tai pats pirmas ataskaitos skelbimas esant listinguotiems Nasdaq First North, būtume labai dėkingi, jei pasiūlytumėte kokią dar informaciją norėtumėte matyti pusmečio ataskaitoje. Ačiū iš anksto!
I pusmečio ataskaita Nasdaq

Bet nuostoliai tai didėja gąsdinančiu greičiu :/

Kada jūsų planuose numatyta pasiekti B/E?

Atmetus vienkartinių veiksnių įtaką, nuostolis keitėsi minimaliai, bet verslo mastai smarkiai išaugo. Pelną planuojame uždirbti jau 2020 metais kaip ir numatyta informaciniame dokumente.

Kaip UF nėra draudimas, taip ir jo išmokamos lėšos savo esme nėra palūkanos (nes skolininkas jokių palūkanų nuo paskolintų pinigų realiai nesumoka). Faktiškai tai paties kreditoriaus į UF sumokėtų lėšų dalinis sugrąžinimas. Reikėtų sutvarkyti terminologiją, išskirti tokias išmokas į atskirą eilutę ir be jokių lobizmų būtų galima nuo tokių kompensacijų pajamų mokesčio nemokėti. Palūkanas šiuo atveju gauna (jei pavyksta išieškoti) UF, taigi jis ir turėtų mokėti pajamų mokestį (galima būtų sugalvoti mechanizmą, kad tokiu atveju, jei viskas gerai, palūkanas po jų realaus gavimo susimokėtų kreditorius ir UF nenukentėtų). Bet kai skola negražinama, jokios palūkanos "iš oro" negali atsirasti.
PK siūlyčiau susirasti rimtesnius teisininkus.

Sveiki, ačiū už komenatarą, pabandysime dar kartą šį klausimą rimtai aptarti su kitais teisininkais, ir sugrįšime. Tokie patarimai tikrai vertingi.

Gal galite kas pasakyti kada neapsimoka drausti UF?
Nuo kokio pelningumo?

Pirmoji paskola 5800.00 eur suteikta kaip paprastas vartojimo kreditas. .
Antrosios paskolos 7760.03 paskirtis – refinansavimas, padengėme vieną turėtą įsipareigojimą.
Klientei abu anksčiau nurodyti kreditai buvo refinansuoti 2019 09 05 kito kreditoriaus, greičiausiai jie pasiūlė klientei apjungti turėtus įsipareigojimus, kad ji galėtų didelę sumą pasiskolinti - viso 15 000 eur, 7 metams (Paskolų klubas dėl rizikos tokios sumos C reitingo klientui pasiūlyti negalėtų).
Paskolos K473294125 tikslas - refinansavimas, padengėme 4 kitus turėtus įsipareigojimus.

Reziumuojant, klientė Paskolų klubo paskolas refinansavo siekiant gauti didesnę paskolą ilgam l-tarpiui. O Paskolų klubo investuotojai padėjo refinansuoti įsipareigojimus, kad vietoje mokėtos 376.02 eur įmokos, būtų mokama 282.49 eur bei paskolino papildomą sumą.

Tai realiai zmogus turi is kazko 15k pasiskolines + dar dabar 8k su 27% palukanom refinansavo (tai kokios ten palukanos buvo kad apsimoketu)?

Smagu

Lietuvos bankas teikia statistiką už kiek su visais mokesčiais skolina vartojimo kredito davėjai. Paskolų klube vidutiniškai paskolos kainavo su visais mokesčiais 24 proc., kitose platformose 36 proc., bankuose apie 13-14%, kreditinės kortelės apie 19-20 proc.
Tai Paskolų klube vartotojai skolinasi pigiausiai jei lyginame ne su bankais. Nors A reitingas Paskolų klube dažnai pasiskolina netgi pigiau nei banke.

Kas tai nulemia - Paskolu klubo rizikos ir grazos santykis blogesnis, A reitingas traktuojamas liberaliau, skolintojai mano, kad bankai reitingus nustato neteisingai? Kai bankas skolina brangiau nei greituju kreditu kontora, tai jau atrodo keistai...

Nesusijęs klausimas. Kodėl pajamų skiltyje kartais rodoma sutuoktinio pajamos arba įvardijama, kad jis/ji neturi tvarių pajamų. O kitais kartais nieko nebūna paminėta pajamų skiltyje apie sutuoktinį (nors šeiminė padėtis būna Susituokęs (-usi)).

Sutinku su Liniokas

Stai paskolos gavejas K032298256
Šeiminė padėtis: Susituokęs (-usi)

Informacijos apie sutuoktinio pajamas - nera.

UF apsimoka tik A ir nuo 15-16%
Jei nevirsiji 500 lengvatos tai is bedos b nuo 25%

Aciu Citrix.

Ir, kaip suprantu, kuo trumpesnis paskolos laikas turi buti?

A >15% ir B >20% jau senokai nemaciau tokiu paskolu (neskaitant tu momentiniu kreditu, kur reikia nuolat sedeti prie kompo ir zvejoti jas rankiniu budu.
O siaip didesnės palūkanos = blogesnė skolininko vėlavimų istorija, kas reiškia didesnę tikimybę, kad suveiks UF ir sumoje gręsia minusas (del PVM mokescio nuo palukanu). Todel nesu isitikines kad A su 15-16% ir B su 25% naudojant UF tikrai duos didesne graza nei pvz. A 12-14% ir B 18% su tuo paciu UF.

visų pirma manau, kad PK investuotojai, t.y. Jūs nėra "greitų kreditų kontora". Pagal PK bendrą kainą paskolos gavėjams, Jūs su savo skolinimo kaina esate arčiau bankų nei greitų kreditų. Na tokia yra ir buvo PK strategija, kad labiau konkuruoti su bankais. Kitų platformų strategija kita ir ten labiau konkuruojama su greitais kreditais, nes ir kainodara arčiau jų. Bankų palūkanos su papildomais mokesčiais yra apie 17-18 proc. (su kredito kortomis). Kas liečia PK A reitingą, tai čia situacija jau tokia, kad A reitingas pagal default rate yra mažesnis bankų prisiimamai default rizikai. Bankai iš vartojimo kreditų, kaip ir Jūs, uždirba daug, nors jų compliance cost ir visi kiti kaštai daug didesni (išskyrus marketingą kai kurių bankų atvejais), tai jie turi nemažą savikainą ir nori daug uždirbt. Beje, kiek pamenu per Investuok renginyje Lieuvos banko atstovo pristatymą tai Lietuvoje bankų vartojimo kreditų ilgametis default rate (metinis) vidurkis yra arti 5 proc, tai pagal PK rizikingumo vertinimą tai būtų arčiau B reitingo, t.y. A reitingas ir didesnė dalis B reitingo.