Nu ką ten Stalinas galvojo niekas nesužinos...
Šiaip tai visos imperijos dėl to ir subyra, kad labai didelės imperinės išlaidos tampa perdidelė našta. Tarkim vien čečėnus išlaikyti paklusniais kainavo milijardus. O jei dar kokios 5 šiandieninės Imperijos tautos sugalvotų atsisakyti rusų globos ?
Bet Stalinas po karo buvo nepaprastai galingas ir galėjo savo svajonę - Imperiją iki Indijos vandenyno - bandyti realizuoti kitokia forma.

Prie Chruščiovo irgi respublikoms, tame tarpe LTSR, buvo idėja duoti ekonominę autonomiją. Buvo sukurtos Liaudies Ūkio Tarybos tam tikslui.

Stalinas norejo ne rusu imperijos, o raudono pasaulio visu pirma. Pats jis buvo gruzinas, pajabat jam ant tu rusu buvo.

"Bet Stalinas po karo buvo nepaprastai galingas"

Per kuria vieta jis buvo galingas ? SSRS smarkiai nukraujavo per WW2, o amerikonai tuo metu jau turejo atomine bomba. Kai kurie jankiu generolai atvirai siule pratest kara ir pult rusus cia ir dabar, kol jie silpni. Ir jie buvo teisus, kol rusai neturejo atomo, buvo realus sansas visai SSRS padaryt gala. Bet jankiai nenorejo veltis i dar viena konflikta, jiems jau japonu ir vokieciu buvo gana.

Taip kad lauke lauke LT partizanai jankiu miskuose ir numire belaukdami.

True story bro.

Va čia tai didžiulė klaida toks mąstymas.
Nesvarbu kas jis buvo pagal kilmę. Gal ten jo močiutė netgi žydė buvo. Tai nieko nereiškia. Stalinas buvo Rusijos valdovas, kaip ir Jekaterina ( vokiškos kilmės ) darė viską vardan Rusijos galybės. Ne kartą yra sakęs "my russkije". Gruzija jam buvo pajabat.

Stalinas savo esme lygiai toks pat rusas kaip Putinas. Nesvarbu, kas pagal kilmę tėvai, svarbu kas pats esi. Hitleris sakoma žydiško kraujo turėjo.

Stalinui buvo pajabat ant narodo ir mi ruskije pradejo sakyt greiciausiai tik kai vokieciai malku pradejo kraut karo pradzioje. Tada sitas veikejas pasiurpo kuom jam gali tai baigtis ir pradejo solidarizuotis su narodu.

Ne vienas Rusijos caras nebuvo toks zutkas kuris pasiunte i lagerius milijonus savu zmoniu ir dar bbz kiek sushaude taikos metu.

Stalinas remesi marksizmu kuri yra internacionaline idealogija. Tai reiskia kad konkreti tauta yra poxui, kas ir buvo. Svarbu atnest pasauline revoliucija visiems ant zemes kad jie dziaugtus tokia gerybe. Be abejo jam buvo px ir ant Gruzijos. Jis buvo internacionalistas revoliucijos neshejas.

Butent del to dabartiniai Rusijos nacionalistai nevirskina komunistu, stalinu ir viso raudono Rusijos istorijos periodo. Butent del to kad savi zmones buvo poxui, jie ejo ant mesos.

Taip kad tavo isvedziojimai cia visai ne vietoje. Ir Putina su Stalinu gali tik durnius lygint.

Siulau ziuret i faktus o ne ka Stalinas ten baldielino. Daug ka jis sake, kaip ir dabartiniai politikai. Viena sake, kita dare.

"kaip ir Jekaterina ( vokiškos kilmės )"

Visi Europos monarchai buvo persimaise i viena didele gimine. Nacionalizmo tais laikais kaipo tokio isvis nebuvo. Buvo imperijos ir karalystes. Nacionalizmas atsirado kazkur 19 amziuje ir pagreiti igavo po WW1 kai senos imperijos skilo i valstybes nacionaliniu pagrindu.

Taip taip, Putinas yra labiau Hitleris. Ne veltui Putleriu pramintas.

Tik durnius gali taip parašyti.
Visada galima lyginti sulyginamus dalykus. Abu - Rusijos valdovai. Ir abu labai svarbūs Rusijos istorijoje.
Istorinėje literatūroje labai dažnai lyginami valstybės vadovai. Tarkim kuo vieno JAV Prezidento valdymas buvo panašus į kito. Pagal tamstos logiką išeina, kad visi tokie istorikai yra durniai.

Gerai, kad nors čia pritariate mano minčiai, kolega. O mintis buvo, kad Stalino tautinė kilmė neturi reikšmės tame kontekste, kurį komentuojate.

Tai sulygink tada Hitleri su Merkel - abu Vokietijos valdovai. Abu labai svarbus Vokietijos istorijoje, cia pagal tavo achujiedna logika.

Lygini istraukes is konteksto, netgi JAV prezidentu negalima lygint taip paprastai jeigu juos skiria ilgas laikotarpis. Galima lygint Busha junior su Obama, bet ne Obama ir Linkolna.

Prisiskaito visokios shudinos propagandos ir raso nesamones.

Dar gali sulygint Vytauta Didiji ir Grybauskaite. Abu Lietuvos valdovai

Ir abu buvo isdavikai

O kodėl nelyginti ?
Abu Vokietijos vadovai, labai labai skirtingi. Galima visą mokslinį veikalą parašyti apie tai kaip skirtingas jų požiūris į valstybę įtakojo tos valstybės raidą.
Stalinas su Putinu ir su Hileriu turi viena bendrumą, kurio neturi Merkel - jiems labai svarbu jų valdomos šalies galybė.
Galima lyginti ir Merkel su Putinu. Arba Staliną su Hitleriu.

Lyginti Grybauskaitę su Vytautu jau nėra labai logiška dėl labai didelio skirtumo laike. O ir valdė jie iš esmės skirtingas valstybes.

Rusijos patrioto akimis žiūrint - taip. Išdavė rusų pasaulio idealus tskant.

Ukrainiecio pasakojimas apie jav armija,tikrai patiks.Pats noreciau tokioje armijoje tarnauti.
https://youtu.be/nThftzT4Pwg?t=1

taip

Todel kad skirtingi istoriniai kontekstai, viespateliau mano. Kiekvienas vadovas yra savo laikmecio produktas.

"O ir valdė jie iš esmės skirtingas valstybes"

Va pagaliau pats parashei, tik tau nedaeina kad Stalinas ir Putinas valde/valdo skirtingas valstybes, tas pats su Hitleriu ir Merkel.

Jau rasiau kad Stalinui rupejo ne tiek SSRS galybe, kiek komunizmo eksportas. Sita politika beje buvo tesiama iki pat SSRS subyrejimo - spec. tarnybu aktyvi veikla uzsienyje, vakaru komunistiniu judejimu finansavimas, kisimasis i karus, 'brolisku' respubliku finansavimas ir t.t. Tam buvo isleistos milziniskos lesos, kas buvo vienas is komponentu padarusiu gala visai sajungai.

Whatever, aiskiai prisiskaites kazkokio meslo, kur Putina lygina visokie kaushai su carais, su stalinais, su hitleriais. Delfi kiekviena diena panashaus shudo porcija ismeta.

Nea, Vytautas buvo vienas is tu verstaskuriu kuris kazka dare del valstybes, velgi snekam apie visai skirtinga istorini laikotarpi. Veikejas buvo ambicingas ir labai norejo i valdzia, bet ten atejes jis vietoje nesedejo, pastume LDK i savo apogeju, po to prasidejo lietuviu saulelydis, kuris tesias iki dabar.

Dabartiniai verstaskuriai yra tiesiog apgailetini asmenines naudos siekejai ir plaukiotojai pasroviui.

Bėda ta, kad Vytautas absoliučiai nieko nedarė dėl lietuvių. Todėl ir prasidėjo saulėlydis, kad nei vienas Lietuvos valdovas nedarė nieko dėl lietuvių. Būdama galingiausia ir didžiausia valstybė Europoje Lietuva neturėjo nei 1/100 lietuviškos kultūros lyginant su prancūziška kultūra Prancūzijoje ar rusiška Rusijoje.
Prie Vytauto LDK nebuvo ir neatsirado nei vieno lietuviško spausdinto teksto. O ir pirmoji lietuviška knyga atsirado ne LDK.

Jeigu LDK valdovai būtų nors kiek rūpinęsi lietuviais, tai dabar lietuvių būtų 30 milijonų minimum, o gal ir 100

Toks įspūdis, kad lietuvių LDK išvis nebuvo. Tiksliau lietuviai buvo nedidelė, pati tamsiausia, beraštė tautinė mažuma, neturėjusi jokios įtakos valstybei. Užtat ir ne vienas istorikas Baltarusijoje aiškina, kad LDK buvo baltarusų ( rusėnų ) valstybė.

Jau rasiau kodel beveik nebuvo rasytines lietuviu kalbos, krastas buvo tiesiog atsilikes lyginant su aplinkiniais.

O tautos savokos tokios kokia yra suprantama dabar, nebuvo isvis niekur. Buvo krikscionybe kaip pagrindine religija, buvo teritorija, buvo kalba, taciau tautos-nacijos nebuvo niekur.

Ne tiek "kraštas" kiek "lietuviai".


Taigi vat, kad lietuvių kalbos LDK nebuvo nei iki Vytauto nei jam valdant nei po jo. Visur kitur buvo kitaip.

Velyvas krikscionybes priemimas tame suvaidino pagrindini vaidmeni, nes tuo metu tai buvo progresyvus reikalas, kadangi vienuoliai vieni is nedaugelio zmoniu tuo metu buvo rastingi ir t.t.

Vytautas dare viska del LDK, o ne del lietuviu, tas savaime suprantama. Nes savokos kaip 'lietuviai' tuo metu isvis nebuvo.

"Taigi vat, kad lietuvių kalbos LDK nebuvo nei iki Vytauto nei jam valdant nei po jo"

Savaime aisku kad kalba buvo, raste ji nefiguravo ir tiek ziniu.

Vytautas viską darė dėl savęs. Kaip ir visi to meto valdovai.

Labai abejotina, kad nebuvo sąvokos "lietuviai" jeigu buvo sąvoka "Lietuva". Juk reikėjo kažkaip vadinti tos valstybės gyventojus. Ir kada atsirado sąvoka "lietuviai" ? XX amžiuje ? Netikiu.

Kitas dalykas, kad XX a. sąvokai "lietuviai" buvo suteikta visiškai kita reikšmė. Ir ta reikšmė tautininkų buvo perkelta atgal į senovę. Istorija buvo tautininkiškai perdirbta ir po šiai dienai ta tautininkiška Lietuvos istorija tebedėstoma mokyklose.

Tauta-nacija kuri apibrezia zmoniu grupe gyvenancia tam tikroje teritorijoje, kalbancia tam tikra kalba, turincia savo kultura ir turincia savo valstybe, atsirado velai visoje Europoje, pradzia buvo kazkur tai 18-19 amziuose. Iki tol karalyste/imperija buvo multi-nacionaline, vienydama po savo stogu kruvas kalbu. Ir nieko ten nuostabaus tame plane kad LDK irgi tuo paciu buvo daugiataute, su lietuviais, rusais, totoriais, o kiek veliau ir lenkai atsirado is bendros sajungos.

"Labai abejotina, kad nebuvo sąvokos "lietuviai" jeigu buvo sąvoka "Lietuva""

https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_pavadinimo_kilm%C4%97

Lietuviai savo krasto vardo ir neformavo patys, neturedami rasytines kalbos. Toks pavadinimas formavosi nelabai aisku kaip, jis buvo duotas greiciau is uzsienio. Taip buvo pavadintas krastas kuriame gyveno kruva pagonisku genciu, tokiu piktu barbaru kurie visokiems brunonams svetimsaliams pisdavo per galva is to meto beisbolkes.