RSS| Autorius | Žinutė |
|
2019-04-29 14:59 #597814
 3
|
|
djavolas [2019-04-18 18:35]: Todel kad, deja, niekas nepareikalauja atsakomybes is bendroves vadovo uz krentancia akcijos kaina - nes pagrindiniam akcininkui (valstybei) akcijos kaina yra nesvarbi. Sveikas protas senai sako,kad valstybiniai monopolininkai senai turejo buti delistinguoti is visokiu birzu.Ir siaip jau,valstybiniai monopoliai turetu teikti paslaugas valstybes pilieciams,o ne uzdirbineti pelnus, drozti savovalstybes piliecius ir moketi dividentus i biudzeta.Idejinis marazmas,kokiu pilna pas mus... 
|
|
| 2019-04-29 15:11 #597815 | |
|
Sveikas protas sako, kad idėjinis nesusipratimas yra tokie dariniai kaip "Lietuvos Geležinkeliai".
|
|
| 2019-04-30 11:30 #597859 | |
|
vk [2019-04-02 09:43]:
Anglas [2019-04-01 10:21]: Normalus klausimas, tad norejosi normaliu atsakymu. O ne 'ko nori', arba kazkam Brext itaka dabar. Dar ka sugalvosi  Nors jei cia toks stiliukas, tai ir pats nesinervuok, speliodamas vienokias/kitokias kitu variacijas. Aisku, tau, kaip praknisusiam 80% savo pinigu birzose, tas tik ir belieka. Nieko, gal kada pasiseks Iš principo ESO savo verslą pardavė pagal modernią ir skaidrią schemą - parduodamo verslo kainą įvertino nepriklausoma kompanija, visi sprendimai buvo priimami akcininkų susirinkimuose. Sunku kažką skaidriau sugalvoti. Kitas dalykas, kad šį perduodamą verslą valstybė perdėjo iš vienos kišenės į kitą, tai jai kaina buvo antraeilis dalykas. Mažajam akcininkui galėjo kilti tokie klausimai: 1) ar buvo verta parduoti iš viso? Bet čia nelabai ką galima pakeisti, jei didysis akcininkas dėl kažkokių, sakyčiau, politinių priežasčių sumano tai padaryti. 2) ar teisinga kaina parduodamą verslą įvertino nepriklausomi vertintojai? Jei manei kitaip, tai galėjai-turėjai dalyvauti akcininkų susirinkimuose, kur dėl to buvo priimami sprendimai, ir pateikti savo argumentus. Nedalyvavai, argumentų nepateikei? Tuomet dabar nebeturi pateisinamų priežasčių burbėti. 3) ESO gavo pinigų už parduotą verslą. Kodėl jais nepasidalino su mažaisiais akcininkais? Šį klausimą galima kelti dabar ir vėliau bet kada, jis lieka aktualus, bet jis nesusijęs su pardavimo sėkmingumu. Galima sakyti, kad verslą įvertino ir pardavė sėkmingai, ESO gavo teisingą kainą ir jos akcininkai nenubiednėjo. O sprendimai dėl išmokų akcininkams labiau priklauso nuo bendros įmonės investicijų/išmokų strategijos. |
|
|
2019-04-30 11:30 #597861
3
|
|
|
Skaidrumo cia jokio nera. Verslas parduotas. Kaina nustate vertintojai ir viskas ok. Taciau pernai ESO teike vartotojams elektra uz maza kaina, o pirko brangiai. Kainu komisija siems metams nustate didesnes kainas vartotojams, kad kompensuot praeitu mestu nuostoli ESO. Rinkoje siemet kaina, berods mazesne nei pernai. Tai va visa sita kompensacija , kuria turejo gauti ESO nuplauke kartu su parduotu verslu. Vertintojai to nevertino ir negalejo vertint.Siemet ESO butu turejusi kosmini pelna.
|
|
| 2019-04-30 13:15 #597874 | |
|
tavo [2019-04-30 11:30]: Skaidrumo cia jokio nera. Verslas parduotas. Kaina nustate vertintojai ir viskas ok. Taciau pernai ESO teike vartotojams elektra uz maza kaina, o pirko brangiai. Kainu komisija siems metams nustate didesnes kainas vartotojams, kad kompensuot praeitu mestu nuostoli ESO. Rinkoje siemet kaina, berods mazesne nei pernai. Tai va visa sita kompensacija , kuria turejo gauti ESO nuplauke kartu su parduotu verslu. Vertintojai to nevertino ir negalejo vertint.Siemet ESO butu turejusi kosmini pelna. Ne visai taip. Parduotas buvo visuomeninio tiekimo verslas, t. y. gana maža pagal apimtis ir pelningumą įmonės veiklos dalis. Kompensuotinas skirtumas tarp elektros pirkimo ir pardavimo kainų buvo įskaičiuotas į pardavimo kainą ir vertintojai tą tikrai vertino. Klausimas ar teisingai? Niekas nematė tos vertinimo ataskaitos, jos prielaidų, daugiklių, diskonto normų ir pan. Tuo tarpu pagrindinės - skirstymo - veiklos patirtas nuostolis dėl skirtumo tarp elektros pirkimo ir pardavimo kainų, bus įskaičiuota į 2020 tarifus. Kas dėl skaidrumo - pritariu, kad jis yra gerokai aprūkęs per pastaruosius kelis metus. |
|
| 2019-04-30 16:26 #597889 | |
|
senuk, o kas per elektros pirkimas ir pardavimas ESO skirstymo versle dabar ? Maniau, kad ESO (po visuomeninio tiekimo verslo pardavimo pernai) gauna tik mokesti uz el. paskirstyma, o jokios elektros neperka ir neparduoda niekam ?
P.S. Q1 gr.pelnas +40% (0,018 eur/akcijai vs 0,013 pries metus): https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=887567&messageId=1117167 jei tiek pat pelno uzdirbs ir kitais ketvirciais, galetu imoketi kokius ~8-10% pajamingumo divus uz 2019 ? (pagal dabartine akcijos kaina) |
|
|
2019-04-30 17:30 #597893 |
|
jei tiek pat pelno uzdirbs ir kitais ketvirciais, galetu imoketi kokius ~8-10% pajamingumo divus uz 2019 ? (pagal dabartine akcijos kaina) Tokių skaičių nebus IIQ IR IIIQ, sumažėjus energetinių resursų vartojimui, mažės pajamos. Pelningumo didėjimas man yra paslaptis... |
|
| 2019-04-30 17:31 #597894 | |
|
Kol kas savo pasiskundimais tik cia judinam vandenis ir kieki zinuciu forumuose = gal vel vz ar kiti portalai pasigaus minti del straipsnio.
bet siandienos kaina ir grafikas dienis viska pasako - 0.666 ir middle finger grafike  p.s. Q1 rezultato detaliau neaptarinesiu si karta - tik paminesiu, kad PR skyrius kiek pramazino CEO tekste klaidingu faktu, SAIDI duomenys kalba uz save. Veiklos sanaudos nepajudejo is mirties tasko nors dalis verslo buvo parduota, net DU eilute paaugo... sorry bet kol kas ESO tampa blogos kokybes management pavyzdziu - nesimato, kad tai butu koreguojama, ar reaguojama kaip nors. (p.s. galite pasiziureti kiek naujoji vadovybe su savo aukstais standartais kainuoja. isduosiu paslapti +33% vs. nuo senosios )
|
|
| 2019-05-07 12:37 #598372 | |
|
Senukas [2019-04-30 13:15]:
tavo [2019-04-30 11:30]: Skaidrumo cia jokio nera. Verslas parduotas. Kaina nustate vertintojai ir viskas ok. Taciau pernai ESO teike vartotojams elektra uz maza kaina, o pirko brangiai. Kainu komisija siems metams nustate didesnes kainas vartotojams, kad kompensuot praeitu mestu nuostoli ESO. Rinkoje siemet kaina, berods mazesne nei pernai. Tai va visa sita kompensacija , kuria turejo gauti ESO nuplauke kartu su parduotu verslu. Vertintojai to nevertino ir negalejo vertint.Siemet ESO butu turejusi kosmini pelna. Ne visai taip. Parduotas buvo visuomeninio tiekimo verslas, t. y. gana maža pagal apimtis ir pelningumą įmonės veiklos dalis. Kompensuotinas skirtumas tarp elektros pirkimo ir pardavimo kainų buvo įskaičiuotas į pardavimo kainą ir vertintojai tą tikrai vertino. Klausimas ar teisingai? Niekas nematė tos vertinimo ataskaitos, jos prielaidų, daugiklių, diskonto normų ir pan. Tuo tarpu pagrindinės - skirstymo - veiklos patirtas nuostolis dėl skirtumo tarp elektros pirkimo ir pardavimo kainų, bus įskaičiuota į 2020 tarifus. Kas dėl skaidrumo - pritariu, kad jis yra gerokai aprūkęs per pastaruosius kelis metus. |
|
| 2019-05-07 12:47 #598373 | |
|
Nieko vertintojai nevertino ir vertint neturejo ir negalejo. Kainu komisijos nustatytas naujas tarifas nebuvo zinomas. Antra pasiziurekit i ataskaitas ir pamatysite , kad kompensacija siai metais turejo buti +-40 mln. EUR.
Gal kazko nesuprantu, bet paaiskinkit kaip 2018 patirtas nuostolis del el. kainu pirkimo/pardavimo skirtumo bus iskaiciuotas i 2020 tarifus, kai veikla yra parduota ir nebevykdoma. Siais metai vartotojai moka daugiau nei turetu, kad kompensuot 2018 ESO nuostoli, bet sios kompensacijos ESO negauna. Kaip galima bus pakelti vartotojams 2020 skirstymo tarifus, jei jie bus pilnai atsiskaite 2019 metais? Nuostolis buvo patirtas is elektros tiekimo veiklos. Ko cia deti 2020 skirstymo tarifai? Ar kazkas ne taip yra? |
|
|
2019-05-08 08:58 #598414
3
|
|
|
tavo [2019-05-07 12:47]: Nieko vertintojai nevertino ir vertint neturejo ir negalejo. Kaip matau, pats dalyvavai vertinimo procese, kad toks užtikrintas. Aš nedalyvavau. Kainu komisijos nustatytas naujas tarifas nebuvo zinomas. Buvo žinomas, nes investicijų grąžos norma nustatyta 2013-2019 laikotarpiui ir negali keistis: RAB 1,2 mlrd. eur, VACC 5,0%. Skirtumas tarp prognozuotos elektros kainos ir faktinės pirkimo taip pat buvo žinomas už 3 ketvirčius ir gana tiksliai prognozuotinas už paskutinį ketvirtį. 9-a skaidrė: https://www.regula.lt/SiteAssets/naujienu-medziaga/2019/sausis/Investuotoju_forumas_2019_01_30.pdf#search=investuotoj%C5%B3 Siais metai vartotojai moka daugiau nei turetu, kad kompensuot 2018 ESO nuostoli, bet sios kompensacijos ESO negauna. Kaip galima bus pakelti vartotojams 2020 skirstymo tarifus, jei jie bus pilnai atsiskaite 2019 metais? Nuostolis buvo patirtas is elektros tiekimo veiklos. Ko cia deti 2020 skirstymo tarifai? Ar kazkas ne taip yra? Kam viską taip sumalti? Viskas daug paprasčiau. Pagal tvarką tarifo perkaičiavimai dėl kompensavimo slenkasi per 2 metus, o ne atliekami sekančiais metais: 2018-->2020, 2017-->2019, 2016-->2018 ir t.t. Dar Jeronimui atsakymas į klausimą: Faktas, kad vykdant vien tik skirstymo veiklą susidaro skirtumas tarp reguliuojamos grąžos ir faktinės. Pavyzdžiui Q1 EBITDA skirtumas buvo 15,1 mln eur (antra skaidrė žemiau pateiktoje nuorodoje). Kaip jis susidaro reikės pasiaiškinti detaliau. https://www.nasdaqbaltic.com/market/upload/reports/eso1/2019_q1_lt_eur_00.pdf |
|
| 2019-05-08 14:18 #598481 | |
|
siaip ar taip,labiausiai dominantis rodiklis -tai grynasis pelnas kas ketvirti ir metu gale...bus pelno,bus ka skirstyti po H1 ir uz 2019m.o pagal Q1 tai kaip ir gautusi apie 0,07 Euro/a EPSas uz 2019m bei tiketini divai uz visus 2019m 0,05 - 0,06 Euro/a...tai visai neblogas pajamingumas prie esamos kainos...
|
|
| 2019-05-08 15:51 #598489 | |
|
Senukas - 10 balu uz komentara ir naudingus linkus
Daugiau tokiu kokybisku diskusiju, negu tik "au au au ir miau miau" kaip kai kurie dalyviai megsta.Kas liecia reguliacine aplinka - ESO siu metu pabaigoje turetu skelbti naujojo 5 metu WACC rezius - per seminara puse zodzio LE chebra uzsimine, kad jis mazes, bet ne taip drastiskai kaip duju imonems (dvigubai) -> savaime suprantama tai tiesiogiai itakos galima graza is siu imoniu ir atitinkamai div. Del ESO rezultatu -> panasus skaiciai pas mane, taciau noreciau placiau padiskutuoti po H1 rezultatu. |
|
| 2019-05-09 15:56 #598571 | |
|
kas diskutuoja,o kas po truputi perkasi....kaina tai realiai zemumose
|
|
| 2019-05-16 14:19 #599197 | |
|
Galima ir diskutuoti ir tuo paciu pirkti/parduoti
kaina kregavusi atitinkamai del pelno mazejimo + vadovybes sprendimu/komunikacijos - cia jua visi apsiprato. Siulau ivertinti Q2 rezultatus - del stipresnio ir aiskesnio bendro metinio rezultato (mano portfelyje ESO lieka, nes ne peilius gaudyti ketinu is jos) |
|
| 2019-05-16 23:25 #599253 | |
|
Senukas [2019-05-08 08:58]:
tavo [2019-05-07 12:47]: Nieko vertintojai nevertino ir vertint neturejo ir negalejo. Kaip matau, pats dalyvavai vertinimo procese, kad toks užtikrintas. Aš nedalyvavau. Kainu komisijos nustatytas naujas tarifas nebuvo zinomas. Buvo žinomas, nes investicijų grąžos norma nustatyta 2013-2019 laikotarpiui ir negali keistis: RAB 1,2 mlrd. eur, VACC 5,0%. Skirtumas tarp prognozuotos elektros kainos ir faktinės pirkimo taip pat buvo žinomas už 3 ketvirčius ir gana tiksliai prognozuotinas už paskutinį ketvirtį. 9-a skaidrė: https://www.regula.lt/SiteAssets/naujienu-medziaga/2019/sausis/Investuotoju_forumas_2019_01_30.pdf#search=investuotoj%C5%B3 Siais metai vartotojai moka daugiau nei turetu, kad kompensuot 2018 ESO nuostoli, bet sios kompensacijos ESO negauna. Kaip galima bus pakelti vartotojams 2020 skirstymo tarifus, jei jie bus pilnai atsiskaite 2019 metais? Nuostolis buvo patirtas is elektros tiekimo veiklos. Ko cia deti 2020 skirstymo tarifai? Ar kazkas ne taip yra? Kam viską taip sumalti? Viskas daug paprasčiau. Pagal tvarką tarifo perkaičiavimai dėl kompensavimo slenkasi per 2 metus, o ne atliekami sekančiais metais: 2018-->2020, 2017-->2019, 2016-->2018 ir t.t. Dar Jeronimui atsakymas į klausimą: Faktas, kad vykdant vien tik skirstymo veiklą susidaro skirtumas tarp reguliuojamos grąžos ir faktinės. Pavyzdžiui Q1 EBITDA skirtumas buvo 15,1 mln eur (antra skaidrė žemiau pateiktoje nuorodoje). Kaip jis susidaro reikės pasiaiškinti detaliau. https://www.nasdaqbaltic.com/market/upload/reports/eso1/2019_q1_lt_eur_00.pdf |
|
| 2019-05-16 23:28 #599254 | |
|
Tai nori pasakyt , kad ESO gaus 40 mln eur 2020 metais uz veikla , kurios nebevykdo , gal yra aisku kas sumokes? Kaip auditoriai galejo skaiciuot jei uz parduota versla gavo 30 mln. , o kompensuotinas nuostolis ( el. kainu skirtumas . WACC cia ne prie ko) yra apie 40+ mln. eur? 2 psl. ESO ataskaitoje , aiskiai parasyta, kad siemet , jei nebutu pardave tiekimo veiklos, butu gave 1 ketv. 12-14 mln. eur pelno daugiau nei gavo, bet negavo ir , panasu, kad negaus. Apie tai ir rasau.
|
|
| 2019-05-17 11:37 #599280 | |
|
as manau, kad reiketu pamirsti kompensacijas uz veiklas kuriu nevykdo imone. Niekaip nematau ir netikiu, kad valstybe ta darytu savo valstybinei imonei, ar per graza akcininkams. Daugiau demesys 27m EUR gautiems uz ta parduota versla (kainos teisingumo klausimo nekeliu, nes cia i vienus vartus diskusij) + siu metu iskelti grazos tikslai. Jeigu abu dalykai igyvendinti bus ir metu pabaigoje, nebus perziurimas RAB bei bendras imones turto vertes pokytis - galima tiketis gryzimo prie iprastu div. priesingu atveju mazieji akcininkai - tiesiog gales dziaugtis, kad jiems priklauso dalis elektros stulpo
|
|
| 2019-05-29 13:22 #600104 | |
|
https://www.vz.lt/transportas-logistika/2019/05/29/centrinis-eso-logistikos-sandelis-kuriasi-kaune
Idomu bendrai vertinant kiek is to ESO pavyks sutaupyti? 7 patalpos vs. 1 patalpa matyt visasda geriau (neziurint ploto), maziau aptarnaujancio personalo, vieni islaikymo eksplotaciniai kastai ir pan. aisku didesni logistikos kastai, bet manau ta jau isivertino. gal kas gali pakomentuoti nuomos kaina? 1,3m EUR uz 1000m2 7 metams. |
|
| 2019-05-29 14:11 #600106 | |
|
1 300 000 / 7 m. / 12 mėn. / 1000m2 = 15.48 Eur/mėn./m2
Aruodas.lt Kaune rodo max 8.00 Eur/mėn./m2 |
|
